W tym tygodniu w 1938 r. Uchwalono ustawę o żywności, lekach i kosmetykach. Ulepszenie ustawy o czystej żywności i lekach z 1906 r., Po raz pierwszy stanowiło, że kosmetyki były regulowane na szczeblu federalnym.
powiązana zawartość
- FDA zwykła mieć ludzi, których zadaniem było skosztowanie herbaty
- Kiedy Hollywood Glamour został sprzedany w lokalnym domu towarowym
- Skąd pochodzi FDA i co ona robi?
- Historia klapy, część 2: makijaż robi odważne wejście
Ustawa z 1938 r., Która minęła wiele lat z powodu odporności przemysłu, określiła to, co można uznać za kosmetyk, a co nie może zawierać (w tym „jednego z niehigienicznych składników”, jak podaje jeden prawnik). Stworzyła podstawowe przepisy, takie jak wymóg „kolorów” być certyfikowanym jako nieszkodliwy i odpowiedni przez FDA do stosowania w kosmetykach ”, pisze współczesna FDA.
Oczywiście nie oznaczało to, że firmy nadal nie będą opracowywać produktów, które szkodzą użytkownikom kosmetyków. Oznaczało to jednak, że można je było usunąć z rynku, gdzie wcześniej kwitły całkowicie niesprawdzone. Spójrz na kilka z tych horrorów sprzed FDA:
Koremlu
Koremlu reklamował się jako bezpieczny i trwały krem do usuwania włosów. W rzeczywistości jednak zatruło użytkowników. „Mimo że Koremlu nakładano głównie na górne wargi kobiet, problemy ujawniły się gdzie indziej”, pisze historyk Gwen Kay. Kobiety tracą włosy na całym ciele, a także cierpią na paraliż, a nawet uszkodzenie oczu, pisze.
Jednym z aktywnych składników Koremlu był octan talu. Tal był również stosowany jako trucizna na szczury, ale od tego czasu został zakazany w USA ze względu na jego toksyczność nawet dla ludzi i zwierząt narażonych przypadkowo. Koremlu nie pozostał na rynku, ale nie było to możliwe dzięki FDA. Dziennik Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego, który w 1932 r. Opisał ten produkt jako „okropnie niebezpieczną depilację”, prowadził diagnostyczną walkę z Koremlu, publikując serię artykułów na temat jego skutków.
Kobiety, które poniosły skutki uboczne popularnego produktu, pozwały firmę, zmuszając ją do bankructwa w 1932 r. Po wygraniu ponad 2, 5 miliona dolarów odszkodowania. Ale po konsultacjach z FDA można było skierować ludzi tylko do pracy JAMA, ponieważ Koremlu nie kwalifikował się jako lek, a agencja nie miała jeszcze uprawnień do regulowania kosmetyków.
Lash Lure
Ten tusz do rzęs z 1933 r. Obiecał dać kobietom trwały makijaż za pomocą barwnika anilinowego na rzęsach. Niestety niektóre kobiety chętne do podjęcia współpracy w tej sprawie były niewidome.
Lash Lure zawierał substancję chemiczną znaną jako p-fenylenodiamina. Według autorów Science, Medicine i Animals, „spowodował on straszne pęcherze, ropnie i wrzody na twarzy, powiekach i oczach użytkowników Lash Lure, a niektórym doprowadziło to do ślepoty. W jednym przypadku wrzody były tak poważne, że u kobiety rozwinęła się infekcja bakteryjna i zmarła. ”Ten incydent z 1933 r. Był bezpośrednio związany z uchwaleniem aktu z 1938 r .: przed i po uwzględnieniu zdjęć jednej z kobiet zaślepionych przez Lash Lure na wystawie FDA o nazwie „Chamber of Horrors”, która była częścią Targów Światowych w Chicago w 1933 r., pokazując potrzebę dalszych regulacji.
„Lash Lure był pierwszym produktem, który został przymusowo usunięty z półek sklepowych po przejściu aktu”, pisze autor Mark Bartholomew.
W listopadzie 1938 r. FDA sprawiła, że aktywny składnik Lash Lure jest nielegalny do stosowania w kosmetykach. (Flickr / FDA) Orientalny krem Gourauda
Ten krem do skóry, który reklamował się jako „magiczny upiększacz”, działał dokładnie odwrotnie. Książka Tinda Sigurdson z Environmental Working Group z 1936 roku zainspirowana „Chamber of Horrors” i napisana przez dyrektora FDA ds. Edukacji, Ruth de Forest Lamb, opisała efekty. Kobieta „rozwinęła ciemne pierścienie wokół oczu i szyi, a następnie niebieskawo-czarne dziąsła i luźne zęby”. Cierpiała na zatrucie rtęcią spowodowane kremem - który jest dostępny na rynku od dziesięcioleci. Zawierał kalomel, związek rtęci.
Pisarz Richard M. Swiderski pisał, że Gouraud i wiele innych produktów przeciw skażeniu opierało się na związkach rtęci. Po uchwaleniu ustawy producenci musieli szukać gdzie indziej.
