22 stycznia 1917 r. Woodrow Wilson stanął przed wspólną sesją Kongresu i publicznością, w której wzięli udział jego żona Edith i jedna z jego córek, i powiedział politykom, że Ameryka musi zachować neutralność w czasie wielkiej wojny pustoszącej Europę . Przedstawił wizję sprawiedliwego i pokojowego świata, przyszłości obejmującej wolne morza, międzynarodowe porozumienie o unikaniu wyścigów zbrojeń, Stany Zjednoczone, które służyły jako pośrednik pokoju, a co najważniejsze - pokój bez zwycięstwa.
„Zwycięstwo oznaczałoby pokój narzucony przegranemu, warunki zwycięstwa nałożone na pokonanego” - powiedział Wilson. „Zostanie przyjęty w upokorzeniu, pod przymusem, w ofierze nie do zniesienia, i pozostawi żądło, urazę, gorzkie wspomnienie, na którym spocznie okres pokoju, nie na stałe, ale tylko na ruchomych piaskach”.
To było chyba najbardziej pamiętne przemówienie prezydentury Wilsona. Obecni w pokoju zdawali się odczuwać powagę; ale reakcje różniły się w zależności od stanowiska każdego senatora w sprawie wojny. Nawet senator Robert La Follette z Wisconsin, jeden z najbardziej głośnych izolacjonistów w legislaturze, zauważył: „Właśnie minęliśmy bardzo ważną godzinę w historii świata”. Był też senator Francis Warren z Wyoming, którego reakcja była jedno z niedowierzającym konsternacją: „Prezydent uważa, że jest prezydentem świata”. I wreszcie senator Lawrence Sherman, także gwałtowny izolacjonista, który odrzucił przemówienie jako jawne szaleństwo: „Sprawi, że Don Kichot żałuje, że tak nie umarł wkrótce."
Mowa „pokoju bez zwycięstwa” była kulminacją lat desperackiej dyplomacji ze strony Wilsona. Jako chłopiec był świadkiem Wojny Secesyjnej jako chłopiec, co przyczyniło się do jego chęci uniknięcia wysyłania ludzi do rowów do mielenia mięsa w Europie. Pomimo niemieckiego ataku na brytyjski liniowiec Lusitania w 1915 r., Kiedy zginęło 128 Amerykanów, Wilson odmówił wypowiedzenia wojny bezpośrednio po niej. Zażądał jednak, aby Niemcy ograniczyły wojnę podwodną i zezwolił amerykańskim bankom na udzielanie pożyczek Wielkiej Brytanii, a amerykańską amunicję wysyłano do Wielkiej Brytanii i jej sojuszników, a wszystko to zdradzało jego osobisty brak neutralności podczas wojny.
Ale antywojenne wiece grup tak odmiennych, jak Związek Chrześcijańskich Temperamentów Kobiet (który występował przeciwko dzieciom używającym zabawek wojennych) i United Mine Workers (który produkował większość węgla napędzającego fabryki i domy miejskie) zwiększyły ambiwalencję Wilsona dotyczącą wysyłania amerykańskich żołnierzy za granicą.
„Nie chodziło o to, że chcieli, aby Niemcy wygrali, ale nie sądzili, że ten kataklizm mógłby zaradzić amerykańskiej interwencji” - mówi Michael Kazin, autor War Against War: The American Fight for Peace 1914-1918.
18 grudnia Wilson wysłał listy do zagranicznych ambasad z prośbą o odpowiednie warunki pokoju, i pomyślał, że warunki te można negocjować.
„Myślę, że z jednej strony Wilson nie chciał, aby Niemcy wygrali, był anglofilem” - mówi Kazin. „Z drugiej strony USA nigdy wcześniej nie toczyły wojny w Europie i było jasne, że każda ze stron może faktycznie wygrać. Wciąż chciał wkroczyć i zostać mediatorem, ale nie było jasne, czy ma taką możliwość.
Niezależnie od tego, jakie były jego osobiste uczucia, Wilson stanowczo wierzył, że pokój nie będzie trwał, jeśli sprzyja zwycięzcy, pisze badacz Robert W. Tucker. „Ale wierzył także, a może nawet głębiej, że pokój bez zwycięstwa był niezbędny, aby doprowadzić do domu lekcję dla wszystkich wojujących z„ bezużytecznością dokonanych ofiar ”.
Innymi słowy, śmierć wszystkich żołnierzy i cywilów w Europie musiała być tylko tym: śmiercią. Nie heroiczne ofiary, nie męczennicy za przyczynę, ale makabryczne, niepotrzebne śmierci. Była to niezwykle idealistyczna wizja - a także w dużej mierze oderwana od rzeczywistości, w jaki sposób cierpienia na froncie zachodnim przekształcają europejską psychikę.
Na miesiąc przed przemową Wilsona bitwa pod Verdun zakończyła się. 10-miesięczna bitwa przyniosła 800 000 ofiar i tylko wzmocniła determinację każdej ze stron. Bitwa nad Sommą również niedawno się zakończyła, a liczba ofiar w Wielkiej Brytanii pierwszego dnia wyniosła ponad 57 000. Jeden francuski żołnierz, który prowadził dziennik podczas walk, opisywał życie w okopach jako piekielne krajobrazy błota i krwi. „Tam, gdzie dołączył się łączący wykop, nieszczęsny facet wyciągnął się, ścięty skorupą, jak gdyby został zgilotynowany. Obok niego ktoś został okropnie okaleczony ... ”Kapral Louis Barthas. „Widziałem, jakby halucynacje, stos zwłok… zaczęli grzebać w okopie.” Liczba ofiar wojny była tak wysoka, że wydawało się nie do pomyślenia, by mocarstwa europejskie zaakceptowały pokój bez wyraźnego zwycięzcy.
Ostatecznie idealizm Wilsona i krzyżujące się antywojenne partie w USA nie mogły uratować kraju przed wciągnięciem w konflikt. 30 stycznia, zaledwie tydzień po przemówieniu Wilsona, Niemcy ogłosiły nieograniczoną wojnę podwodną, co oznacza, że amerykańskie statki handlowe i pasażerskie znów będą atakowane przez niemieckie okręty podwodne. Wilson odpowiedział zrywając stosunki dyplomatyczne z Niemcami, ale nadal wahał się, czy poprosić Kongres o wypowiedzenie wojny. Ale pod koniec marca, po tym, jak Niemcy zatopiły kilka amerykańskich statków handlowych, Wilson nie miał innego wyjścia, jak poprosić Kongres o zatwierdzenie wypowiedzenia wojny imperium niemieckiemu.
„To geniusz Woodrowa Wilsona uznał, że trwały pokój musi być„ pokojem bez zwycięstwa ”- napisał historyk John Coogan. „Tragedią Woodrowa Wilsona było to, że jego brak neutralności byłby głównym czynnikiem decydującym o decydującym zwycięstwie Aliantów, który uniemożliwił pokój uzdrawiający”.
Kazin mówi, że idealizm Wilsona pozostał w latach dwudziestych i trzydziestych, mimo że sam człowiek zmarł w 1924 r., Z próbami zapobiegania przyszłym wojnom widocznym w negocjacjach takich jak Pakt Kellogga-Brianda (umowa z 1928 r. Między krajami Europy, aby nie uciekać się do wojny jako sposób rozwiązywania problemów międzynarodowych). Ale pomimo utworzenia Organizacji Narodów Zjednoczonych, będącej przedłużeniem oryginalnego pomysłu Wilsona na Ligę Narodów, Kazin uważa, że część tego idealizmu wyschła w latach po drugiej wojnie światowej, wraz z bagnem Wietnamu i wojnami w Afganistanie i Iraku .
„Myślę, że Amerykanie [dzisiaj] nie mają tego samego idealizmu, że nasze wojsko jest instrumentem wolności i demokracji”, mówi Kazin, szczególnie powołując się na brak bezpośrednich działań w wojnie domowej w Syrii. „Myślę, że Amerykanie w ogóle nie są Wilsonianami. Nie chcą, żeby Stany Zjednoczone ratowały ludzi, nawet bez użycia siły. ”
