Pod koniec października 1917 r. Król Jerzy V spędził popołudnie, sprawdzając nowy oddział brytyjskiej marynarki handlowej, intrygująco nazwany „Dazzle Section”.
powiązana zawartość
- Jedyny czas w historii, kiedy mężczyźni na koniach zdobyli flotę statków
Wizyta miała miejsce w jednym z najgorszych okresów wojny, który już zmiażdżył brytyjską siłę morską. Niemiecka technologia U-Bootów była niszczycielskim sukcesem; jedna piąta brytyjskich statków handlowych, przewożących zapasy na Wyspy Brytyjskie, została zatopiona do końca 1916 roku. Następny rok przyniósł nowy horror: desperacki, by ogarnąć aliantów i zakończyć tę kosztowną wojnę, zadeklarował Kaiser nieograniczona wojna okrętów podwodnych 31 stycznia 1917 roku, obiecująca zrzucić torpedę na każdy statek, który znajdzie się w strefie wojennej. Imperialne okręty podwodne spełniły tę obietnicę - 17 kwietnia 1917 r. Okręt podwodny storpedował statek szpitalny HMHS Lanfranc na Kanale La Manche, zabijając 40 osób, w tym 18 rannych żołnierzy niemieckich. „Hun Savagery” przeczytaj nagłówki. Zatonięcie Lanfranca było oburzające, ale w żadnym wypadku nie było jedyne - między marcem a grudniem 1917 r. Wszystkie brytyjskie statki były wydmuchiwane z wody w tempie 23 tygodniowo, a pod koniec 925 statków. Kropka.
Konieczne było więc, aby to, co George V miał zobaczyć, zadziałało.
Królowi ukazał się niewielki model statku, pomalowany nietypowo na szary pancernik, ale w eksplozji dysonansowych pasów i plam o kontrastowych kolorach. Model został zamontowany na stole obrotowym na tle pejzażu morskiego. Następnie George został poproszony o oszacowanie kursu statku na podstawie obserwacji z peryskopu ustawionego w odległości około 10 stóp. Król służył w Królewskiej Marynarce Wojennej przed śmiercią swojego starszego brata, stawiając go na pierwszym miejscu do tronu, i wiedział, co robi. „Południe na zachodzie” - brzmiała jego odpowiedź.
„Wschód-południowy wschód” nadeszła odpowiedź Normana Wilkinsona, szefa nowego działu. George V był zdumiony, a nawet oszołomiony. „Od wielu lat jestem zawodowym żeglarzem”, powiedział podobno zdezorientowany król, „i nie uwierzyłbym, że można mnie tak zwieść”.
Wydaje się, że Dazzle był sukcesem.
Sposób kamuflażu statków na morzu był jednym z głównych pytań pierwszej wojny światowej. Od wczesnych etapów wojny artyści, przyrodnicy i wynalazcy zasypywali biura Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i Królewskiej Marynarki Wojennej Brytyjczykami z niepraktycznymi sugestiami dotyczącymi tworzenia statków niewidzialne: zakryj je w lusterka, ukryj je jak gigantyczne wieloryby, ułóż je na płótnie, aby wyglądały jak chmury. Wybitny wynalazca Thomas Edison, aby statek wyglądał jak wyspa - a nawet drzewa - został faktycznie wprowadzony w życie. SS Ockenfels dotarło jednak tylko do portu w Nowym Jorku, zanim wszyscy zdali sobie sprawę, jaki to zły i niepraktyczny pomysł, kiedy odleciała część przebrania, plandeka. Choć ochronne zabarwienie i osłony działały na lądzie, morze było zupełnie innym środowiskiem. Statki poruszały się w zmieniającym się świetle i widoczności, były narażone na ekstremalne warunki pogodowe, wydobywały czarny dym i krwawiły rdzę. Każdy rodzaj kamuflażu musiałby działać w zmiennych i trudnych warunkach.
Innowacją Wilkinsona, którą można by nazwać „olśnieniem”, było to, że zamiast używać kamuflażu do ukrycia statku, użył go do ukrycia zamiaru statku. Później powiedział, że zdał sobie sprawę, że: „Ponieważ nie można było pomalować statku, aby łódź podwodna go nie widziała, skrajnym przeciwieństwem była odpowiedź - innymi słowy, pomalować ją, nie za nisko widoczność, ale w taki sposób, aby złamać jej formę, a tym samym pomylić oficera okrętu podwodnego z kierunkiem, na który zmierzała. ”
Zdjęcie korwety do wydobywania min z klasy australijskiej Bathurst HMAS Wollongong (J172) (Baza danych kolekcji Australian War Memorial przez WIkicommons) 
HMS Fencer at anchor (Kolekcje Imperial War Museums za pośrednictwem Wikicommons) 
Widok peryskopu dowódcy łodzi podwodnej na statek handlowy w olśniewającym kamuflażu (po lewej) i ten sam statek bez zamaskowania (po prawej). (przez Wikicommons) 
Dazzle kamuflaż (kanadyjski zbiór praw autorskich przechowywany przez British Library za pośrednictwem Wikicommons) 
Brytyjski niszczyciel HMS Badsworth pod holem na Mersey. Służyła jako HNoMS Arendal z Królewską Norweską Marynarką Wojenną w latach 1944–1961. (Kolekcje Imperial War Museums za pośrednictwem Wikicommons) 
HMS Argus (I49) w porcie w 1918 r., Malowany w olśniewającym kamuflażu, z krążownikiem klasy Renown w oddali (przez Wikicommons) 
HMS Furious (British Aircraft Carrier, 1917-1948) W brytyjskim porcie w 1918 r., Po wyposażeniu jej w pokład do lądowania na rufie. Zwróć uwagę na dużą barierę zderzeniową umocowaną za kominem, jej „olśniewający” kamuflaż i wystrzeliwującą parę wodną na pierwszym planie. (Zdjęcie US Naval Historical Center za pośrednictwem Wikicommons) 
HMS Haydon Underway (zbiory Imperial War Museums za pośrednictwem Wikicommons) Aby strzelec U-Bootów strzelał i trafiał w cel z odległości aż 1900 metrów (i nie bliżej niż 300 metrów, ponieważ torpedy wymagały co najmniej takiej odległości biegu od uzbrojenia), musiał dokładnie przewidzieć, gdzie cel opierałby się na świadomych domysłach. Trudność spotęgował fakt, że miał on zwykle mniej niż 30 sekund, aby zobaczyć docelowy statek przez peryskop, lub zaryzykować pojawienie się peryskopu i podanie lokalizacji okrętu podwodnego. Typowe okręty podwodne mogą nosić jednocześnie tylko 12 bardzo drogich i bardzo wolnych torped, więc strzelec musiał to zrobić za pierwszym razem.
„Jeśli polujesz na kaczki, tak, wszystko, co musisz zrobić, to poprowadzić cel, a to prosty proces. Ale jeśli jesteś okrętem podwodnym celującym w statek, musisz obliczyć prędkość statku, dokąd zmierza i skierować torpedę, aby oboje dotarli w to samo miejsce w tym samym czasie - mówi Roy Behrens, profesor na University of Northern Iowa, autor kilku książek na temat kamuflażu Dazzle i autor bloga Camoupedia. Pomysł Wilkinsona polegał na „oszołomieniu” strzelca, aby albo nie byłby w stanie wykonać strzału z pewnością, albo zepsułby go, gdyby to zrobił. „Wilkinson powiedział, że musisz spóźnić się tylko o 8 do 10 stopni, aby torpeda nie trafiła. I nawet gdyby został trafiony, gdyby [torpeda] nie trafiła w najbardziej istotną część, byłoby to lepsze niż bezpośrednie trafienie. ”
Wilkinson użył szerokiej palety kontrastujących kolorów - czerni i bieli, zieleni i fioletu, pomarańczy i błękitu - w geometrycznych kształtach i krzywiznach, aby utrudnić określenie faktycznego kształtu, wielkości i kierunku statku. Krzywe namalowane z boku statku mogą na przykład wytworzyć falę dziobową, na przykład sprawiając, że statek wydaje się mniejszy lub sugeruje, że zmierza w innym kierunku: wzory zakłócające linię dziobu lub rufy utrudniają stwierdzenie, który był przód lub tył, gdzie statek faktycznie się zakończył, a nawet czy był to jeden statek czy dwa; a ukośne paski na kominach mogą sprawić, że statek będzie wyglądał, jakby był zwrócony w przeciwnym kierunku. Jeden amerykański kamuflaż olśniewający (rzeczywisty termin dla artysty kamuflażu) nazwał koncepcję zniekształceń optycznych rozpadającą się w Dazzle jako „perspektywę odwróconą”, znaną również jako perspektywa wymuszona i perspektywa przyspieszona, złudzenia optyczne, które tworzą rozdźwięk między tym, co widz widzi, a tym, co jest naprawdę się dzieje (pomyśl o tych wszystkich zdjęciach turystów trzymających Krzywą Wieżę w Pizie). W praktyce oznaczało to, że system miał swoje ograniczenia - można go było stosować tylko na statkach, które byłyby celem peryskopów, ponieważ działał najlepiej, gdy był widziany z dołu z perspektywy strzelca U-Boota.
Dazzle Camouflage od Joe Myers na Vimeo.
„To sprzeczne z intuicją. Ludzie nie mogą naprawdę uwierzyć, że można zakłócać widoczność czegoś, czyniąc go bardziej widocznym, ale nie rozumieją, jak działa ludzkie oko, że coś musi wyróżniać się z tła i trzymać się razem jako integralna postać ”- mówi Behrens.
Wilkinson był pod pewnymi względami mało prawdopodobnym innowatorem. W wieku 38 lat był znany jako utalentowany malarz pejzaży i scen morskich - jego obraz Portsmouth Harbour trafił do palarni Titanica. Nic w jego twórczości nie wnosi do nowoczesnej, awangardowej estetyki, którą posiadał Dazzle. Ale co najważniejsze, Wilkinson zarówno rozumiał perspektywę, jak i stosunki z Admiralicją i władzami żeglugi handlowej. Z entuzjazmem ścigający się na jachcie dołączył do rezerwy ochotników Royal Navy na początku wojny. W 1917 r. Był porucznikiem dowodzącym 83-metrowym patrolem, który przetoczył centralny kanał La Manche dla kopalń, według Nicholasa Rankina w jego książce A Genius For Deception: How Cunning Pomógł Brytyjczykom wygrać dwie wojny światowe . I tam, gdzie inni innowatorzy, w tym John Graham Kerr, szkocki przyrodnik, którego podobne pomysły kamuflażu zostały krótko użyte i odrzucone przez Royal Navy, zawiodły, prosta charyzma Wilkinsona pomogła poważnie potraktować jego dość dziwny pomysł poważnym ludziom, napisał Peter Forbes w Dazzled i Oszukani: mimika i kamuflaż .
Po uzyskaniu poparcia dla pomysłu Wilkinson miał szansę przetestować swoją teorię w wodzie. Pierwszy statek, który został oszołomiony, był małym sklepem o nazwie HMS Industry ; kiedy został wystrzelony w maju 1917 r., straż przybrzeżna i inne statki pływające na wybrzeżu brytyjskim zostały poproszone o zgłoszenie swoich obserwacji statku, gdy go napotkali. Wystarczająco wielu obserwatorów było wystarczająco zdezorientowanych, że na początku października 1917 r. Admiralicja poprosiła Wilkinsona, aby oślepił 50 żołnierzy.
Chociaż nowa inicjatywa miała poparcie zarówno Marynarki Handlowej, jak i Marynarki Królewskiej, nadal działała w ramach budżetu wojennego. Royal Academy of Arts zaoferowała cztery nieużywane studia dla siedziby głównej, a Wilkinson zaczął pracować z zespołem 19–5 artystów, trzech modelarzy i 11 studentek sztuki, którzy ręcznie opracowali plany techniczne ostatecznych projektów (jeden później stał się Żona Wilkinsona). Każdy projekt musiał nie tylko być unikalny, aby uniemożliwić załodze U-Bootów przyzwyczajenie się do nich, ale musiał być również dostosowany do poszczególnych statków. Wilkinson i jego artyści zaprojektowali najpierw schematy na papierze, a następnie pomalowali je na maleńkich, grubo wykutych drewnianych modelach, które umieściliby w próbnym pejzażu morskim, który widział George V. Modele badano za pomocą peryskopów w różnych warunkach oświetleniowych. Projekty zostały wybrane pod kątem „maksymalnego zniekształcenia”, jak napisał później Wilkinson, i przekazali studentom sztuki, aby opracowali projekty techniczne, które następnie zostaną wykonane przez malarzy statków na statkach w suchym doku. Do czerwca 1918 r., Niecały rok po utworzeniu dywizji, około 2300 brytyjskich statków zostało oślepionych, a liczba ta pod koniec wojny wzrośnie do ponad 4000.
Stany Zjednoczone, które przystąpiły do wojny 6 kwietnia 1917 r., Zmagały się wówczas z aż sześcioma systemami kamuflażu, z których większość stanowiła małą widoczność lub niewidzialność dla prywatnych właścicieli statków. Marynarka wojenna jednak nie ufała twierdzeniom o zmniejszonej widoczności, a ponadto zajmowała się także faktem, że wiele jej statków było okrętami niemieckimi - co oznacza, że wróg znał ich prędkość i podatność na ataki. Gdy wiadomość o olśniewającym systemie i jego zdolności do maskowania prędkości i rodzaju statków dotarła do nowego sojusznika Wielkiej Brytanii, młody Franklin Roosevelt, wówczas asystent sekretarza marynarki wojennej, zgodził się spotkać z Wilkinsonem, aby omówić ten temat. Po kolejnej udanej demonstracji oślepienia, w której zdumiony admirał z USA eksplodował podobno: „Jak, u diabła, oczekujesz, że ocenię przebieg tej cholernej rzeczy tak wymalowanej?”, Wilkinson został poproszony o pomoc w założeniu Amerykański dział oślepiający w ramach Biura Budowy i Napraw Marynarki Wojennej. Wilkinson spędził pięć tygodni w Stanach Zjednoczonych wraz z Everettem Warnerem, artystą i oficerem marynarki wojennej, który będzie gospodarzem podsekcji olśniewającej Waszyngtonu jako gospodarz. Chummy, jak to brzmi, nie było.
„Między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi było wiele walk, zazdrości lub czegoś innego”, mówi Behrens z chichotem. „Jeśli przejdziesz do korespondencji, okaże się, że amerykańscy artyści wyśmiewają się z [Wilkinsona] i innych tego typu rzeczy. Warner wpadł na pomysł, że Wilkinson nie wiedział, co robi, a to, co robił, było dość przypadkowe. ”
Jakkolwiek departamenty brytyjskie i amerykańskie uważały się za siebie, wciąż tworzyły destrukcyjne projekty, które na pierwszy rzut oka były bardzo podobne: szerokie paski i krzywe bieli, czerni, zieleni, błękitu, kolczaste i poszarpane i bardzo nowoczesna sztuka . Nie stracili tego współcześni dziennikarze, którzy nazwali olśniewające statki „złym snem futurysty” i „pływającymi kubistycznymi obrazami”, a także „odurzonym wężem”, „oszalałym rosyjskim sklepem z zabawkami” i „skrzyżowaniem bojlera” wybuch i wypadek kolejowy ”. To olśnienie miało takie podobieństwo do rozkwitających ruchów w sztuce, nie straciło także artystów - Picasso twierdził nawet, że Dazzle był jego pomysłem.
Ale sztuka współczesna, która została zaprezentowana w Ameryce podczas Armory Show w 1913 roku, była przedmiotem szyderstwa i podejrzeń dla współczesnych gazet. „Bardzo często w gazetach i czasopismach starali się wyjaśnić to opinii publicznej i myślę, że [opinia publiczna] miała duże trudności z przekonaniem, że jest to uzasadnione”, mówi Behrens. „Ale z drugiej strony, dlatego było to fascynujące.” To rozbawienie i fascynacja w równym stopniu odzwierciedlały sposób, w jaki publiczność widziała olśnienie. Oczywiście był obłożony karykaturami z gazet - jedno zdjęcie pokazuje malarzy stąpających po drodze w olśniewających wzorach - ale jego charakterystyczny wygląd pojawił się także w kostiumach kąpielowych i sukienkach, samochodach i witrynach. „Olśniewające kule”, na które uczestnicy ubrani w kostiumy inspirowane olśnieniem, zyskały popularność jako sposób na zebranie pieniędzy na działania wojenne.
Mimo wszystko przekonanie olśnienia personelu marynarki było czymś więcej niż tylko zabawą. „Miałem duży zbiór [korespondencji od] doświadczonych oficerów marynarki wojennej i kapitanów statków, którzy wyśmiewali się z tego. Zachorowało ich, że ich nieskazitelny statek został pomalowany tymi wszystkimi wzorami Jezebel ”- mówi Behrens, zauważając, że idea tych krzykliwych statków zdawała się podważać ich porządek wojskowy. Statki były tak dzikie, że niektórzy amerykańscy obserwatorzy zaczęli nazywać je okrętami „jazzowymi”, zgodnie z improwizacyjnym stylem popularnej muzyki współczesnej. Ale Warner, który zastosował rygor naukowy, aby zrozumieć, jak działają jego projekty, odrzucił to porównanie. Dazzle był, jak powiedział, „mocno ugruntowany w książce Euclida” na geometrycznych zasadach wizualnych zakłóceń i proporcji, i nie był dziełem „grupy szalonych kubistów”, wspomniał Behrens w swojej książce, Fałszywe kolory .
Jakkolwiek było to oparte na nauce, ustalenie, czy Dazzle rzeczywiście działał, jest trudne. Teoretycznie powinno to działać: Behrens odkrył, że w 1919 r., Pod koniec wojny, student inżynierii MIT badał skuteczność poszczególnych projektów, korzystając z jednego z oryginalnych modeli obserwacyjnych dostarczonych przez Marynarkę Wojenną. Trzy zestawy obserwatorów poddano tej samej próbie, której nie udało się George V i bezimiennemu amerykańskiemu dowódcy marynarki wojennej. Projekty, które spowodowały większy stopień błędu oczywiście, zostały uznane za udane; najbardziej udane były wyłączone nawet o 58 stopni, kiedy wystarczyło zaledwie 10 stopni, aby wystrzelona torpeda nie trafiła w cel. Podobnie w 2011 r. Naukowcy z University of Bristol ustalili, że olśniewające wzory mogą zakłócać postrzeganie przez obserwatora prędkości poruszającego się celu, a nawet mogą mieć miejsce na współczesnych polach bitew.
Ale warunki laboratoryjne są mało realne. Forbes w swojej książce pisze, że Admiralicja zlecił raport na temat olśniewających statków, który ukazał się we wrześniu 1918 r. Statystyki były mniej niż rozstrzygające: na przykład w pierwszym kwartale 1918 r. 72% zaatakowanych okrętów zostało zatopionych lub uszkodzony w porównaniu z 62 procentami nieoślepionych, co oznacza, że olśnienie nie minimalizuje uszkodzeń torped.
W drugim kwartale statystyki się odwróciły: 60 procent ataków na olśniewające statki zakończyło się zatonięciem lub uszkodzeniem, w porównaniu z 68 procentami nieoślepionych. W tym samym okresie atakowano więcej oślepionych niż nie oślepionych statków, 1, 47 procent w porównaniu do 1, 2 procent, ale mniej oślepionych statków zatonęło przy trafieniu. Admiralicja doszła do wniosku, że chociaż olśnienie prawdopodobnie nie bolało, to prawdopodobnie nie pomagało. Amerykańskie olśniewające statki radziły sobie lepiej - spośród 1256 statków oślepionych między 1 marca a 11 listopada 1918 r., Zarówno handlowych, jak i marynarki wojennej, tylko 18 zostało zatopionych - być może z powodu różnych mórz, na których żeglowały amerykańskie statki. Ostatecznie Behrens powiedział, że trudno jest ustalić z mocą wsteczną, czy olśnienie było naprawdę sukcesem, zauważając: „Nie sądzę, żeby to kiedykolwiek było jasne”.
I prawdę mówiąc, nie miało znaczenia, czy olśnienie rzeczywiście działało, czy nie: firmy ubezpieczeniowe tak myślały i dlatego obniżyły składki na olśniewających statkach. Jednocześnie dochodzenie Admiralicji w sprawie oślepienia wykazało, że nawet jeśli to nie zadziałało, morale na oślepionych statkach było wyższe niż na oślepionych i to był sam powód, aby je zachować.
Jednak do listopada 1918 r. Wojna się skończyła, choć bitwa między Wilkinsonem a szkockim przyrodnikiem Kerrem, który wynalazł olśnienie, właśnie się rozgrzała. Kerr argumentował, że wprowadził Admiralicję do podobnego pomysłu już w 1914 roku i zażądał uznania. Admiralicja ostatecznie stanęła po stronie Wilkinsona i przyznała mu 2000 funtów za olśnienie; przez lata jednak Kerr nigdy nie porzucił myśli, że został oszukany, a obaj mężczyźni zamienią złośliwe komentarze podczas następnej wojny. Ale dokładnie to, o co walczyli, wkrótce zostało zapomniane. Statki wymagają częstego malowania - jest to część tego, co je zachowuje - więc alianckie statki straciły oślepiającą powłokę pod bardziej stonowaną szarością. Chociaż w czasie II wojny światowej odrodziło się olśnienie w celu ukrycia klasy i marki statku, jego użycie było ograniczone, a dziedzictwo olśnienia ponownie zakopano pod warstwami morskiej farby.
Raczej. Ponieważ wpływ olśnienia na wojnę morską mógł być krótkotrwały, jego wpływ na sztukę i kulturę pozostaje znaczący nawet teraz. Olśniewający, choć funkcjonalny w swej intencji, był także częścią fali futuryzmu, kubizmu, ekspresjonizmu i sztuki abstrakcyjnej, która zniszczyła wieki dominacji sztuki reprezentacyjnej. Wygląd oślepienia pojawił się później w latach 60. XX wieku, w której zastosowano podobne techniki złudzenia optycznego i optycznego, a następnie w masowym stylu rynkowym. Nawet dzisiaj olśnienie pozostaje modne, przywoływane w agresywnych wzorach projektantów, takich jak Jonathan Saunders, lub bardziej bezpośrednio przywoływane w kolekcji „Urban Dazzle” francuskiego projektanta odzieży sportowej Lacoste, kaloszy Dazzle od Hunter oraz ekskluzywnej brytyjskiej marki torebki kolekcja Dazzle Mulberry.
„Dazzle jest wszędzie, to tak udany system projektowania wizualnego. Jest niezwykle atrakcyjny… Myślę, że został wykorzystany - jak dotąd splądrowany - ale z pewnością wykorzystany jako rodzaj inspiracji z pewnością w modzie ”- zauważa Jenny Waldman, dyrektor 14-18 Now, ambitnego programu artystycznego współpracującego z Imperial War Museum, rządowi brytyjskiemu i brytyjskim organizacjom artystycznym upamiętniającym stulecie I wojny światowej. Dazzle był wszędzie, ale nie na statkach - nawet jeśli same projekty nie zostały zapomniane, związek między nimi a wojną był. „Istnieje wiele wspaniałych, nieopowiedzianych historii, a olśniewający statek jest rodzajem niesamowitej, wielkiej nieopowiedzianej historii” - mówi Waldman.
Zmieniło się to jednak, gdy w 2014 r. 14-18 Now wezwał współczesnych artystów do olśnienia prawdziwych statków. Wyjaśnia Waldman: „W skrócie inspiracją były olśniewające statki, a nie próba odtworzenia projektów lub funkcjonalności Dazzle w jakikolwiek sposób”.
Znalezienie artystów, jak mówi Waldman, było łatwiejsze niż znalezienie statków, ale ostatecznie udało im się zlokalizować trzech. Przebiśnieg zaprojektowany przez Sir Petera Blake'a, artystę, który stworzył sierż Beatlesów . Okładka albumu Pepper's Lonely Hearts Club Band jest faktycznie działającym promem na rzece Mersey w Liverpoolu i będzie czynna do grudnia 2016 r. Pozostałe dwa statki niedawno zakończyły wdrażanie: Edmund Gardner, historyczny statek pilotowy w suchym doku poza Mersey Maritime Muzeum w Liverpoolu zostało pomalowane na zielono, pomarańczowo i czarne paski przez wenezuelskiego artysty Carlosa Cruz-Dieza, a prezes HMS, który jest na stałe zacumowany nad Tamizą, został oszołomiony na szaro, czarno, biało i pomarańczowo przez artysty Tobiasza Rehbergera. Prezydent jest jednym z trzech ocalałych okrętów Royal Navy, które służyły w pierwszej wojnie światowej; zwany HMS Saxifrage, kiedy został zbudowany w 1918 roku, faktycznie był oślepiony przez Wilkinsona i jego zespół podczas jego podróży służbowej.
Legendarny brytyjski artysta pop Sir Peter Blake, który zaprojektował kultowy album Beatlesów sierżanta Peppera, otrzymał zlecenie na „olśnienie” promu Mersey, który został zaprezentowany dzisiaj w ramach obchodów pierwszej wojny światowej. (Anthony Beyga / Demotix / Corbis) 
Dazzle kamuflaż na Tamizie (FACUNDO ARRIZABALAGA / epa / Corbis) 
Olśniewający kamuflaż był szeroko wykorzystywany podczas pierwszej wojny światowej jako środek do kamuflażu statku przy użyciu jasnych kolorów i geometrycznych kształtów, aby utrudnić wrogowi celowanie go dokładnie. (FACUNDO ARRIZABALAGA / epa / Corbis) Do tej pory ponad 13, 5 miliona ludzi widziało, odwiedzało lub żeglowało na olśniewających statkach, a 14-18 Now niedawno ogłosiło, że czwarty statek, MV Fingal , były przetarg na latarnię morską zadokowany w porcie Leith w Edynburgu, będzie oszołomiony szkocką artystką Ciarą Phillips. Statek zostanie odsłonięty pod koniec maja, na czas festiwalu Edinburgh Fringe.
„Wspaniałą rzeczą w naszych statkach jest to, że są bardzo duże i są bardzo publiczne, a prom Mersey, po którym można pływać, sprawia, że są one niezwykle dostępne” - mówi Waldman. Fakt, że bardzo dobrze pokazują się w mediach społecznościowych, pomógł rozpowszechnić historię olśniewających statków. Statki mówią również, jak mówi Waldman, do „siły sztuki współczesnej w odkrywaniu i poznawaniu nieznanych historii pierwszej wojny światowej”. Waldman kontynuował: „Ludzie widzą olśniewający prom i myślą:„ Chcę kontynuować, to wygląda fenomenalnie ”, a kiedy się nad tym zastanawiają, dowiadują się więcej. A potem mówią swoim przyjaciołom i 13 i pół miliona ludzi, którzy wiedzą teraz o olśniewających statkach. ”
Być może tym razem historia olśniewających statków i ich miejsca w nauce i sztuce prowadzenia wojny nie zostanie zapomniana.
