Na końcu „Over the River and Through the Wood” - klasycznego wiersza Dziękczynienia Lidii Marii Child - narrator wreszcie dociera do domu dziadka na kolację z okazji Święta Dziękczynienia i postanawia zjeść.
powiązana zawartość
- Pielgrzymi nie byli pierwszymi, którzy obchodzili Święto Dziękczynienia
- Wszystkiego najlepszego z okazji 100. urodzin zapiekanki ze słodkich ziemniaków z pianką
- Krótka historia Figgy Pudding
- Wspaniały angielski pudding
„Hurra dla zabawy!”, Krzyczy mały chłopiec. „Czy pudding jest gotowy? Hurra na ciasto z dyni!
Ciasto z dyni brzmi znajomo, ale budyń? Wydaje się, że nagłówkiem opisu kolacji z okazji Święta Dziękczynienia jest dziwny wybór. Dlaczego budyń był pierwszym umysłem chłopca, a nie indyka czy farszu?
Kiedy dziś Amerykanie myślą o budyniu, większość z nas myśli o słodkim deserze, obfitym w mleko i jajka: pudding ryżowy, pudding chlebowy, pudding czekoladowy. Lub możemy kojarzyć to z mieszankami budyniowymi Jell-O. (Gdy byłem dzieckiem w latach 80., uwielbiałem robić budyń, potrząsając pudrem błyskawicznym Jell-O mlekiem w plastikowym dzbanku.)
W przeważającej części jednak Amerykanie wcale nie myślą dużo o budyniu. Stała się małą i raczej niezapomnianą podkategorią.
To dramatyczna zmiana od połowy XIX wieku, kiedy Dziecko napisało „Over the River and Through the Wood”, a Święto Dziękczynienia stało się świętem narodowym za prezydenta Lincolna. Wtedy praktycznie każda amerykańska książka kucharska miała rozdział poświęcony budyniu (czasem dwa lub trzy).
Pudding był ważny w wierszu Childa, ponieważ kiedy go napisała, pudding był tak ważną częścią amerykańskiej kuchni.
**********
Nie jest jasne, jaki rodzaj budyniu Lidia Maria Child miała na myśli w swoim wierszu na Święto Dziękczynienia, ponieważ była to wyjątkowo elastyczna kategoria. Budyń był takim terminem parasolowym, w rzeczywistości trudno go zdefiniować.
Amerykanie jedli budynie deserowe, które rozpoznalibyśmy dzisiaj. Ale jedli także dania główne, takie jak stek i budyń nerkowy, pudding gołębi lub baranina, gdzie duszone mięso często było otoczone mąką lub skórką ziemniaczaną. Inne budynie w ogóle nie miały skórki. Niektóre, jak budyń z Yorkshire, były rodzajem gotowanego ciasta. Były też budynie z zielonej fasoli, budynie z marchwi i dziesiątki innych odmian warzyw. Budynie można upiec, gotować na parze lub gotować w posypanej mąką szmatce.
Były też inne potrawy zwane budyniem, które nie przypominały tego, co rozumiemy dziś przez to słowo. Na przykład budyń jabłkowy może być niczym więcej niż pieczonym jabłkiem nadziewanym resztkami ryżu. Pospieszny budyń był zasadniczo papką kukurydzianą.
Rysunek z oryginalnego wydania „Kwiatów dla dzieci” Lydii Marii Child, w tym jej słynnego wiersza na Święto Dziękczynienia. (Biblioteka Kongresu) Budynie były również trudne do zdefiniowania, ponieważ były spożywane na wiele różnych sposobów. Mogą to być wytworne potrawy, gęste od łez i jajek, wysadzane kandyzowanymi owocami i oblane brandy. Albo mogą być bogatymi, mięsnymi gulaszami otoczonymi złotym ciastem. W tych formach budynie pojawiały się na stołach bankietowych i były centralnym punktem świąt.
Ale budynie też mogą być znacznie bardziej upokarzające. Cenili je kucharze z małymi budżetami, ponieważ, podobnie jak zupy, budynie można było zrobić z prawie wszystkiego i pomieścić wszystkie rodzaje odpadków kuchennych. Były szczególnie przydatne jako pojazdy do czerstwego chleba i resztek skrobi, a XIX-wieczni Amerykanie jedli szeroką gamę nie tylko chleba i ryżu, ale także mąki kukurydzianej, owsianej, krakersów i ziemniaków. Przepisy o nazwach takich jak „budyń biedaka”, „budyń ubóstwa” i „budyń ekonomiczny” odzwierciedlają rolę budyniu jako taniego, sycącego posiłku.
**********
Co się stało z budyniem? Dlaczego ta szeroka kategoria kulinarna, stanowiąca część amerykańskiej kuchni od ponad wieku, w dużej mierze zniknęła?
Jednym z powodów była reforma żywności. Na początku XX wieku nowa wiedza na temat nauk o żywieniu, w połączeniu z obsesyjnym (ale mylnie poinformowanym) zainteresowaniem trawieniem, podsyciły powszechne potępienie potraw przez „potrawę”, zawierającą szereg składników zmieszanych razem. Było to w dużej mierze spowodowane ksenofobią; do tego czasu wielu białych Amerykanów kojarzyło mieszaną żywność z imigrantami.
Zamiast tego reformatorzy z wielkim przekonaniem (ale skąpym dowodem) nalegali, że zdrowiej jest jeść proste potrawy z niewielką ilością składników: posiłki, w których mięso i zwykłe warzywa były wyraźnie oddzielone. Ludzie zaczęli postrzegać pikantne budynie jako niezdrowe i staromodne.
Wyjątkowa popularność i zapał amerykańskich reformatorów żywności na początku XX wieku pomaga wyjaśnić, dlaczego tak wiele puddingów zniknęło w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy nadal są one ważną częścią kuchni brytyjskiej.
Do połowy XX wieku obalono twierdzenia o zagrożeniach trawiennych związanych z mieszaną żywnością. Ale od tego czasu pojawił się nowy rodzaj potrawy - zapiekanka - która w znacznym stopniu uzurpowała sobie rolę dawniej budyni. Elastyczna kategoria sama w sobie, zapiekanki mogą być również wykonane z prawie wszystkiego i mogą pomieścić różnego rodzaju szanse i zakończenia. Były zapiekanki z hamburgerami, zapiekanki z zielonej fasoli i zapiekanki z ziemniaków.
W tym samym czasie przemysł spożywczy na nowo wymyślił budyń jako słodko-słodką wygodę. Puddingi wykonane z mieszanek supermarketów ze zmodyfikowanej skrobi spożywczej i sztucznych aromatów stały się jedynym rodzajem, jaki wielu Amerykanów jadło.
Jednak klasyczne wersje nie zniknęły całkowicie. W Święto Dziękczynienia Amerykanie nadal częściej jedzą budynie w stylu XIX-wiecznym niż o każdej innej porze roku. Na niektórych amerykańskich stołach corocznie pojawia się pudding indyjski, pudding ze słodkich ziemniaków lub pudding kukurydziany. Obiad na Święto Dziękczynienia nie jest kapsułą czasu, którą niektórzy sobie wyobrażają, a większość dzisiejszych menu na Święto Dziękczynienia nie ma nic wspólnego z obchodzonym w XVII wieku posiłkiem z kolonii Plymouth. Są jednak echa kulinarne z XIX wieku, kiedy oficjalnie rozpoczęło się amerykańskie święto narodowe.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation.
Helen Zoe Veit, profesor historii, Michigan State University
