Gdy AI włącza się w więcej aspektów naszego codziennego życia, od pisania po prowadzenie samochodu, naturalne jest, że artyści również zaczęli eksperymentować ze sztuczną inteligencją.
W rzeczywistości Christie właśnie sprzedała swój pierwszy obraz sztucznej inteligencji - niewyraźną twarz zatytułowaną „Portret Edmonda Belamy'ego” - za 432 500 $.
Jest to część nowej fali sztucznej inteligencji stworzonej za pomocą uczenia maszynowego. Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel i Gauthier Vernier z Paryża wprowadzili do algorytmu tysiące portretów, „ucząc” estetyki poprzednich przykładów portretowania. Algorytm stworzył następnie „Portret Edmonda Belamy”.
Obraz „nie jest wytworem ludzkiego umysłu”, zauważył Christie w swoim podglądzie. „Został stworzony przez sztuczną inteligencję, algorytm zdefiniowany przez formułę algebraiczną”.
Jeśli do tworzenia obrazów wykorzystywana jest sztuczna inteligencja, czy produkt końcowy naprawdę można uznać za sztukę? Czy powinien istnieć próg wpływu na produkt końcowy, którym musi posługiwać się artysta?
Jako dyrektor laboratorium Art & AI na Rutgers University zmagałem się z tymi pytaniami - konkretnie w punkcie, w którym artysta powinien przyznać się do maszyny.
Maszyny zapisują się na zajęcia plastyczne
W ciągu ostatnich 50 lat kilku artystów pisało programy komputerowe do generowania sztuki - co nazywam „sztuką algorytmiczną”. Wymaga od artysty napisania szczegółowego kodu z myślą o rzeczywistych efektach wizualnych.
Jednym z pierwszych praktyków tej formy jest Harold Cohen, który napisał program AARON do tworzenia rysunków zgodnych z zestawem reguł, które stworzył Cohen.
Ale sztuka AI, która pojawiła się w ciągu ostatnich kilku lat, obejmuje technologię uczenia maszynowego.
Artyści tworzą algorytmy, aby nie przestrzegać zestawu reguł, ale „uczyć się” określonej estetyki, analizując tysiące zdjęć. Algorytm następnie próbuje wygenerować nowe obrazy zgodnie z poznaną estetyką.
Na początek artysta wybiera kolekcję obrazów, aby nakarmić algorytm, co nazywam „kuracją wstępną”.
Na potrzeby tego przykładu załóżmy, że artysta wybiera tradycyjne portrety z ostatnich 500 lat.
Większość dzieł AI, które pojawiły się w ciągu ostatnich kilku lat, wykorzystuje klasę algorytmów zwanych „generatywnymi sieciami przeciwnymi”. Po raz pierwszy wprowadzone przez informatyka Iana Goodfellow w 2014 r., Algorytmy te nazywane są „przeciwnikami”, ponieważ są ich dwie strony : Jeden generuje losowe obrazy; drugi został nauczony poprzez dane wejściowe, jak oceniać te obrazy i uznawać, które najlepiej pasują do danych wejściowych.
Portrety z ostatnich 500 lat wprowadzane są do generatywnego algorytmu AI, który próbuje naśladować te dane wejściowe. Następnie algorytmy wracają z szeroką gamą obrazów wyjściowych, a artysta musi je przejrzeć i wybrać te, których chce użyć, krok, który nazywam „post-kuracją”.
Jest więc element kreatywności: artysta jest bardzo zaangażowany w pre- i post-kurację. Artysta może również dostosować algorytm w razie potrzeby, aby wygenerować pożądane wyniki.
Podczas tworzenia sztuki AI ręka artysty jest zaangażowana w wybór obrazów wejściowych, udoskonalenie algorytmu, a następnie wybranie spośród tych, które zostały wygenerowane. (Ahmed Elgammal) Serendipity czy awaria?
Algorytm generatywny może tworzyć obrazy, które zaskakują nawet artystę kierującego procesem.
Na przykład generatywna sieć przeciwników karmiona portretami może w efekcie wytworzyć serię zdeformowanych twarzy.
Co powinniśmy z tym zrobić?
Psycholog Daniel E. Berlyne przez kilka dziesięcioleci studiował psychologię estetyki. Odkrył, że nowość, zaskoczenie, złożoność, dwuznaczność i ekscentryczność są najsilniejszymi bodźcami w dziełach sztuki.
Po nakarmieniu portretów z ostatnich pięciu stuleci model generujący sztuczną inteligencję może wypluć zdeformowane twarze. (Ahmed Elgammal) Wygenerowane portrety z generatywnej sieci przeciwników - ze wszystkimi zdeformowanymi twarzami - są z pewnością nowe, zaskakujące i dziwaczne.
Przywołują także słynne zdeformowane portrety brytyjskiego malarza figuratywnego Francisa Bacona, takie jak „Trzy opracowania dla portretu Henrietty Moraes”.
„Three Studies for the Portrait of Henrietta Moraes”, Francis Bacon, 1963. (MoMA) Ale w zdeformowanych, maszynowych twarzach brakuje czegoś: zamiaru.
Podczas gdy Bacon miał zamiar zdeformować swoje twarze, zdeformowane twarze, które widzimy na przykładzie sztuki AI, niekoniecznie są celem artysty ani maszyny. Patrzymy na przypadki, w których maszyna nie naśladuje właściwie ludzkiej twarzy, a zamiast tego wypluła zaskakujące deformacje.
Ale to jest właśnie taki obraz, który Christie sprzedała na aukcji.
Forma sztuki konceptualnej
Czy ten wynik naprawdę wskazuje na brak intencji?
Twierdziłbym, że intencja leży w tym procesie, nawet jeśli nie pojawia się na ostatecznym obrazie.
Na przykład, aby stworzyć „Upadek domu Ushera”, artystka Anna Ridler zrobiła zdjęcia z filmowej wersji opowiadania Edgara Allena Poe „Upadek domu Ushera” z 1929 r. Wykonała rysunki atramentowe z nieruchomych ramek i wprowadził je do generatywnego modelu, który stworzył serię nowych obrazów, które następnie ułożyła w krótki film.
Innym przykładem jest „The Butcher's Son” Mario Klingemanna, nagi portret, który został wygenerowany przez nakarmienie obrazów algorytmu postaci stick i obrazów pornografii.
Po lewej: kadr z „Upadku domu Ushera” Anny Ridler. Po prawej: „Syn rzeźnika” Mario Klingemann. Korzystam z tych dwóch przykładów, aby pokazać, jak artyści mogą naprawdę bawić się tymi narzędziami AI na wiele sposobów. Choć ostateczne obrazy mogły zaskoczyć artystów, nie wyszli znikąd: za nimi krył się proces, a na pewno element intencji.
Niemniej jednak wielu jest sceptycznie nastawionych do sztuki AI. Zdobywca nagrody Pulitzera, krytyk sztuki, Jerry Saltz, powiedział, że uważa sztukę produkowaną przez artystę AI za nudną i nudną, w tym za „Syna rzeźnika”.
Być może są poprawne w niektórych przypadkach. Na przykład w zdeformowanych portretach można argumentować, że powstałe obrazy nie są aż tak interesujące: są to po prostu imitacje - z niespodzianką - przygotowanych wcześniej danych wejściowych.
Ale nie chodzi tylko o ostateczny obraz. Chodzi o proces twórczy - polegający na współpracy artysty i maszyny w celu odkrywania nowych form wizualnych w rewolucyjny sposób.
Z tego powodu nie mam wątpliwości, że jest to sztuka konceptualna, forma sięgająca lat 60. XX wieku, w której idea pracy i procesu jest ważniejsza niż wynik.
Co do „Syna rzeźnika”, jeden z utworów, które szydził Saltz, jako nudny?
Niedawno zdobył nagrodę Lumen, nagrodę poświęconą sztuce stworzonej za pomocą technologii.
Choć niektórzy krytycy mogą potępić ten trend, wydaje się, że sztuka AI pozostanie.
Nota redaktora, 26 października 2018 r .: Ta historia została zaktualizowana o wieści o tym, że Christie sprzedaje swój pierwszy kawałek sztucznej inteligencji, „Portret Edmonda Belamy'ego”.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation.
Ahmed Elgammal, profesor wizji komputerowej, Rutgers University
