W wyniku zamieszek w Charlottesville zeszłego lata nagłówki gazet w całym kraju wzywały do usunięcia konfederackich pomników wojennych z amerykańskiej sfery publicznej - i ich „bezpiecznych mieszkań” w muzeach. „Co zrobić z zabytkami Konfederacji? Umieszczaj je w muzeach jako przykłady brzydkiej historii, a nie obywatelskiej dumy ”, czytał nagłówek„ Los Angeles Times ”kilka dni po zamieszkach. „Konfederacyjne zabytki należące do muzeów, a nie do publicznych placów” podały nagłówek cotygodniowego standardu z sierpnia ubiegłego roku. „Musimy się ruszać, a nie niszczyć, pomniki konfederatów” było nagłówkiem przemyślanego artykułu krytyka New York Timesa Holland Cotter.
W kolejnych miesiącach dziesiątki pomników Konfederacji w całym kraju zostały faktycznie „usunięte” lub przewrócone, a wiele z nich trafiło do „chłodni” przestrzeni zbiorów muzealnych.
Ale dla wielu z nas, którzy faktycznie pracują i interpretują muzea, kwestia słusznej roli naszych instytucji w tej debacie nie wydaje się ani prosta, ani oczywista. Czy muzea są w rzeczywistości odpowiednim miejscem do przechowywania tych gigantycznych hołdów - nawet samej wojny domowej - ale ruchom Jima Crowa, które napędzały ich rozruch i budowę na terenie stolicy, uniwersytetów, parków miejskich i innych miejsc władzy we wczesnych dekadach XX wieku?
Twierdzilibyśmy, że odpowiedź „umieść ich w muzeum” na pomniki Konfederacji odzwierciedla nieporozumienie, po co są muzea - i wysiłek, aby uniknąć rozmów, które naprawdę musimy przeprowadzić.
Tak, muzea zbierają rzeczy - pikantne i niesmaczne - i tak, często odkładają je i zachowują je na bardzo długi czas. Ale muzea XXI wieku usilnie starają się poszerzyć swój zasięg, zmienić swój cel i naprawić swoją popularną postrzeganie jako publicznych magazynów głównie w branży chłodniczej dla sztuki i artefaktów. Coraz bardziej staramy się rozwiązywać problemy, a nie je ukrywać - być miejscami, w których społeczności spotykają się, aby dyskutować i zmagać się ze współczesnymi pytaniami.
Są tacy, którzy odpowiadają, że muzea powinny po prostu „umieścić kontekst konfederatów”, a tym samym wypełnić misję wielu współczesnych muzeów, aby służyć jako miejsca zaangażowania obywatelskiego zręcznie przygotowanego do badania, zwoływania i omawiania najbardziej kwestionowanych kwestii dzień.
Jednak umieszczanie zabytków w kontekście jest niczym innym, jak prostym, deklaratywnym aktem: wchodzi w grę dynamika mocy. Po pierwsze, muzea to fizyczne przestrzenie, które przekazują autorytet. Posągi pozostają potężnymi i imponującymi fizycznie formami wizualnymi, które będą mówić, nawet gdy będą w nowych ustawieniach. Mogą i na pewno będą kształtować doświadczenia społeczne w sposób, którego kuratorzy mogą nie być w stanie przewidzieć.
Prosta etykieta nie wystarczy.
Podczas wystawiania posągów muzea będą musiały być przygotowane do kontekstualizacji ich wizualnie i dramatycznie, do przedstawienia warstw ich historii - od historii ich stworzenia do historii ich zdejmowania i gromadzenia.
Takie jest właśnie podejście Dolph Briscoe Center for American History na University of Texas w Austin, kiedy zgodzili się oni pomieścić 8-metrową wysokość, 2000 funtów posąg Jeffersona Davisa, byłego prezydenta Konfederacji, że został usunięty z terenu kampusu w 2015 roku.
Kontrowersyjna decyzja o przeniesieniu posągu do centrum historii, zamiast go przechowywać lub zniszczyć, stanowiła jedno z możliwych rozwiązań debaty nad statusem Konfederacji. „Myślę, że to odpowiedź”, napisał Don Carleton, dyrektor wykonawczy centrum, w artykule USA Today, zatytułowanym „Kiedy brązowy Konfederat musiał przejść na emeryturę, University of Texas znalazł dom”. „Są kawałkami sztuka; niszczenie to jest jak palenie książek. Muszą zostać zachowane i należą do muzeów. ”
Dodał: „Nie będziemy umieszczać go w naszym budynku jako świątyni Jeffersona Davisa, ale jako doświadczenie edukacyjne i punkt do dyskusji.” Wykorzystując stare listy, wpisy do pamiętnika i oryginalne szkice, stała ekspozycja zatytułowana „ Od upamiętnienia do edukacji ”opowiada o tym, jak powstał posąg i dlaczego został później przeniesiony z południa kampusu. Obecność posągu na eksponacie edukacyjnym, w przeciwieństwie do honorowego miejsca, podkreśla, że Davis, a także jego pomysły i działania, nie są już upamiętniane przez uniwersytet, powiedział kustosz wystawy Ben Wright.
Pozostaje jednak pytanie, czy przyjmując zabytki do trwałych zbiorów, muzea nie nadają im wciąż takiej samej wartości i autorytetu, jak „cieszyły się” jako zabytki „samodzielne” - lub, co gorsza, jeszcze bardziej je powiększały. Nawet jeśli muzea kontekstualizują je w bardziej skomplikowany sposób, ich monumentalność może wywołać jeszcze ostrzejszą formę zastraszania fizycznego, gdy zostanie wciśnięty w małą przestrzeń standardowego budynku muzeum.
Ponad 25 lat temu Towarzystwo Historyczne Maryland zszokowało świat muzeów, zapraszając artystę Freda Wilsona do „kopania” swoich kolekcji w rewolucyjnym projekcie „Mining the Museum”. Na tej wystawie Wilson zestawił dokumenty z epoki niewolnictwa, przedmioty i teksty tradycyjnie wysyłane do przechowywania wraz z wygodnymi przedmiotami uprzywilejowanej białej historii. Najbardziej dramatycznym przykładem było umieszczenie kajdan niewolników obok wypolerowanej kolekcji srebrnych naczyń repoussé białej klasy wyższej z Maryland.
Czy lekcje wyciągnięte z wystawy „Mining the Museum” mogą wpłynąć na podejście muzeum do wystawiania posągów Konfederacji z ich niezbyt subtelnymi przesłaniami o białej supremacji? Być może, ale wciąż pozostaje szersze pytanie: bez względu na to, z jaką wrażliwością sami kontekstualizujemy artefakty, czy ich większa niż w życiu obecność łagodzi, a nawet paroduje jakąkolwiek wartość interpretacyjną, jaką mogliby mieć w karłowatym spojrzeniu zamkniętej przestrzeni wystawienniczej?
Nasz współautor Louis P. Nelson, profesor historii architektury na Uniwersytecie Wirginii, zasugerował w wywiadzie z 2017 roku, że być może jednym z rozwiązań nie jest próba przeniesienia gigantycznych posągów do budynków muzealnych, ale raczej stworzenie muzeów wokół samych posągów:
„Takie posągi nie mogą stać samotnie na środku kwadratu z azaliami. Argumentowałem, że musimy przekształcić te otwarte przestrzenie w skanseny, w których możemy dowiedzieć się o jednoczesnych historiach linczu, pomnikach Konfederacji i polityce Jima Crowa. Są to potężne obiekty, więc będą wymagały silnej rekontekstualizacji… Muszą stać się katalizatorami rozmów, tak jak mogłyby to zrobić obiekty w muzeum. ”
Jednak nawet takie podejście rodzi krytyczne pytania dotyczące charakteru tych rozmów, konkretnych „interesariuszy”, którzy są doprowadzani do stołu lub nieobecni przy nim, oraz roli „profesjonalistów” w tym procesie. Czy naprawdę ufamy, że kuratorzy i personel muzealny dysponują odpowiednimi rzeczami, aby tak się stało? Kim będą arbitrzy i decydenci w procesie tworzenia znaczeń? I w jaki sposób proces ten jest ograniczony - lub sformułowany - przez początkowe założenie, że zabytki należy przede wszystkim zachować w sferze publicznej?
Inna współautorka, pedagog muzealny, Janeen Bryant, urodzona i wychowana w Południowej Karolinie, powtarza obawy związane ze szkoleniem muzealników - i zdolnością - zarówno do ułatwiania, jak i skutecznego tłumaczenia historycznie marginalizowanych głosów społeczności na temat ucieleśnionego oburzenia i bólu takich zabytków w krajobrazie. Nieformalna ankieta w mediach społecznościowych, którą przeprowadziła, potwierdziła obawy dotyczące tego, czy muzea naprawdę są przygotowane i mają zdolność do przechowywania i prezentowania tych zabytków naszej rasistowskiej przeszłości narodowej.
„Jako rodowity południowiec”, mówi, „często uważam zabytki (i flagi Konfederacji) za społeczny znacznik żądanego terytorium dla białych ludzi / bieli - wizualna wskazówka, które miasto / gmach sądu / pit-stop jest bezpieczny, a nie bezpieczny."
Przez lata śmiertelna cisza ze strony głównych muzeów była frustrującym przypomnieniem, że większość pracowników nie chce lub nie jest w stanie stawić czoła rasistowskim zabytkom, rasistowskim artefaktom lub rasizmowi w jakiejkolwiek formie. Na szczęście teraz muzea zaczynają dostrzegać ważną rolę, jaką mogą i powinny odgrywać w ułatwianiu zaangażowania i reakcji społeczności. Naszym wyzwaniem jako profesjonalistów jest gotowość do tworzenia aktywnych intelektualnie przestrzeni, gdziekolwiek się gromadzimy - w warsztatach, na konferencjach i w pokojach dla personelu - aby sprostać jawnym założeniom otaczającym zabytki.
Ibram Kendi, znany historyk i pedagog antyrasistowski, zastanawiał się nad swoim dzieciństwem w Manassas w stanie Wirginia, w którym toczy się bitwa nad wojną domową, podczas niedawnego przemówienia na sympozjum Smithsona pt. „Maskotki, mity, pomniki i pamięć”. komentuje na dziś - powiedział - starałem się naprawdę zrozumieć przede wszystkim, jak to jest dla mnie, jak to jest odczuwać, że tak wielu z nas żyje dzień w dzień w otoczeniu tak wielu zabytków Konfederacji.
Jak to jest dla ludzi, którzy muszą dosłownie patrzeć, jak ludzie kibicują maskotkom, które są profanacją ich ludzi? ...
A co ważniejsze, co te uczucia mówią o naszych wspomnieniach i naszych historiach, nie mówiąc już o wspomnieniach obrońców tych zabytków i maskotek?
Jak możemy wykorzystać te uczucia i wspomnienia jako motywację, by nigdy nie przestawać zagłębiać się w amerykańską historię i odkrywać groby przemocy na tle rasowym?
I w jaki sposób możemy badać te groby, zmarłych, aby lepiej zrozumieć życie - przemoc na tle rasowym w dzisiejszych Stanach Zjednoczonych? ”
Gdy my, muzealnicy, formułujemy własne podejście do drażliwych kwestii, gdzie i czy i jak ponownie kontekstualizować te obalone zabytki z przeszłości Jim Crow, musimy rozpoznać naszą własną historię współudziału w centrowaniu białych, męskich, hetero-normatywnych dziedzictwo i obchody ikon białej supremacji w naszych wiekach gromadzenia i eksponowania.
Nie jest tajemnicą, że w muzeach i krajobrazie publicznym w tym kraju istnieje umyślne usunięcie ludzi kolorowych (i długich historii rasistowskich napaści). Skłoniło to pokolenia aktywistów, w których kolorowe społeczności niestrudzenie kwestionowały te narracje i walczyły o swoje należne miejsce w historii.
Na przykład udany ruch Take 'Em Down w Nowym Orleanie, który doprowadził do rozbiórki czterech pomników Konfederacji, był bezpośrednim wynikiem aktywizmu społeczności prowadzonego przez czarnych organizatorów, takich jak Michael Moore. Jednak większość relacji przypisywała to usunięciu otwartości i przyszłościowemu myśleniu ówczesnego burmistrza Nowego Orleanu Mitcha Landrieu, wychwalając jego mowę i bezprecedensowe działania, zamiast uznawać ruch i czarne przywództwo, które naprawdę i przemyślnie katalizowało te zmiany.
Szersza rozmowa na temat muzeów i zabytków musi obejmować nie tylko uznanie krajobrazów ucisku, które znaczą posągi Konfederacji, ale także zrozumienie samookreślonych krajobrazów oporu, które marginalizowane społeczności stworzyły z konieczności, aby zaznaczyć własne historie., w przeciwieństwie do, ale także pomimo tych wymazań.
Museo Urbano w El Paso, Muzeum Chińczyków w Ameryce w Nowym Jorku, Weeksville Heritage Center na Brooklynie, Pauli Murray Center w Durham, Jane Addams Hull-House Museum w Chicago oraz obecnie otwarte, National Memorial for Peace and Justice, oraz Muzeum Dziedzictwa: od zniewolenia po masowe uwięzienie w Montgomery to tylko kilka przykładów „oddolnych” muzeów, które decentrują białe narracje o supremacji, centralizują marginalizowane historie i sprawiedliwość społeczną, modelują innowacyjne podejścia do włączenia i redefiniują samą ideę tego, co stanowi pomniki i pomniki.
Muzea głównego nurtu muszą się wiele nauczyć na podstawie przewidywania i wyrafinowania tych i innych muzeów kulturowych, etnicznych i rasowych, z których wiele zaczęło powstawać już 50 lat temu. Muzea muszą krytycznie zbadać swoje własne historie, zanim uzyskają prawo do odpowiedniej kontekstualizacji rasistowskich pomników.
Jak słusznie zauważył Holland Cotter w swojej kolumnie z zeszłego roku, aby muzea mogły nazwać przesłanie tych ogromnych pomników propagandowych takimi, jakie są, „będą musiały porzucić pozory ideologicznej neutralności. Będą musieli stać się instytucjami głoszącymi prawdę. ”
Pięciu z nas, którzy wspólnie są autorami tego bloga - dyrektorzy muzeów, kuratorzy, naukowcy, pedagodzy i architekci - będzie moderować okrągły stół na ten temat z szerszą społecznością muzealną w tym tygodniu podczas corocznej konferencji American Alliance of Museum w Phoenix. Być może dobrym punktem wyjścia do zainicjowania naszej rozmowy mogą być prorocze słowa artysty Naylanda Blake'a, który niedawno stwierdził: „Muzea muszą zdecydować, czy są aktywnymi uczestnikami życia w swoim mieście, czy też są tylko rodzajem dom z trofeami. ”
Przeczytaj więcej z bloga Center for the Future of Museums tutaj .
