„1 lipca pogoda, po wczesnej mgle, była rodzaju powszechnie nazywanego niebiańskim”, poeta i autor Siegfried Sassoon wspominał ten sobotni poranek w północno-wschodniej Francji. Ten drugi porucznik w Royal Welch Fusiliers i jego bracia oficerowie zjedli śniadanie o 6 rano „niemyte i pełne obaw”, używając pustego pudełka z amunicją na stole. O 6:45 Brytyjczycy rozpoczęli ostateczne bombardowanie. „Przez ponad czterdzieści minut powietrze wibrowało, a ziemia kołysała się i drżała” - napisał. „Przez ciągły wrzask można było zidentyfikować stukot i grzechot karabinów maszynowych; ale z wyjątkiem gwizdu kul nie nastąpił żaden odwet, dopóki kilka pocisków 5, 9 [calowych] nie wstrząsnęło dachem naszej ziemianki. ”Siedział„ ogłuszony i oszołomiony sejsmicznym stanem rzeczy ”i kiedy przyjaciel jego próbował zapalić papierosa, „płomień zapałki zatoczył się szaleńczo”.
Powiązane odczyty
Elegy: pierwszy dzień w Sommie
KupowaćA o 7:30 około 120 000 żołnierzy Brytyjskich Sił Ekspedycyjnych wyskoczyło z okopów i skierowało się przez ziemię niczyją w kierunku linii niemieckich.
Ten atak 100 lat temu był długo oczekiwanym „wielkim pchnięciem” - początkiem ofensywy somme i dążeniem do otwarcia zachodniego frontu I wojny światowej. Dowództwo alianckie miało nadzieję, że tygodniowe bombardowanie strzaskało drut kolczasty z przodu żołnierzy. Ale tak nie było. A przed zachodem słońca 19.240 Brytyjczyków zostało zabitych, a 38.231 więcej rannych lub schwytanych, wskaźnik zużycia prawie 50 procent. Grunt, który zajęli, był mierzony raczej w jardach niż w milach i musieli oddać większość z nich niemal natychmiast w obliczu zdecydowanych kontrataków niemieckich. Tegoroczny żałobny stulecie upamiętnia zdecydowanie najgorszy dzień w długiej historii armii brytyjskiej.
Przez wiele dziesięcioleci winę za klęskę składano u stóp brytyjskiego naczelnego dowództwa. W szczególności brytyjski dowódca generalny frontu zachodniego, gen. Sir Douglas Haig, został uznany za bezdusznego trzmiela - „niezaprzeczalnie rzeźnik, jak twierdzą jego najsilniejsi krytycy, ale przede wszystkim pompatyczny głupiec” w wyroku amerykańskiego autora Geoffreya Normana (w artykule zatytułowanym „Najgorszy generał”). Co więcej, jego współbraciarze, z powodu swojej tępoty i nieustępliwości, zdradzili odwagę żołnierzy w okopach - obraz „lwów dowodzonych przez osły” utrwalono w wyobraźni brytyjskiej na ostatnie pół wieku. Przez większość tego czasu amerykański odpowiednik Haiga, gen. John J. Pershing, został uznany za lidera, którego wytrwałość i niezależność przekształciły amerykańskie siły ekspedycyjne w zwycięską maszynę.
Ale to zdanie, przypisane niemieckiemu oficerowi Maxowi Hoffmannowi, zostało wstawione do jego ust przez brytyjskiego historyka Alana Clarka, który następnie zawłaszczył je jako tytuł swojego wpływowego studium z I wojny światowej The Donkeys z 1961 r. Clark powiedział później przyjacielowi, że „wynalazł” rozmowę, którą rzekomo cytuje. I ten ogólny wyrok jest równie fałszywy. Ostatnie stypendium i archeologia pola bitwy, niepublikowane wcześniej dokumenty i relacje ocalałych z obu stron wspierają nowy pogląd na Haiga i jego dowódców: że byli mądrzejsi i bardziej elastyczni niż inni generałowie alianccy, i szybko zastosowali wstrząsające lekcje Sommy, zapewniając przykład, który Pershing wyraźnie zignorował.
Chcę pójść o krok dalej i argumentować, że teraz nadszedł czas, aby odwrócić reputację dwóch generałów.
Chociaż większość Amerykanów może nie skupić uwagi na I wojnie światowej, dopóki setna rocznica wkroczenia wojsk amerykańskich do walki nie ulegnie zmianie, jesienią 2017 r. Kontrast między Haig po Sommie i Pershing po tej gwałtownej jesieni oferuje otrzeźwiające badanie. Pomimo brytyjskiego przykładu Pershing musiał zadziwiająco długo dostosować się do nowej rzeczywistości pola bitwy, kosztem znacznie niepotrzebnie rozlanej amerykańskiej krwi. Zbyt wielu amerykańskich generałów trzymało się przestarzałego dogmatu o tym, jak walczyć z Niemcami, pomimo wielu dowodów na to, jak trzeba to zrobić. Wielka debata przywołuje na temat tego, kto był bardziej moralny na froncie zachodnim.
Generał Sir Douglas Haig (z lewej) wyciągnął wnioski ze swoich błędów; Gen. John Pershing (z prawej) nie. (© PVDE / Bridgeman Images) **********
Douglas Haig był 11. i ostatnim dzieckiem urodzonym przez wybitnego szkockiego destylatora whisky i jego żonę. Jako dziecko był podatny na ataki astmy, ale jego przodkowie obejmowali kilku wybitnych wojowników i dorastał, gdy żołnierzem Imperium Brytyjskiego był wzorem męskości. Został żołnierzem.
Sumienny, milczący i prowadzony Haig walczył w wyższych rolach w dwóch pełnoskalowych wojnach - kampanii w Sudanie w 1898 r. I wojnie burskiej w latach 1899–1902 - a następnie stał się centralnym punktem reformy i reorganizacji armii brytyjskiej; jego przełożeni wierzyli, że ma „umysł najwyższej klasy oficera sztabowego”. Dziesięć lat spędził przed Wielką Wojną w Biurze Wojennym, myśląc o tym, jak Wielka Brytania mogłaby rozmieścić siły ekspedycyjne we Francji i Belgii, gdyby musiała. Nadal jednak powoli rozumiał perypetie zmechanizowanej wojny.
W kilka miesięcy po wybuchu konfliktu, w sierpniu 1914 r., Pożądaną wojnę manewrową zastąpił system rowów rozciągających się na długości 400 mil jak rana w północno-zachodniej Europie, od wybrzeża kanału La Manche po granicę szwajcarską. „Wojna pogrążyła się w najgłębszych głębinach bestii i zwyrodnienia”, napisał brytyjski gen. Sir Ian Hamilton. „Chwała wojny” zniknęła, gdy „armie musiały jeść, pić, spać pośród swoich gnicia”.
Obie strony spędziły 1915 r. Próbując przebić się i wznowić wojnę manewru, ale wyższość karabinu maszynowego jako broni obronnej pokonywała tę nadzieję raz po raz. Nigdy w dziedzinie ludzkiego konfliktu tak niewielu nie mogło zostać tak szybko zniszczonych, a Niemcy byli wcześniej adoptowanymi niż Francuzi i Brytyjczycy. Na Sommie umieścili kopię broni opracowanej przez amerykańskiego wynalazcę Hirama Maxima - chłodzoną wodą, napędzaną paskiem broń kalibru 7, 92 mm, która ważyła mniej niż 60 funtów i mogła wystrzelić 500 pocisków na minutę. Jego optymalny zasięg wynosił 2000 jardów, ale wciąż był dość dokładny przy 4000. Francuzi nazywali go „kosiarka” lub „młynek do kawy”, a angielski „pędzel diabła”.
Niemiecki karabin maszynowy MG08 oferował przerażającą siłę ognia. Szybkostrzelność: 400-500 pocisków / min. Optymalny zasięg: 2000 jardów. Prędkość wylotowa: 2953 stopy / s. Masa własna: 58, 42 funtów (grafika: Haisam Hussein; źródło grafiki: Das Maschinengewehr Gerät (MG 08) mit allen Neuerungen - The Machinegun Device (MG 08) ze wszystkimi ulepszeniami ) 21 lutego 1916 r. Armia niemiecka podjęła ofensywę pod Verdun. W ciągu zaledwie sześciu tygodni Francja poniosła nie mniej niż 90 000 ofiar, a atak trwał przez dziesięć miesięcy, podczas których liczba ofiar we Francji wyniosła 377 000 (162 000 zabitych), a Niemiec 337 000. W trakcie wojny około 1, 25 miliona ludzi zostało zabitych i rannych w sektorze Verdun. Samo miasto nigdy nie upadło, ale rzeź prawie złamała francuską wolę oporu i przyczyniła się do powszechnych buntów w armii w następnym roku.
To przede wszystkim w celu zmniejszenia presji na Verdun, którą Brytyjczycy i Francuzi zaatakowali gdzie i kiedy zrobili to na rzece Somme, prawie 200 mil na północny zachód. Kiedy francuski wódz generalny, gen. Joseph Joffre, odwiedził swojego odpowiednika - Haiga - w maju 1916 r., Straty francuskie pod Verdun miały wynieść 200 000 do końca miesiąca. Haig, nie będąc obojętnym na przetrwanie swoich ludzi, starał się zyskać na czasie dla swoich zielonych żołnierzy i niedoświadczonych dowódców. Obiecał rozpocząć atak w rejonie Sommy między 1 lipca a 15 sierpnia.
Joffre odpowiedział, że jeśli Brytyjczycy zaczekają do 15 sierpnia, „armia francuska przestanie istnieć”.
Haig obiecał sobotę 1 lipca.
(Guilbert Gates) **********
Sześć tygodni od 1 lipca do 15 sierpnia prawdopodobnie nie wpłynęłoby znacząco na wynik. Haig zmierzył się z najlepszą armią w Europie.
Haig nie mógł też zaapelować do brytyjskiego ministra wojny, Lorda Kitchenera, o zmianę daty lub miejsca. „Miałem się przyjaźnić z Francuzami” - zauważył w swoim dzienniku po spotkaniu z Kitchenerem w Londynie w grudniu ubiegłego roku. „Generał Joffre powinien być postrzegany jako naczelny wódz [Aliantów]. We Francji musimy zrobić wszystko, aby spełnić jego życzenia. ”
Mimo to Haig okazał się dobrym dyplomatą w zachodniej koalicji obejmującej wojska francuskie, belgijskie, kanadyjskie, australijskie, nowozelandzkie, indyjskie, a później amerykańskie. O dziwo, jak na wiktoriańskiego sztywnego wargę i pobożnego chrześcijanina, Haig jako młody oficer interesował się spirytyzmem i skonsultował się z medium, które skontaktowało go z Napoleonem. Trudno jednak wykryć rękę Wszechmogącego lub cesarza w ziemi, którą Joffre i Haig wybrali na atak 1 lipca.
Pofałdowane, kredowe tereny Pikardii oraz meandrujące rzeki Somme i Ancre otoczone były łatwo bronionymi miastami i wioskami, których nazwy przed rokiem 1916 nic nie znaczyły, ale później stały się synonimem rzezi. Niemcy metodycznie przygotowywali się do ataku w sektorze Somme; pierwsze dwie linie okopów niemieckich zostały zbudowane już dawno, a trzecia była w toku.
Niemiecki personel zbudował głębokie ziemianki, dobrze chronione bunkry, betonowe punkty ciężkości i dobrze ukryte posterunki operacyjne do przodu, jednocześnie maksymalizując pola ognia karabinów maszynowych. Bardziej zaawansowane ziemianki miały kuchnie i pokoje na żywność, amunicję i zapasy najbardziej potrzebne do walki w okopach, takie jak granaty i wełniane skarpety. Niektóre miały poręcze przymocowane do wykopów, aby karabiny maszynowe mogły zostać podniesione, gdy tylko ustanie bombardowanie. Niedawna archeologia pola bitwy, między innymi przez historyków Johna Lee i Gary'ego Sheffielda, pokazała, w jaki sposób Niemcy w niektórych obszarach, takich jak okolice Thiepval, wykopali istne królicze boje w pokojach i tunelach głęboko pod swoimi liniami.
Przeciwko tej obronie naczelne dowództwo brytyjskie i francuskie wystrzeliło 1, 6 miliona pocisków w ciągu siedmiu dni poprzedzających 1 lipca. Bombardowanie „miało rozmiary i potworność przekraczające wcześniejsze doświadczenia ludzkości”, napisał oficjalny historyk 18. Dywizji, kpt. GHF Nichols.
„Wszyscy oficerowie od pułkownika zostali poinformowani, że po naszym ogromnym bombardowaniu artyleryjskim pozostanie niewielu Niemców do walki” - przypomniał Lance Cpl. Sidney Appleyard of Queen Victoria's Rifles. Niektórzy brytyjscy dowódcy nawet myśleli o rozmieszczeniu jeźdźców po przebiciu się piechoty. „Moje najsilniejsze wspomnienie: wszyscy ci wspaniali kawalerzyści, gotowi podążać za przełomem”, przypomniał Pvt. ET Radband 5. pułku West Yorkshire. „Co za nadzieja!”
Subskrybuj teraz magazyn Smithsonian za jedyne 12 USD
Ten artykuł pochodzi z lipcowego / sierpniowego wydania magazynu Smithsonian
KupowaćJednak duża liczba brytyjskich pocisków - z których trzy czwarte wyprodukowano w Ameryce - były niewypałami. Według niemieckich obserwatorów około 60 procent brytyjskich pocisków średniego kalibru i prawie każda skorupa odłamków nie wybuchła. Brytyjskie źródła sugerują, że dla każdego rodzaju było to blisko 35 procent. Tak czy inaczej kontrole jakości Biura Wojny najwyraźniej zawiodły.
Historycy wciąż debatują, dlaczego. Niedobory siły roboczej i maszyn oraz przepracowani podwykonawcy prawdopodobnie tłumaczą większość z nich. W ciągu następnego stulecia rolnicy wyrywali tyle żywych, niewybuchłych pocisków na polu bitwy, że ich zebrania nazywano „żniwami żelaza”. (Widziałem kilka świeżo odkrytych przy drodze w pobliżu wioski Serre w 2014 r.).
Kiedy więc gwizdy wybuchły, a mężczyźni wyszli z okopów o 7:30 tego ranka, musieli spróbować przedrzeć się przez drut kolczasty. Poranne słońce zapewniało strzelcom maszynowym doskonałą widoczność, a napastnicy byli tak obciążeni sprzętem - około 66 funtów, czyli o połowę mniejszej masy ciała piechoty - że „trudno było wydostać się z rowu ... lub powstańcie i połóżcie się szybko ”, zgodnie z oficjalną brytyjską historią wojny.
Na przykład Brytyjska 29 Dywizja nakazała, aby każdy piechur „nosił karabin i sprzęt, 170 nabojów amunicji do broni strzeleckiej, jedną żelazną rację żywnościową i racje żywnościowe na dzień ataku, dwie torby z piaskiem w pasie, dwie Młyńskie Bomby [tj. Granaty ], hełm stalowy, hełm dymny [np. gazowy] w torbie, butelce z wodą i plecaku z tyłu, a także pierwszy [pomoc] opatrunek polowy i dysk tożsamości. ”Także:„ Oddziały drugiej i trzeciej fali zabiorą tylko 120 rund amunicja. Co najmniej 40 procent piechoty będzie nosić łopaty, a 10 procent będzie nosiło kilofy. ”
To był tylko osobisty zestaw żołnierzy; musieli także nosić ze sobą ogromną ilość innych materiałów, takich jak pochodnie, drewniane pikiety i młoty. Nic dziwnego, że oficjalna historia Wielkiej Brytanii mówi, że mężczyźni „nie mogli poruszać się szybciej niż powolny spacer”.
Żołnierze brytyjscy dźwigali prawie połowę masy ciała. (© IWM (Q 744)) **********
Większość zgonów w ciągu dnia miała miejsce w ciągu pierwszych 15 minut bitwy. „Mniej więcej w tym czasie moje poczucie pewności zastąpiono akceptacją faktu, że wysłano mnie tutaj na śmierć”, Pvt. J. Crossley z 15. Durham Light Infantry przypomniał (jak się okazało błędnie w jego przypadku).
„Ostry hałas parowy wypełnił powietrze”, gdy Niemcy otworzyli się na 8 Dywizję, przypomniał Henry Williamson. „[Wiedziałem], co to jest: pociski z karabinu maszynowego, każdy szybszy od dźwięku, z jego sykiem i pęknięciem powietrznym docierającym prawie jednocześnie, wiele tysięcy tysięcy pocisków.” Kiedy uderzono ludzi, napisał: „niektórzy wydają się zatrzymywać, z pochylonymi głowami i ostrożnie osunąć się na kolana, a następnie powoli przetoczyć się i leżeć spokojnie. Inni toczą się, toczą się, krzyczą i ściskają moje nogi z najwyższym strachem, a ja muszę walczyć, by się wyrwać. ”
Niemcy byli niedowierzający. „Anglicy szli tak, jakby szli do teatru lub na paradę”, wspominał Paul Scheytt ze 109. pułku piechoty rezerwowej. Karl Blenk z 169. pułku powiedział, że zmienił lufę karabinu maszynowego pięć razy, aby zapobiec przegrzaniu, po wystrzeleniu 5000 pocisków za każdym razem. „Czuliśmy, że są szaleni” - wspominał.
Wielu brytyjskich żołnierzy zostało zabitych w chwili, gdy dotarli na szczyt drabin okopowych. Z 801 żołnierzy pułku nowofundlandzkiego 88 Brygady, którzy przekroczyli szczyt tego dnia, 266 zginęło, a 446 zostało rannych, a liczba ofiar wyniosła 89 procent. Wielebny Montague Bere, kapelan 43. stacji usuwania ofiar wypadku, napisał do swojej żony 4 lipca: „Nikt nie był w stanie opisać całej prawdy o tym, co działo się tutaj w sobotę i w sobotę wieczorem, i nikt nie mógł tego przeczytać, gdyby to zrobił, nie będąc chorym. ”
Zdaniem Winstona Churchilla, Brytyjczycy byli „męczennikami nie mniej niż żołnierzami”, a „pola bitew pod Sommą były cmentarzami Armii Kitchenera”.
Ludzie Zygfryda Sassoona nazywali go już „Szalonym Jackiem” za jego lekkomyślne akty odwagi: zdobycie niemieckiego okopu w pojedynkę lub sprowadzenie rannych pod ostrzałem, wyczyn, za który otrzymał Krzyż Wojskowy 27 lipca 1916 r. Przeżył pierwszy dzień Somme bez szwanku, ale przypomniał sobie, że gdy on i jego jednostka wyprowadzili się kilka dni później, natknęli się na grupę około 50 martwych Brytyjczyków, „ich palce zmieszały się w zakrwawionych wiązkach, jak gdyby uznając towarzystwo śmierci. Pozostał na miejscu odrzuconego sprzętu i strzępów ubrań. „Chciałem móc powiedzieć, że widziałem„ okropności wojny ”- napisał -„ a oto one ”.
Stracił młodszego brata na wojnę w 1915 r., A on sam rzucił kulę w ramię w 1917 r. Ale jego odwrócenie się od wojny - która wytworzyła jedne z najbardziej poruszających poezji antywojennych, które miały wyjść z Wielkiej Wojny - zaczęło się w Somme.
**********
Jak to ujęła oficjalna brytyjska historia wojny: „Więcej można się nauczyć od nieudanego sukcesu - który jest przecież prawdziwym doświadczeniem - niż ze zwycięstw, które często przypisuje się w mniejszym stopniu doskonałości planów zwycięzcy niż do słabości lub błędów jego przeciwnika. ”Jeśli pociecha była okropnością z 1 lipca 1916 r., to brytyjscy dowódcy szybko się od nich nauczyli. Haig wyraźnie ponosił odpowiedzialność za chory sukces swoich ludzi; zapoczątkował rewolucję w taktyce na każdym poziomie i promował oficerów, którzy mogliby wprowadzić zmiany.
Do połowy września koncepcja „pełzającej zapory” okazała się skuteczna: zaczęła się w połowie ziemi niczyjej, by sproszkować Niemców, którzy wczołgali się tam przed świtem, a następnie posunęli się w ściśle skoordynowany sposób, w tempie 100 jardów co cztery minuty, przed atakiem piechoty. Po opracowaniu systemu analizy obrazu dla zdjęć Royal Flying Corps artyleria stała się dokładniejsza. Ministerstwo Amunicji zostało odnowione, a ordynacja poprawiona.
Przede wszystkim zmieniła się taktyka piechoty. Ludziom nakazano nie maszerować na linii, ale robić krótkie pośpiechy pod osłoną ognia. 1 lipca atak piechoty zorganizowano głównie wokół kompanii, która zazwyczaj obejmowała około 200 mężczyzn; do listopada był to pluton składający się z 30 lub 40 ludzi, teraz przekształconych w cztery sekcje wysoce współzależnych i skutecznych specjalistów, o idealnej sile na pluton jednego oficera i 48 podwładnych.
Zmiany w taktyce byłyby bez sensu bez lepszego szkolenia, a tutaj brytyjskie siły ekspedycyjne przodowały. Po 1 lipca każdy batalion, dywizja i korpus był zobowiązany do dostarczenia raportu po bitwie z zaleceniami, co doprowadziło do opublikowania dwóch nowych podręczników, które obejmowały praktyczne zastosowania drutu kolczastego, prac polowych, oceny ziemi i unikania pól ognia wroga . Do 1917 r. Zalew nowych broszur sprawił, że każdy człowiek wiedział, czego się od niego spodziewał, gdyby jego oficerowie i podoficerowie zostali zabici.
Ocynkowane Brytyjskie Siły Ekspedycyjne zadały w tym roku serię karnych porażek - 9 kwietnia w Arras, 7 czerwca na Grzbiecie Messines oraz w fazie wrześniowo-październikowej Trzeciego Ypres, gdzie starannie przygotowane „ugryź i trzymaj” operacje zajęły ważny teren, a następnie dokonały uboju niemieckiej piechoty, która kontratakowała, aby go odzyskać. Po zaabsorbowaniu wstrząsu niemieckich wiosennych ofensyw w marcu, kwietniu i maju 1918 r. BEF stała się istotną częścią perkusji ataków alianckich, w której wyrafinowany system łączący piechotę, artylerię, czołgi, zmotoryzowane karabiny maszynowe i samoloty wysłał niemieckie armie cofając się w kierunku Renu.
Efekt był tak olśniewający, że kapitan niemieckiej dywizji rezerwy straży powiedział: „Somma była zabłoconym grobem niemieckiej armii polowej”.
Niemieccy żołnierze w okopach z karabinami maszynowymi, lipiec 1916 r. (Rue des Archives / The Granger Collection) **********
Stany Zjednoczone wysłały obserwatorów do obu stron od 1914 r., Ale doświadczenia brytyjskie wydawały się stracone przez amerykańskie naczelne dowództwo po tym, jak Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę w 1917 r., A jej wojska rozpoczęły walkę w październiku. Jak Churchill pisał o kowbojach: „Na wpół wyszkoleni, na wpół zorganizowani, mając jedynie odwagę, liczebność i wspaniałą młodość za bronią, mieli kupić swoje doświadczenie za gorzką cenę”. Stany Zjednoczone straciły 115 000 zabitych i 200 000 rannych w mniej niż sześć miesięcy walki.
Człowiek, który poprowadził Amerykańskie Siły Ekspedycyjne do bitwy, nie miał dużego doświadczenia w wojnie na dużą skalę - podobnie jak nikt inny w armii amerykańskiej. Po wygranej wojnie hiszpańsko-amerykańskiej w 1898 r. Stany Zjednoczone spędziły 20 lat bez stawienia czoła głównemu wrogowi.
„Black Jack” był uprzejmą wersją pseudonimu Johna Pershinga, nadawanego przez rasistowskich kolegów z klasy West Point po tym, jak dowodził Buffalo Soldiers, segregowaną afrykańsko-amerykańską 10. amerykańską kawalerią, w walce z Indianami z Równin. Okazał osobistą odwagę walcząc z Apaczami pod koniec lat 80. XIX wieku, na Kubie podczas wojny hiszpańsko-amerykańskiej i na Filipinach do 1903 r. Ale do 1917 r. Miał niewielkie doświadczenie w aktywnym dowodzeniu w czymkolwiek innym niż małe kampanie przeciw partyzantce, takie jak jako ścigająca, ale nie dochodząca do zdobycia, Pancho Villa w Meksyku w 1916 roku. Przyszły gen. Douglas MacArthur przypomniał, że „nosicielstwo, stalowe spojrzenie i budząca zaufanie szczęka Pershinga tworzyły prawie karykaturę żołnierza natury”.
Wielka tragedia jego życia miała miejsce w sierpniu 1915 r., Kiedy jego żona Helen i ich trzy córki w wieku od 3 do 8 lat zginęły w pożarze, który pochłonął Presidio w San Francisco. Odpowiedział, rzucając się w swoją pracę, która nie obejmowała żadnych rygorystycznych badań nad naturą działań wojennych na froncie zachodnim, na wypadek gdyby w to zaangażowały się Stany Zjednoczone. Jest to tym bardziej zaskakujące, że działał jako obserwator wojskowy podczas wojny rosyjsko-japońskiej w 1905 r. I ponownie na Bałkanach w 1908 r.
A jednak Pershing przybył do Francji z mocnym wyobrażeniem o tym, jak należy prowadzić wojnę. Zdecydowanie opierał się próbom „zmieszania” niektórych swoich ludzi z brytyjskimi lub francuskimi jednostkami i promował specyficznie amerykański sposób „otwartej” wojny. Artykuł w wydanym we wrześniu 1914 roku wydaniu „ Infantry Journal” destylował amerykańską praktykę - w którą Pershing wierzył z pasją - w ten sposób: Piechota pod ostrzałem „skoczyłaby, zebrała się i utworzyła długą linię, która jest oświetlona [mężczyźni strzelają z broni] od końca do końca. Ostatnia salwa od żołnierzy, ostatnia błyskawiczna walka mężczyzn w tłumie, szybkie przygotowanie bagnetu do jego pchnięć, jednoczesny ryk z artylerii ... szczypta kawalerii z osłony emitującej dzikie krzyk zwycięstwa - i atak zostanie wydany. Odważni ludzie oszczędzeni strzałem i pociskiem posadzą poszarpaną flagę na ziemi pokrytej zwłokami pokonanego wroga. ”
Trudno sobie wyobrazić cokolwiek bardziej oddalonego od sposobu prowadzenia wojny w tym czasie.
„W prawdziwej wojnie piechota jest najwyższa”, utrzymywała wówczas oficjalną doktrynę wojskową USA. (Nie przyznałby, że artyleria miała do odegrania dużą rolę do 1923 r.) „To piechota podbija pole, które prowadzi bitwę, a ostatecznie decyduje o jej losie.” Jednak na polach bitew w Europie nowoczesna artyleria i karabin maszynowy to wszystko zmienił. Taka dicta, jak „Siła ognia, jest pomocą, ale tylko pomoc” stała się przestarzała - wręcz absurdalna.
Już w 1918 r. Pershing nalegał: „Karabin i bagnet pozostają najwyższą bronią żołnierza piechoty”, a „ostateczny sukces armii zależy od ich właściwego użycia w otwartej wojnie”.
Kiedy Pershing przybył ze swoim personelem latem 1917 r., Amerykański sekretarz wojenny Newton D. Baker wysłał także misję rozpoznawczą, w skład której weszli ekspert od strzelania, płk Charles P. Summerall oraz ekspert od broni maszynowej, porucznik. Płk John H. Parker. Summerall wkrótce nalegał, aby Amerykańskie Siły Ekspedycyjne potrzebowały dwa razy więcej broni niż jej, zwłaszcza średniej wielkości armaty polowe i haubice, „bez których doświadczenie obecnej wojny pozytywnie pokazuje, że piechota nie może się rozwijać”. Jednak Stany Zjednoczone wysokie dowództwo odrzuciło ten pomysł. Kiedy Parker dodał, że on i Summerall „są przekonani… dzień strzelca się skończył… a bagnet szybko staje się tak przestarzały jak kusza”, uznano to za herezję. Szef działu szkoleniowego AEF zapisał się w raporcie: „Mów za siebie, John”. Pershing odmówił modyfikacji doktryny AEF. Jak zauważył historyk Mark Grotelueschen: „Tylko walki na polu bitwy by to zrobiły”.
Walki te rozpoczęły się o 3:45 w dniu 6 czerwca 1918 r., Kiedy 2. Dywizja USA zaatakowała liniowymi falami w bitwie o Las Belleau i straciła setki zabitych i rannych w ciągu kilku minut, a ponad 9000 przed zabraniem drewna pięć dni później. Dowódca dywizji, gen. James Harbord, był człowiekiem Pershinga: „Kiedy nawet jeden żołnierz wyszedł i przeniósł się na front, przygoda stała się dla niego otwartą wojną”, powiedział, chociaż nie było „otwartej” wojny na Front Zachodni od prawie czterech lat.
Harbord nauczył się na podstawie strat w Belleau Wood, że zgodził się z dowódcą brygady piechoty morskiej, Johnem A. Lejeune, który oświadczył: „Lekkomyślna odwaga żołnierza z karabinem i bagnetem nie była w stanie pokonać karabinów maszynowych, dobrze chronione w skalistych gniazdach. ”Jednak Pershing i większość pozostałych dowódców trzymali się technik ataku w otwartej wojnie w kolejnych bitwach w Soissons (gdzie stracili 7 000 ludzi, w tym 75 procent wszystkich oficerów polowych). W kolejnym raporcie zauważono: „Ludziom nie pozwolono się posuwać naprzód i skorzystać z otworów pocisków wykonanych przez naszą zaporę, ale musieli podążać za zaporą, idąc powoli w tempie stu jardów w ciągu trzech minut”. skupić się na tych „starych konwencjonalnych formacjach ataku… bez widocznej próby wykorzystania osłony”.
Na szczęście dla sprawy alianckiej Pershing miał podległych oficerów, którzy szybko zdali sobie sprawę, że ich doktryna musi się zmienić. Dostosowania, taktyczne i inne, ludzi takich jak Robert Bullard, John Lejeune, Charles Summerall i ten znakomity oficer sztabowy, George Marshall, umożliwiły najlepszym z amerykańskich dywizji tak wielki wkład w zwycięstwo Aliantów. To oni wzięli pod uwagę lekcje brytyjskiej i francuskiej armii, które dwa lata wcześniej nauczyły się w hekatombach pierwszego dnia na Sommie.
Po wojnie Pershing wrócił do domu z zadowoleniem powitania bohatera za utrzymywanie swojej armii pod amerykańskim dowództwem i za wysyłanie amerykańskiej potęgi za ocean. Ranga generała armii została dla niego stworzona. Ale jego sposób prowadzenia wojny był niebezpiecznie nieaktualny.
