Cloak and Dollar: A History of American Secret Intelligence
Rhodri Jeffreys-Jones
Yale University Press
W trakcie krajowej debaty o niepowodzeniu naszego ośrodka wywiadowczego w zapobieganiu atakom terrorystycznym z 11 września dochodzi do zawziętej oceny amerykańskiego szpiegostwa historyka Rhodri Jeffreys-Jonesa od rewolucji do chwili obecnej. Autor oskarża, że agencje wywiadowcze w przeszłości „miały tendencję do amokacji pieniędzmi podatników”, podczas gdy niedawna rywalizacja między agencjami podważyła skuteczność. Kosztowało to Amerykę bardzo drogo, a opinia ujawniona na czas przez obawy FBI o uczniach z Bliskiego Wschodu w amerykańskich szkołach lotniczych nigdy nie zarejestrowała się na najwyższym szczeblu FBI lub CIA.
Jeffreys-Jones, urodzony walijski profesor historii amerykańskiej na szkockim Uniwersytecie Edynburskim i autor dwóch poprzednich książek o CIA, uważa, że instytucja wywiadowcza jest bardziej biegła w autopromocji niż szpiegostwo.
Długo patrzy, poczynając od pierwszych lat Republiki, kiedy populacja całego kraju była mniejsza niż w Irlandii, a osada na zachodzie nie rozciągała się znacznie poza Appalachów. W 1792 roku Prezydent George Washington wydał nie mniej niż 1 milion USD, czyli 12 procent całego budżetu federalnego, na to, co Kongres nazwał pierwotnie „kontyngentowym funduszem stosunków zagranicznych”, czyli szpiegostwem przeciwko Brytyjczykom w Kanadzie i Indianom na zachodzie .
Spotykamy takich na wpół zapomnianych postaci, jak Allan Pinkerton, niegdyś szkocki radykalny prywatny detektyw, którego tajna operacja uratowała Abrahama Lincolna przed zabójstwem w drodze do jego pierwszej inauguracji w 1861 roku. Pinkerton służył z widoczną niekompetencją jako szef wywiadu dla Armia Unii i tak rażąco nadmuchała siłę żołnierzy Konfederacji, że prawdopodobnie przyczynił się do przedłużenia wojny. Poznajemy również ciężko pijącego, grającego w pokera kryptografa HO Yardleya, który był kiedyś uhonorowany za złamanie japońskiego kodu dyplomatycznego w latach dwudziestych. Później sprzedał swoje umiejętności Japończykom, prawdopodobnie przyczyniając się do ich zdolności do przeprowadzenia niespodziewanego ataku na Pearl Harbor w 1941 roku.
Jeśli chodzi o FBI, które rozpoczęło dochodzenie w sprawie oszustw związanych z gruntami i praktyk antymonopolowych, stało się niezbędne, odkrywając epidemię przypadków „białego niewolnictwa”. (Biuro twierdziło, że młode kobiety amerykańskie były uprowadzane i sprzedawane do domów publicznych). Później agencja próbowała zdyskredytować Charlesa Lindbergha, którego izolacjonistyczne oświadczenia zagroziły amerykańskiemu wsparciu przystąpienia do II wojny światowej, twierdząc, że towarzyszył mu prostytutki i latał whisky do Stanów Zjednoczonych z Kanady podczas prohibicji. Odcinek przypomina nam, że dezinformacja zawsze była jednym z ostrzejszych narzędzi rzemiosła szpiega.
Jeffreys-Jones nazywa lata 50. „złotym wiekiem operacji i szumu”. Tylko w latach 1949–1952 tajny oddział CIA powiększył się z 302 do 2812 pracowników. Był to czas, kiedy urzędnicy CIA „migali dowody osobiste i wyglądali, jakby należeli do klubu Yale”, rutynowo informowali dziennikarzy powracających z zagranicznych zadań. Był to także czas, w którym CIA opracowała klęskę lewicowych powstańców na Filipinach i obaliła rządy popularne w Iranie i Gwatemali. W 1961 r. Agencja doprowadziła Stany Zjednoczone do upadku w Zatoce Świń. (Ten rozdział rozpoczyna się opowieścią o przyjęciu obiadowym w 1960 r., Na którym usłyszano prezydenta Johna F. Kennedy'ego z prośbą do powieściopisarza Iana Fleminga, twórcy Jamesa Bonda, o pomysły na obalenie Fidela Castro; rozbawiony Fleming zasugerował, by golić brodę Castro o tym, by go wyolbrzymić.) Być może jednak najbardziej rażącą porażką agencji była jej niezdolność do przewidzenia rozpadu Związku Radzieckiego w 1991 roku. Na przykład senator Daniel Patrick Moynihan oskarżył agencję o przeszacowanie wielkości sowieckiej gospodarki o 300 procent.
Swashbucklers z przeszłości bez wątpienia byłby zawstydzony, wiedząc, że niegdyś ekskluzywny, w całości męski klub męski, w dużej mierze z Ivy League, który prowadził CIA, otworzył swoje drzwi, jeśli niechętnie, dzisiejszemu bardziej zróżnicowanemu społeczeństwu. W 1995 r. Kobieta, Nora Slatkin, została zatrudniona na trzecim miejscu w agencji.
Po upadku muru berlińskiego krytycy wezwali do zmniejszenia skali krajowych służb wywiadowczych. Dzisiaj wydarzenia z 11 września ponownie skupiły uwagę na znaczeniu statków powietrznych dla bezpieczeństwa narodowego. Zarówno FBI, jak i CIA apelują o zwiększenie finansowania. Autor ostrzega jednak, że żadna agencja wywiadowcza, niezależnie od tego, jak jest to dobrze przewidziane, nie może całkowicie zagwarantować bezpieczeństwa obywatelom, których ma za zadanie chronić. Wydaje się, że ostatnie wydarzenia nie sugerują, że Ameryka zawsze może liczyć na kompetencje swojego szpiegowskiego establishmentu.
Recenzent Fergus M. Bordewich jest dziennikarzem, który szeroko pisał o sprawach zagranicznych.
The Fly Swatter: Jak mój dziadek dotarł na świat
Nicholas Dawidoff
Panteon
Przybywając dzisiaj jako amerykański imigrant, Alexander Gerschenkron może być zmuszony do jazdy taksówką. Ale w czasach, gdy akademia uległa wiarygodności, człowiek taki jak Gerschenkron, posiadający dyplom z ekonomii - ale bez doktoratu - z Uniwersytetu w Wiedniu, mógł nadal zostać profesorem na Harvardzie. Tam od lat 50. XX wieku wpływałby na pokolenie historyków ekonomii. Zostaną mu również zaproponowane spotkania ze slawistyki i literatury włoskiej (odrzucone stanowiska) i nauczy się islandzkiego sportu. Grał w szachy z artystą Marcel Duchamp, flirtował z aktorką Marlene Dietrich i feudował ze swoim kolegą Johnem Kennethem Galbraithem, a także innymi znakomitymi przeciwnikami.
Biograf i wnuk Gerschenkrona, Nicholas Dawidoff, wywodzi swój tytuł, The Fly Swatter, od skłonności dziadka do okrutnej energii, pewnego rodzaju psychicznej przesady, do wysiłków wielkich lub małych. Weźmy na przykład kontrolę owadów. „Niektórzy ludzie po prostu zabijają muchę”, pisze Dawidoff. „Mój dziadek miał arsenał rozprysków… [Nigdy] nigdy nie pozwolił, aby jego ofiary zostały oczyszczone. Twierdził, że były odstraszające”.
Głównym wkładem Gerschenkron w ekonomię było podkreślenie, w jaki sposób przeciwności losu mogą być pomocne w rozwoju kraju, co odzwierciedlało jego życie. Uciekł przed komunistami po rewolucji rosyjskiej w 1917 r. Po przerobieniu się na wiedeńczyka uciekł przed nazistami w 1938 r. I wyemigrował do Ameryki.
Najpierw zamiatał podłogi i pracował w stoczni, zanim udało mu się zatrudnić jako wykładowca w Berkeley. W 1948 r. W połowie lat 40. wygrał nominację na Harvardzie. Zdeterminowany, aby zademonstrować swoje niezwykłe zdolności, prowadzony instruktor rozpoczął okres, kiedy „spał tylko co drugą noc i zapraszał tych, którzy chcieli z nim porozmawiać, by zatrzymali się przy jego gabinecie o szóstej rano”.
Zasłynął jako załamany ekonomista, który wiedział „wszystko o wszystkim - historiografię niemiecką, teorię emigracyjną w historii Rumunii, złożoność nieskończenie podzielnego czasu. Rozumiał Kanta, Czechowa, Arystotelesa i Schopenhauera lepiej niż ludzie, którzy uczą ich życia na Harvardzie . ” Miał może 20 języków do jego dyspozycji.
Książka Dawidoffa jest zarówno studium doświadczeń imigrantów, jak i żywym obrazem życia intelektualnego w połowie wieku na wybitnym uniwersytecie w Ameryce. Ale przede wszystkim jest to wzruszający portret złożonej i zaskakująco wyuczonej osoby, napisany przez jedną z niewielu osób, którym pozwolił dotknąć swojego serca. Autor, wraz ze swoją siostrą i kilkoma kuzynami, spędził dzieciństwo z dziadkiem w New Hampshire, odwiedza Dawidoff z głębokim uczuciem: „Każdej nocy bez wątpienia wsuwał nas wszystkich i wsuwał nam po kawałku nieopakowanej mlecznej czekolady Powiedział, że to nasza nagroda za mycie zębów. ”
