Za każdym razem, gdy dostawał od dziennikarza prośbę o wywiad, Max Bothwell odczuwał lęk. Wiedział, co się wydarzy.
powiązana zawartość
- Twój przewodnik po antropocenie
- Hipnotyzująca animacja pokazuje potencjalne drogi ucieczki zwierząt w ocieplającym się świecie
- Jak zmiany klimatu przekształcą kultowe zwierzęta i rośliny w parkach narodowych
Był rok 2013, a Bothwell był rządowym naukowcem w Environment Canada (obecnie Environment and Climate Change Canada), strażniku środowiska w tym kraju. Praca biologa była wówczas mało kontrowersyjna - badał mikroskopijne glony, które powstały na skałach w pobliżu strumieni, pieszczotliwie nazywane „smarkami skalnymi” - ale to nie miało znaczenia. Ilekroć dziennikarz zwracał się do niego lub któregokolwiek z kolegów rządowych naukowców, następowała wyraźna seria kroków.
Najpierw naukowiec musiał skontaktować się ze specjalnym centrum kontroli mediów, które zajmowało się tymi żądaniami. Tacy pracownicy ds. Relacji z mediami służyli jako pośrednicy, nieznacznie modyfikując przesłanie, tak aby odpowiadały celom politycznym, jak twierdzą Bothwell i inni kanadyjscy naukowcy, którzy pracowali w tym zbyt niedawnym okresie w historii Kanady.
„Wszyscy doskonale rozumieliśmy, że możemy zostać zwolnieni za rozmowę bezpośrednio z prasą” - mówi Bothwell.
Następnie centrum kontroli mediów skontaktowało się z dziennikarzem, aby poprosić o pisemne pytania, a następnie wróciło do naukowca, aby uzyskać pisemne odpowiedzi. Następnie zdecydują, czy wysłać je bezpośrednio do reportera, czy też zmienić lub pominąć części odpowiedzi. Ten biurokratyczny gąszcz stał się tak gęsty, że w pewnym momencie okazało się, że prośba dziennikarza z kanadyjskiej prasy o rozmowę z Bothwell zaowocowała 110 stronami e-maili między 16 różnymi pracownikami komunikacji rządowej.
Innym razem strategia polegała jedynie na opóźnieniu odpowiedzi, dopóki nie minie termin wyznaczony przez reporterów. Bothwell mówi, że doświadczył tego, gdy sklepy takie jak Vancouver Sun, a nawet National Geographic próbowały się z nim skontaktować w sprawie jego pracy.
„To było celowe. To nie była przypadkowa, to była polityka ”- mówi Ian Stirling, biolog z Arktyki, który przez 37 lat pracował dla Environmental Canada, prowadząc badania nad niedźwiedziami polarnymi. „Po prostu zwlekają, dopóki nie odejdziesz”.
Oprócz frustracji samych naukowców taka ingerencja polityczna uniemożliwia społeczeństwu usłyszenie o kluczowej pracy. Środowisko Kanada - podobnie jak amerykańska Agencja Ochrony Środowiska, która została objęta zanikiem mediów i tymczasowym zamrożeniem dotacji i umów w pierwszym tygodniu administracji Trumpa - była finansowaną przez podatników agencją, która miała służyć opinii publicznej, dostarczając kluczowych informacji w sprawie zmian klimatu, zanieczyszczenia powietrza i jakości wody.
„Disservice to zbyt łagodne słowo”, by opisać efekt tego kagańca, mówi Steven Campana, naukowiec rekin, który spędził 32 lata pracując w kanadyjskim Departamencie Rybołówstwa i Oceanów. „To oszustwo dla podatników, ponieważ to podatnicy finansują badania rządowe. Kiedy te badania prowadzą do bardzo pozytywnych rzeczy, a nawet jeśli są negatywne, ludzie, którzy za to zapłacili, zasługują na to, aby o nich usłyszeć ”.
Biolog Max Bothwell spędził lata studiując „rock smark” w kanadyjskim organie nadzorującym środowisko. (Dzięki uprzejmości Max Bothwell) Stephen Harper, kanadyjski konserwatywny premier, sprawował władzę od 2006 roku, ale dopiero w 2011 r. Jego partia zdobyła większość, kiedy otrzymał szerszy mandat do rządzenia. Jednym z jego pierwszych kroków było stworzenie nowych ograniczeń dotyczących tego, w jaki sposób i co naukowcy rządowi mogą komunikować się z opinią publiczną.
Na początku swojej administracji Harper przechwalał się, że Kanada stanie się „supermocarstwą energetyczną” opartą na rozwoju piasków roponośnych Athabasca w zachodniej części kraju. Ten region bogaty w ropę stałby się następnie siłą napędową gospodarki tego kraju, dopóki niskie światowe ceny ropy nie spowodują upadku loonie (dolara kanadyjskiego). Nauka o zmianach klimatu - i przepisy dotyczące środowiska - stanowiły przeszkodę dla tej ambitnej wizji.
W ciągu najbliższych kilku lat rządowi naukowcy doświadczą zaostrzenia kontroli mediów, nieuzasadnionych procedur zatwierdzania i drastycznych cięć finansowych na badania nad zmianami klimatu. To kaganiec jest dobrze udokumentowany: kanadyjscy dziennikarze śledzili wszystko, od zamykania bibliotek oceanicznych do próby defundacji stacji badawczej, która badała wiatry kosmiczne górnych warstw atmosfery. Ankieta przeprowadzona w 2013 r. Przez naukowców przez Professional Institute of the Public Service of Canada opracowała sposób, w jaki naukowcy odczuli wpływ tej ingerencji politycznej.
Jednak w trakcie tego procesu administracja Harfiarzy zdecydowanie zaprzeczała, że miało miejsce jakiekolwiek kaganiec. „Podczas gdy ministrowie są głównymi rzecznikami departamentów rządowych, naukowcy mają i są gotowi udostępnić swoje badania Kanadyjczykom” - powiedział Scott French, rzecznik Eda Holdera, ówczesnego ministra stanu ds. Nauki i techniki Kanady, w 2014 r. .
W listopadzie 2015 r. Obecna administracja premiera Justina Trudeau ogłosiła, że rządowi naukowcy będą odtąd mogli rozmawiać bezpośrednio z mediami. Dziś prawo federalnych naukowców do otwartego wypowiadania się na temat ich badań jest zapisane w ich umowach, jak pisała w zeszłym tygodniu dla Hakai Erica Gies. Jednak skutki tej burzliwej ery politycznej wciąż pozostawiają ślad.
„Publiczna chęć zaufania rządowi do podejmowania dobrych, zrównoważonych decyzji została poważnie osłabiona. Powrót zajmuje w ogóle trochę czasu - powiedział Chris Turner, kanadyjski dziennikarz i autor książki The War on Science: Muzzled Scientists and Willful Blindness in Stephen Harper's Canada, w wywiadzie dla The Atlantic z Sarah Zhang.
Teraz kanadyjscy naukowcy, którzy przeżyli i przeżyli tę erę, obawiają się, że równoległy los spotka ich kolegów za prezydenta Donalda Trumpa. „W erze Harpera była to otwarta wojna z mediami”, powiedział Bothwell w e-mailu . „Podejrzewam, że coś podobnego wydarzy się w Stanach Zjednoczonych”
…
Skutki polityki Harpera wykraczały poza politycznie naładowane dziedziny, takie jak zmiana klimatu. Zasadniczo wszystko, co zrobili rządowi naukowcy, zostało ocenzurowane z mediów, według kanadyjskich naukowców, którzy pracowali w tym czasie. Podsumowując, zasady te doprowadziły do „kultury strachu przed mówieniem o czymkolwiek”, słowami Turnera.
„Zwłaszcza w drugiej połowie administracji Harpera nasz dostęp do mediów został poważnie ograniczony do tego stopnia, że praktycznie niemożliwe było, aby media rozmawiały ze mną nawet w najbardziej trywialnych tematach”, mówi Campana.
Na przykład, jako szef Canadian Shark Research Laboratory, Campana przeprowadzał 30-40 wywiadów rocznie na temat swojej pracy. Jak mówi, „rekiny są bardzo przyjazne mediom”. Jednak po wprowadzeniu nowych zasad liczba ta spadła do około trzech rocznie.
W 2014 r. Campana i zespół rządowych i uniwersyteckich badaczy opublikowali przełomowe badania, które jako pierwsze znalazły nowy sposób określania wieku skorupiaków, takich jak homar, krewetki i kraby. „To była dobra wiadomość, ponieważ z wiekami można znacznie dokładniej dokonywać oceny akcji” - mówi Campana. „Był ogromny”. Nie miało to nic wspólnego ze zmianami klimatu.
Aby się o tym przekonać, Campana wysłał prośbę o zgodę na rozmowę z mediami na temat swoich ustaleń dla osób komunikujących się. Potem czekał. I czekałem. Dni zamieniły się w tygodnie. Dwa miesiące później, gdy jeden z jego współautorów uniwersyteckich mówił na konferencji w USA o swojej pracy i wzbudził zainteresowanie amerykańskich mediów.
Campana mówi, że takie sytuacje nie pasują do żadnej narracji politycznej - były efektem ubocznym szeroko zakrojonych wysiłków rządu w zakresie kontroli nauki o klimacie.
Bothwell doświadczył czegoś podobnego. W 2013 roku otrzymał telefon z lokalnej stacji radiowej w Wiktorii, aby porozmawiać o swoich badaniach nad rockowym snotem. Bothwell skontaktował się ze swoim działem public relations, który powiedział, że umówią się na wywiad z CBC. Ale był pewien haczyk: bez wiedzy kanadyjskich słuchaczy radia pracownicy kontroli mediów będą nasłuchiwać również na linii telefonicznej.
„Powiedziałem CBC, że tego nie zrobię, a oni powiedzieli:„ Ditto, nie będziemy z tobą rozmawiać w tych okolicznościach ””, wspomina Bothwell. „Zasadniczo misja wykonana.”
Administracja Harfiarza ostatecznie obniżyła 2 miliony dolarów z budżetu Eksperymentalnego Obszaru Jezior. (L. Hayhurst) Jeśli złamali te zasady, naukowcy zostali odpowiednio zdyscyplinowani.
W 2014 r. Kanadyjska stacja telewizyjna skontaktowała się kiedyś z Campaną, aby skomentować incydent, gdy wielki biały rekin podążył kajakiem na wody USA. „Nie miało to żadnego wpływu na Kanadę ani żadnego możliwego sposobu, aby coś takiego mogło zawstydzić rząd” - mówi. Więc poszedł do przodu i udzielił wywiadu - bez uprzedniej zgody.
Przypomina sobie szybko, że otrzymał akta dyscypliny w swojej aktach i groźbę surowej kary za drugie wykroczenie.
„Praca w tych warunkach była demoralizująca dla wielu” - powiedział w kolejnym e-mailu. „Ale dla mnie było to jeszcze bardziej frustrujące. Warunki pracy niszczyły naszą wydajność, ponieważ wymuszały na nas niepotrzebną nieefektywność. Mieliśmy związane ręce - chociaż nadal utrzymywaliśmy pracę, w zasadzie nie mogliśmy robić żadnej nauki ”.
Inni naukowcy postanowili spuszczać głowy, aby nie wzbudzać gniewu rządu. Stirling przypomina, że w 2012 roku jego koledzy i przyjaciele mogli uczestniczyć w dużej konferencji arktycznej w Montrealu. Jednak przypomina sobie, że byli eskortowani przez rządowych opiekunów, którzy chronili i filtrowali możliwe pytania w mediach, słuchali ich, rozmawiając z innymi naukowcami i śledzili, które plakaty badawcze czytają.
Stirling i jego koledzy pracowali nad długoterminowymi zbiorami danych, które śledziły wpływ klimatu na niedźwiedzie polarne (dosłownie napisał książkę o niedźwiedziach polarnych i klimacie). Jedynym sposobem, w jaki udało im się to osiągnąć, było ciche poszukiwanie wtórnych źródeł finansowania i prowadzenie prac jednocześnie z innymi badaniami. „Po prostu utrzymywaliśmy niski profil” - mówi Stirling.
…
Administracja Harfiarza zastosowała również bardziej bezpośrednią taktykę: cięcia finansowe.
Jeden głośny przypadek dotyczył Laboratorium Badań Atmosferycznych Środowiska Polarnego, którego źródło finansowania zostało pobrane w 2012 r. (Część funduszy została później przywrócona). Inną próbą było zamknięcie w 2012 r. Obszaru eksperymentalnych jezior (ELA), jednego z najważniejszych obiektów na świecie do śledzenia długoterminowych skutków zmian klimatu, zanieczyszczeń i innych czynników dla ekosystemów słodkowodnych i ryb.
Kiedy rząd ogłosił, że nie będzie już finansować ELA, doszło do publicznego oburzenia, mówi obecny dyrektor wykonawczy ELA, Matthew McCandless. Działacze na rzecz środowiska protestowali przeciwko cięciom, a naukowcy i politycy krytykowali rząd. „Uważano, że jest wojna naukowa i to była bitwa królewska” - mówi McCandless. „Kanadyjczycy naprawdę poparli tę sprawę, a potem rząd Harfiarza ustąpił i powiedział, że przekażą to prywatnemu operatorowi”.
Ostatecznie ustawa budżetowa o nazwie Bill C-38 wycięła 2 miliony dolarów z funduszy federalnych ELA, ale instrument nie został zamknięty. Rząd prowincji Ontario odebrał część funduszy od rządu, a projekt prowadzony był przez Międzynarodowy Instytut na rzecz Zrównoważonego Rozwoju, niezależną organizację badawczą non-profit.
„Tak wiele stracilibyśmy” - mówi McCandless, który objął stanowisko po przeniesieniu ELA na własność prywatną. „Jeziora te powiedziały nam niezliczone rzeczy o zmianach klimatu od lat 60. XX wieku. Na przykład w tych jeziorach jest dwa tygodnie w roku mniej pokrywy lodowej. Robią się cieplejsze, ciemnieją. Ryby w tych jeziorach stają się coraz mniejsze. ”
Gdyby rząd się nie poddał, McCandless mówi: „Znacznie trudniej byłoby zrozumieć przyszłe zagrożenia dla zasobów wodnych”.
…
Co naukowcy mogą zrobić, aby chronić swoje dane i głosy, gdy zaczną się kaganiec? Michael Rennie, obecnie kanadyjski kierownik ds. Badań w dziedzinie ekologii i rybołówstwa słodkowodnego oraz asystent profesora na Uniwersytecie Lakehead, dowiedział się o trudnej drodze. Mówi, że w 2010 roku dostał „wymarzoną pracę” w ELA jako naukowiec. Następnie rząd federalny przestał finansować instrument.
Sfrustrowany sposobem, w jaki wszystko szło - zajęło pięć formularzy odprawy tylko po to, by zatrudnić letniego studenta do pracy w jego dziale - znalazł ujście na anonimowym blogu. „To była moja próba poinformowania ludzi o tym, co dzieje się w środku, a jednocześnie starania się nie ryzykować mojej pracy” - mówi.
W niedawnym artykule w Scientific American kanadyjscy naukowcy sugerują bardziej drastyczne sposoby ochrony dziedzictwa naukowego USA w oparciu o własne doświadczenia:
Kanadyjscy naukowcy współpracują z kolegami z biblioteki University of Pennsylvania i organizacji non-profit o nazwie Internet Archive, aby wykonać kopię zapasową zestawów danych i materiałów środowiskowych - w tym badań dotyczących zanieczyszczenia powietrza i gazów cieplarnianych - które według nich mogą być podatne na zagrożenia pod administracją Trumpa. „Rząd Harpera zamknął wiele różnych bibliotek naukowych w Kanadzie”, mówi Duck. „Dokonano tego w bardzo chaotyczny sposób i prawie na pewno straciliśmy dane, które mieliśmy”.
Rennie wyjechał w 2014 roku do pracy na Uniwersytecie Lakehead w Ontario. Ale teraz znów pracuje dla ELA poprzez program stypendialny we współpracy z uniwersytetem i nadal pisze o swoich doświadczeniach. W tym tygodniu zaoferował amerykańskim naukowcom porady na blogu zatytułowanym „Przewodnik ocalałego o byciu kudłatym naukowcem”.
Wśród nich: Zdobądź osobisty adres e-mail, załóż własny blog i upewnij się, że istnieje wiele kopii twoich zestawów danych. „Uzyskaj anonimowość, połącz się z Internetem. Daj ludziom znać, co się dzieje - mówi Rennie. - Ludzie ze środowisk akademickich, którzy mają kadencję, mają nieco większe bezpieczeństwo pracy i mają większą zdolność mówienia, mogą pomóc tym, którzy są w służbie publicznej, którym stoi wyzwanie te sytuacje ”.
