Bigfoot. Sasquatch. Yeti. Abominable Snowman. Jakkolwiek chcesz to nazwać, taka gigantyczna, mityczna małpa nie jest prawdziwa - a przynajmniej już nie. Ale ponad milion lat temu małpa tak wielka jak niedźwiedź polarny żyła w Azji Południowej, aż wyginęła 300 000 lat temu.
Naukowcy po raz pierwszy dowiedzieli się o Gigantopithecus w 1935 r., Kiedy Ralph von Koenigswald, niemiecki paleoantropolog, wszedł do apteki w Hongkongu i znalazł na sprzedaż niezwykle duży trzonowiec z naczelnych. Od tego czasu naukowcy zgromadzili setki zębów Gigantopithecus i kilka szczęk w Chinach, Wietnamie i Indiach. Na podstawie tych skamielin wydaje się, że Gigantopithecus był blisko spokrewniony ze współczesnymi orangutanami i Sivapithecus, małpą żyjącą w Azji około 12–8 milionów lat temu. Mając tylko uzębienie, trudno jest poskładać, jakie było to zwierzę. Jednak na podstawie porównań z gorylami i innymi małpami naukowcy szacują, że Gigantopithecus miał ponad 10 stóp wysokości i ważył 1200 funtów (najwyżej goryle ważą tylko 400 funtów). Biorąc pod uwagę ich wielkość, prawdopodobnie żyli na ziemi, chodząc na pięściach jak współczesne orangutany.
Na szczęście zęby kopalne mają wiele do powiedzenia na temat diety zwierzęcia. Zęby Gigantopithecusa również dostarczają wskazówek, dlaczego małpa zniknęła.
Cechy uzębienia - duże, płaskie zęby trzonowe, gruba szkliwo zębów, głęboka, masywna szczęka - wskazują, że Gigantopithecus prawdopodobnie zjadł twarde, włókniste rośliny (podobne do Paranthropus ). Więcej dowodów pojawiło się w 1990 r., Kiedy Russell Ciochon, antropolog biologiczny z University of Iowa i jego współpracownicy (PDF) umieścił próbki zębów małpy pod skaningowym mikroskopem elektronowym w poszukiwaniu opalowych fitolitów, mikroskopijnych struktur krzemionkowych, które tworzą się w komórkach roślinnych. Na podstawie rodzajów fitolitów, które naukowcy znaleźli przyklejonych do zębów, doszli do wniosku, że Gigantopithecus miał mieszaną dietę z owoców i nasion z rodziny figowatych Moraceae i jakiejś trawy, prawdopodobnie bambusa. Połączenie twardych i słodkich pokarmów pomaga wyjaśnić, dlaczego tak wiele zębów gigantycznej małpy było wypełnionych ubytkami. Liczne jamki na zębach Gigantopithecusa - oznaka niepełnego rozwoju zębów spowodowanego niewłaściwym jedzeniem lub brakiem żywności - potwierdzają dietę bambusową. Zespół Ciochona zauważył, że gatunki bambusa dzisiaj okresowo doświadczają masowych zamierzeń, które wpływają na zdrowie pand. To samo mogło się stać z Gigantopithecus .
Szczęka Gigantopithecus (dzięki uprzejmości Wikicommons) Dalsze dowody preferencji żywieniowych i siedlisk Gigantopithecus zostały opublikowane w listopadzie ubiegłego roku. Zhao LingXia z Chińskiej Akademii Nauk i współpracownicy analizowali izotopy węgla w próbce zębów Gigantopithecus . Rośliny mają różne formy węgla w zależności od rodzaju fotosyntezy; ślad węglowy jest następnie rejestrowany w zębach zwierząt, które jedzą rośliny. Zespół ustalił, że Gigantopithecus - a zwierzęta żyjące obok niego, takie jak jelenie, konie i niedźwiedzie - zjadły tylko rośliny C3, co świadczy o tym, że małpa żyła w zalesionym środowisku. Ta praca wspiera również proponowaną dietę z bambusa, ponieważ bambus jest rośliną C3.
Co się stało z tym pleistoceńskim Yeti? Zespół Zhanga zasugerował wzrost płaskowyżu tybetańskiego od 1, 6 miliona do 800 000 lat temu zmienił klimat Azji Południowej, zapoczątkowując chłodniejszy i bardziej suchy okres, gdy lasy się skurczyły. Inne czynniki mogły zaostrzyć ten kryzys. Sąsiad Gigantopithecusa, Homo erectus, mógł nadmiernie upolować i / lub przewyższyć konkurencję swojego kuzyna małpy. Co najmniej jedno badanie stomatologiczne wskazuje, że Gigantopithecus rozwijał się i dojrzewał bardzo powoli - znak, że prawdopodobnie mają niski wskaźnik reprodukcji, co może zwiększyć ryzyko wyginięcia gatunku.
Niektórzy myśliwi Bigfoot twierdzą, że Gigantopithecus żyje i ma się dobrze, ukrywając się w lasach północno-zachodniego Pacyfiku. Inni entuzjaści Sasquatcha zwracają jednak uwagę, że jest to mało prawdopodobne, ponieważ Bigfoot jest uważany za szybkiego, zwinnego, wyprostowanego chodzika - a nie ociężałego, czterokilogramowego czworokąta.
