Naukowcy, w tym ci, którzy badają rasę, lubią postrzegać siebie jako obiektywnie badające świat ponad polityczną walką. Ale takie poglądy na neutralność naukową są naiwne, ponieważ na wyniki badań nieuchronnie wpływają uprzedzenia osób prowadzących pracę.
Amerykański socjolog WEB Du Bois napisał kiedyś: „Problemem dwudziestego wieku jest problem linii kolorów”. Jego słowa zostały częściowo potwierdzone przez naukę. To był wiek, kiedy naukowo wspierane przedsięwzięcie eugeniki - poprawiające jakość genetyczną białych, europejskich ras poprzez usuwanie ludzi uważanych za gorsze - zyskało ogromną popularność, wraz z orędownikami po obu stronach Atlantyku. Holokaust wymagałby pokazania światu logicznego punktu końcowego tak przerażającej ideologii, dyskredytując wiele rasistowskich nauk i zmuszając najbardziej twardych zwolenników eugeniki do ukrycia.
W erze powojennej naukowcy na skraju prawicy znaleźli sposoby na ukrycie swoich rasistowskich poglądów w bardziej przyjemnym języku i pojęciach. I jak Angela Saini przekonująco przekonuje w swojej nowej książce Superior: The Return of Race Science, opublikowanej 21 maja przez Beacon Press, „problem linii kolorów” przetrwał do dziś w nauce XXI wieku.
W swojej dogłębnie zbadanej książce Saini, londyńska dziennikarka naukowa, wyjaśnia jasne pojęcia rasistowskie, nurkując w historii nauk o rasie, od archeologii i antropologii po biologię i genetykę. Jej praca polegała na przeglądaniu dokumentów technicznych, raportów i książek oraz przeprowadzaniu wywiadów z wieloma naukowcami z różnych dziedzin, czasami zadając niewygodne pytania dotyczące ich badań.
„Główni naukowcy, genetycy i badacze medyczni wciąż przywołują rasę i używają tych kategorii w swojej pracy, mimo że od 70 lat mówi się nam, że nie mają one znaczenia biologicznego, że mają jedynie znaczenie społeczne”, mówi Saini.
Superior: The Return of Race Science
Superior opowiada niepokojącą historię trwałego wątku wiary w biologiczne różnice rasowe w świecie nauki.
Po okropnościach nazistowskiego reżimu podczas II wojny światowej główny świat nauki odwrócił się od eugeniki i badań nad różnicami rasowymi. Ale ogólnoświatowa sieć skruszonych eugeników po cichu założyła czasopisma i sfinansowała badania, zapewniając takie tandetne badania, które ostatecznie zacytowano w tytule Richarda Hernsteina i Charlesa Murraya, The Bell Curve, który rzekomo pokazywał różnice w inteligencji między rasami.
Badania naukowe od stuleci zmagały się z koncepcjami rasy, często proponując mylące lub błędne wyjaśnienia różnic rasowych. Sporne debaty wśród Europejczyków na temat pochodzenia współczesnych ludzi rozpoczęły się w XIX wieku, a wielu wiodących naukowców kontynentu mocno wierzyło, że Europejczycy są przykładem najbardziej rozwiniętych i inteligentnych ludzi. Ludzkie skamieliny w Europie dostarczyły pierwszych punktów danych w rozwijającej się dziedzinie paleoantropologii, ale w rzeczywistości region był właśnie tam, gdzie zaczęli szukać europejscy archeolodzy. Skamieliny, a także dzieła jaskiniowe, próbki DNA i inne dowody odkryte później na całym świecie wskazywały na bardziej złożony obraz ludzkiego pochodzenia: elementy współczesnych ludzi pojawiły się w całej Afryce, a ci ludzie migrowali falami na wschód, a następnie na północ i zachód.
Zamiast odrębnych ras, grup lub granic, stale mieszające się populacje wytwarzały jedynie gradienty, z niektórymi cechami nieco bardziej powszechnymi w niektórych regionach niż w innych. Jaśniejszy kolor skóry w północnych klimatach pojawił się późno; niektórzy Brytyjczycy byli zszokowani, gdy dowiedzieli się, że Cheddar Man, szczątki człowieka, który mieszkał w południowo-zachodniej Anglii prawie 10 000 lat temu, zostałby dziś uznany za czarnego.
W latach pięćdziesiątych genetycy zaczęli potwierdzać to, co już przypuszczali niektórzy archeolodzy: „Indywidualne zróżnicowanie w obrębie grup populacji, pokrywające się z innymi grupami populacji, okazało się tak duże, że granice rasy miały coraz mniej sensu”, pisze Saini. Wniosek był taki, że nie ma żadnych „czystych” ras, które różniłyby się od innych. Pomimo tych dowodów, eugenicy nadal praktykujący starali się zapobiec ich rzekomo lepszej rasie przed imigracją, dyskryminacją i wyższymi wskaźnikami urodzeń wśród innych grup etnicznych.
Podczas gdy niewiele osób studiuje lub opowiada się dziś za eugeniką, niektórzy naukowcy z szybko rozwijającej się dziedziny genetyki zajmowali się powiązanymi ideologiami po II wojnie światowej. Po prostu używali różnych terminów, jak zauważa Saini, jak niektórzy kontynuowali badania skoncentrowane na rasie, odnosząc się raczej do „populacji” i „ludzkiej zmienności”, a nie „ras” i „różnic rasowych”. Na przykład genetyk James Watson, odkrywca struktury podwójnej helisy DNA, był często przedmiotem miażdżącej krytyki za wyrażanie rasistowskich przekonań, w tym różnic między testami inteligencji, a także twierdzeniem, że Hindusi są niewolnikami, a Chińczycy w jakiś sposób stali się genetycznie konformistyczni.
Garstka badaczy o podobnych przekonaniach, w tym były nazistowski naukowiec Otmar von Verschuer i brytyjski eugenik Roger Pearson, mieli problemy z opublikowaniem swoich badań w renomowanych czasopismach i utworzyli własny dziennik w 1961 r. Kwartalnik Ludzkości stał się platformą dla nauk rasowych - miejscem, w którym publikować wątpliwe badania pod pułapkami obiektywnej nauki. Inteligencja, bardziej szanowany dziennik psychologiczny, wydawany przez dużą firmę wydawniczą Elsevier, również czasami zawierał artykuły z pseudonaukowymi ustaleniami na temat różnic inteligencji między rasami. Do niedawna w czasopiśmie tym było dwóch zwolenników eugeniki, Gerhard Heisenberg i Richard Lynn, w redakcji. Ale zanim Saini skończyła książkę pod koniec zeszłego roku, po przeprowadzeniu wywiadu z redaktorką naczelną czasopisma, zauważyła, że para została usunięta z listy członków zarządu czasopisma.
„Ekstremalne rzeczy stanowią dylemat dla prawowitych naukowców, ponieważ nie można przeczytać pracy każdego wariata i sfałszować jej” - mówi Aaron Panofsky, socjolog naukowy z UCLA i autor książki, Misbehaving Science: Contoversy and the Development of Behavior Genetyka . Badacze nie chcą nadawać tym artykułom większej legitymacji niż na to zasługują, ale nie chcą ich ignorować i ryzykować podsyceniem teorii spiskowych.
Chociaż kwartał Ludzkości zdążył utrzymać się w XXI wieku, „twardymi naukowcami są głównie starzy biali mężczyźni i nie rozmnaża się w środowisku akademickim”, mówi Panofsky. Mimo to wielu rasistowskich, młodych białych mężczyzn nadal promuje koncepcje rasizmu naukowego, takie jak uczestnicy rajdu Unite the Right 2017 w Charlottesville w stanie Wirginia - wydarzenia, które nawet czasopismo naukowe Nature uznało za konieczne potępić.
Mimo to jeszcze bardziej dobroduszni naukowcy epidemiologiczni nadal wykorzystują rasę jako prymitywny wskaźnik niezliczonych czynników społecznych i środowiskowych. Saini przytacza przykład badania z 2017 r., W którym błędy statystyczne wskazują, że rasa i biologia wskazują, że drogi oddechowe astmatycznych czarnych Amerykanów stają się bardziej zaognione niż drogi oddechowe białych astmatyków. Czarni Amerykanie cierpią bardziej na astmę niż biali, ale są również bardziej narażeni na zagrożenia środowiskowe, takie jak zanieczyszczenie powietrza z autostrad i fabryk, a także różnice w dostępie do opieki zdrowotnej wysokiej jakości. Te liczne formy nierówności i rasizmu strukturalnego - które socjologowie dokumentują od dziesięcioleci - zostały zmiecione pod dywan na korzyść zmiennej rasowej, która doprowadziła do ustaleń, które można łatwo zinterpretować.
W innym przykładzie Saini opisuje niefortunny projekt różnorodności genomu ludzkiego z lat 90., w którym przeanalizowano warianty genetyczne małych, odległych populacji określanych jako „izolaty”, w tym Basków w Europie, Kurdów ze wschodniej Turcji i plemion indiańskich. Działacze na rzecz praw rdzennych, co zrozumiałe, wrażliwi na wykorzystywanie, oparli się projektowi, zaskakując naiwnych naukowców.
Raz po raz, grupowanie według rasy, nawet jeśli nie używają terminu „rasa”, może być niebezpieczne i wprowadzać w błąd dla ludzi szukających nieodłącznych różnic biologicznych. Ale Saini nie uważa też, że możemy być „ślepymi na kolory” lub „po wyścigu” w badaniach naukowych. Naukowcy, którzy twierdzą, że są tacy, mają zwykle ten sam problem co badanie astmy, ignorując nierówności rasowe wokół, które wpływają na wyniki badań. Saini bada także możliwość polityki afirmatywnej, reparacji lub działań na rzecz sprawiedliwości środowiskowej, wszystkie mające na celu złagodzenie rasizmu strukturalnego, historycznego i naukowego.
Podobnie jak wielu genetyków, Saini twierdzi, że skoro rasa jest konstruktem społecznym, nie należy do badań genetycznych. Naukowcy z innych dziedzin mają swobodę studiowania rasy, pisze, ale wraz z tą wolnością wiąże się odpowiedzialność. Nie mogą sobie pozwolić na pozostawienie miejsca na błędną interpretację. Naukowcy używający kategorii rasowych „powinni w pełni zrozumieć, co mają na myśli, umieć je zdefiniować i poznać ich historię”, pisze Saini.
Także reszta z nas musi być świadoma stereotypów rasowych, abyśmy ich nie padli ofiarą. „To jeden z powodów, dla których fascynują nas testy przodków DNA”, mówi Saini. „Dla nas to ważne, ponieważ uważamy, że te kategorie rasowe mają pewne znaczenie, że mogą nam powiedzieć coś o nas samych, i to po prostu źle. Nie mogą. ”
