Niektórzy udają się do Panamy na owoce morza i słońce. Helen Esser, pracownik Smithsonian Tropical Research Institute w Panama City, poszła po krwiopijców. Spędziła trzy miesiące na Kanale Panamskim, ciągnąc bawełniane szmatki po dnie lasu, aby zebrać 20 000 kleszczy. Po upuszczeniu ich do słoików wypełnionych alkoholem zaniosła je z powrotem do laboratorium i skatalogowała je kleszczami po kleszczu, aby odpowiedzieć na palące pytanie dotyczące zdrowia na całym świecie: czy ścinanie lasów powoduje śmiertelne choroby?
powiązana zawartość
- Choroba z Lyme rozprzestrzenia się i jest to wina ludzi
- Jak utrata dzikiej przyrody wpłynie na choroby przenoszące się ze zwierząt na ludzi?
Naukowcy od dawna zaobserwowali, że wybuchy chorób zakaźnych czasami zdarzają się tam, gdzie i kiedy degradowane są siedliska leśne. Najbardziej znanym przykładem jest wirus Ebola, który powoduje często śmiertelną chorobę u ludzi; po raz pierwszy zidentyfikowano go w Kongo, którego lasy zostały silnie wycięte. Inną rzeczą, którą naukowcy udokumentowali, jest to, że lasy podzielone przez drogi, farmy i osady mają tendencję do utrzymywania mniejszej liczby gatunków ssaków.
Esser, doktorant na Uniwersytecie Wageningen w Holandii, opracował innowacyjny sposób ustalenia, czy może to być klucz do wybuchu chorób u ludzi.
Kleszcze mogą przenosić czynniki zakaźne na ssaki, w tym ludzi, podczas odżywiania się ich krwią. (Mieszkańcy USA mogą być najbardziej zaznajomieni z boreliozą i gorączką plamistą w Górach Skalistych, które są spowodowane przez bakterie przenoszone przez kleszcze.) Niektóre kleszcze żywią się wyłącznie jednym lub dwoma gatunkami zwierząt, podczas gdy inne, zwane „generalistami”, żywią się wieloma. Esser i jej koledzy spekulują, że kiedy lasy ulegają degradacji, a różnorodność ssaków maleje, generaliści zaznaczają gatunki konkurencyjne, stosując węższe diety; to z kolei zwiększyłoby ryzyko dla ludzi, ponieważ generaliści częściej nas gryzą, a także bardziej nosicielami czynników zakaźnych.
„Aby naprawdę zrozumieć, jak rozprzestrzeniają się choroby, nie można po prostu patrzeć na jeden gatunek” - mówi. „Musisz wziąć pod uwagę różne interakcje między gatunkami w całej społeczności.” Innowacją Esser było opracowanie testu terenowego, który pozwoliłby jej prześledzić te interakcje w różnych społecznościach.
Idealnym testem w terenie byłoby porównanie oddzielnych, ale podobnych działek leśnych, z których każda zawiera samowystarczalną społeczność zwierząt - układ, który z natury nie jest łatwy do zdobycia. Ale w sercu Kanału Panamskiego Esser znalazła coś, co nazywa „idealnym studium fragmentacji”: wyspy w obrębie pomnika przyrody Barro Colorado. Te środowiska, odizolowane od wody, rozciągają się od lasów o szerokości wielu mil, z wyjącymi małpami w baldachimie i sarną, pekariami, a nawet jaguarami wędrującymi po zielonej podłodze, po lasy o średnicy kilkuset metrów, które ledwo utrzymują gryzonie. Wszystkie mają kleszcze: Panama roi się od ponad 40 gatunków.
Porównując liczbę i rodzaje kleszczy w tych środowiskach, Esser i jej koledzy powinni być w stanie wykazać, czy - jak podejrzewają - te kleszcze uogólnione o wyższym ryzyku dominują w miejscach o mniejszej różnorodności ssaków. Ta dynamika została modelowana matematycznie, mówi Allen Herre, pracownik naukowy STRI, który asystował Esserowi, „ale nikt nigdzie tego nie pokazał”.
Oprócz dostrzeżenia szansy ukrytej na wyspach Barro w Kolorado, Esser wymyśliła lepszy sposób na policzenie na nich ssaków: do drzew przymocowała kamery wykrywające ruch i ciepło. (Ludzcy obserwatorzy, jak mówi, są podatni na błędy, a niektórzy „chodzą jak słoń” i straszą zwierzęta.) I oczywiście zbierała kleszcze. „Wymagało to wspinania się po stromych wzgórzach i chwytania korzeni i drzew” - mówi. I gryźć kleszcze - w niektóre dni, dziesiątki. „Ukąszenia są częścią pracy”, mówi ze śmiechem.
I warto, mówi, jeśli jej praca pomaga chronić lasy. „Niszczenie siedlisk, fragmentacja ... te rzeczy są dla nas szkodliwe”, mówi, „ponieważ w wielu przypadkach torują one drogę infekcji ludzkiej”.
