Dlaczego chciałeś opowiedzieć tę historię?
Myślę, że większość Amerykanów nie zdaje sobie sprawy z tego, jak blisko doszliśmy do przegranej wojny o niepodległość. Większość ludzi myśli, że po bitwie o Trenton pod koniec 1776 roku wszystko zostało odwrócone i zwycięstwo zostało zapewnione, i tak nie jest. Sam Waszyngton powiedział, że 1781 był najniższym punktem wojny. Było tak wiele, a wojna mogła się potoczyć inaczej. Minął około rok, przed bitwą o Yorktown, kiedy wszystko wisiało na włosku.
Co jeśli sprawy potoczyłyby się inaczej?
Na początku 1781 r. Wojna była impasem, Francja próbowała znaleźć sposób na ucieczkę, w armii kontynentalnej wybuchły bunty. Morale się załamywało. I myślę, że co by się stało, gdyby nie było decydującego zwycięstwa w 1781 r. - które miało miejsce w Yorktown - jest to, że główne potęgi w Europie, które chciały zakończyć wojnę, ponieważ zakłócałyby ich handel, wezwałyby konferencja pokojowa i powiedziała: „OK, oto warunki - weź to lub zostaw”. To dałoby Francji honorowy sposób na wyjście z wojny. Warunki te nie byłyby bardzo atrakcyjne dla Stanów Zjednoczonych. Wyszlibyśmy ze Stanami Zjednoczonymi składającymi się z dziewięciu lub dziesięciu stanów całkowicie otoczonych przez Wielką Brytanię, od Florydy i kolonii południowych, Karoliny i Gruzji aż po Kanadę. Bylibyśmy uwięzieni, nie mielibyśmy dużego handlu; szanse na przetrwanie Stanów Zjednoczonych byłyby znikome. Prawdopodobnie wielu potężnych ludzi powiedziałoby: „Zapomnij o niepodległości. Wróćmy z Anglią”. Wojna była bliska zakończenia w ten sposób.
Dlaczego ta część wojny nie jest tak dobrze znana?
To naprawdę dobre pytanie. Nie jestem pewien, czy mam dobrą odpowiedź. Wydaje mi się, że do niedawna w historii wczesnej Ameryki dochodziło do tego, że większość uwagi skupiała się zawsze na północnych koloniach. Myślę, że powodem było to, że tam właśnie tak długo znajdowały się główne uniwersytety. Kiedy byłem studentem wiele lat temu, jeśli studiowałeś historię kolonialną, studiowałeś purytanów w nowej Anglii. Nikt inny nie zwrócił na siebie uwagi. Myślę, że dopiero w ostatnich latach Południe rozwinęło dobre uniwersytety z naprawdę dobrymi programami dla absolwentów, aw ciągu ostatnich kilku pokoleń wielu Południowców kontynuowało naukę i zaczęło interesować się swoją częścią kraju.
Również to, co stało się w 1781 roku w Carolinas, zostało przeoczone, ponieważ George Washington nie był w to zamieszany. Był na północy i nie zszedł do samego końca w Yorktown. Wiele z tego, co zostało napisane o wojnie o niepodległość, zwykle koncentruje się na Waszyngtonie. Wszyscy inni są traktowani jak drugorzędne liczby.
W grę wchodzą jednak interesujące postacie. Masz Greene i Francis Marion, a nawet Cornwallis. Który człowiek z tej historii najbardziej Cię zafascynował?
Myślę, że prawdopodobnie Greene. Nie sądzę, żeby Waszyngton kiedykolwiek borykał się z problemami, z którymi borykał się Greene. Greene wszedł z małą armią, armia głodowała, nie wiedział, czy może zdobyć jedzenie. Nie twierdzę, że Waszyngton nie borykał się z problemami, ale nie wiem, czy Waszyngton naprawdę borykał się z problemami tej samej wielkości, co Greene. I Greene sprostał wyzwaniu.
Czy odkryłeś coś zaskakującego w trakcie swoich badań?
Nie zdawałem sobie sprawy z trudności, z którymi zmagali się Brytyjczycy. Myślę, że wszyscy Amerykanie zdają sobie sprawę z trudności, z jakimi zmagali się amerykańscy żołnierze podczas wojny (na przykład w Valley Forge), że często nie mieli jedzenia, środków medycznych ani odpowiedniego mieszkania. Z pewnością bardzo cierpieli. Ale myślę, że ogólny pogląd był taki, że brytyjscy żołnierze mieli dość łatwo, że żyli dość wysoko na wieprze podczas wojny. I tak po prostu nie było. Ci faceci naprawdę mieli do czynienia z wyczerpującym reżimem. Codziennie maszerowali niezliczone mile. Nie mieli odpowiedniego ubrania, było w środku zimy, cały czas padało. Musieli szukać pożywienia. Myślę, że to właśnie stało się dla mnie bardziej niż cokolwiek innego.
Czy nauczyłeś się czegoś zaskakującego o Greene?
Artykuł pochodzi z mojej nadchodzącej książki Almost a Miracle, ogólnej historii wojny o niepodległość. Kiedy napisałem pierwszą część książki, tak naprawdę nie dbałem o Greene'a. Zmieniło się dla mnie to, że naprawdę doceniłem Greene'a, pracując nad nim w tej kampanii. Myślę, że częściowo dlatego, że kiedy był na północy, nie miał niezależnego dowództwa - zawsze był pod Waszyngtonem i przyjmował rozkazy. wydawał się być kimś z szacunku. Po prostu nie uważałem go za bardzo sympatycznego. Ale kiedy został dowódcą, musiał podejmować własne decyzje i stał się bardzo przemyślaną, innowacyjną osobą, osobą o wielkiej odwadze i odwadze, prawdziwym człowiekiem. Po bitwie o gmach sądu w Guilford, która zakończyła się tym 100-dniowym okresem, upadł. Nie wiem, czy nazwałbyś to załamaniem nerwowym - prawdopodobnie nie, to prawdopodobnie tylko zmęczenie i stres - ale przez kilka dni był obezwładniony. To było załamanie fizyczne i emocjonalne, które nie trwało długo, ale myślę, że to pokazuje, jaki był ludzki i jak ludzcy byli wszyscy ci ludzie. Mieli takie same reakcje na problemy, które każdy z nas mógł mieć.
Wspomniałeś w artykule, że krążyły plotki, że jeśli coś stanie się Waszyngtonowi, Greene będzie następny. Co by się stało, gdyby Greene zastąpił Waszyngton?
To jest świetne nieprzekonujące. W mojej książce [ Almost a Miracle: The American Victory in the War of Independence, wydanej tego lata] staram się poradzić sobie z Waszyngtonem i bawić się z kilkoma takimi rzeczami, a właściwie to, co powiedziałem, to to, że tak naprawdę nigdy nie wiesz jak ktoś zareaguje na władzę. W całej historii masz ludzi, którzy wydają się być bardzo dobrze wyszkoleni, dostają się do władzy i są po prostu przytłoczeni. Ale masz kogoś takiego jak Harry Truman. Prezydent Truman, gdy był w Senacie, był beznadziejnym senatorem. A jednak kiedy został prezydentem, odpowiedział na urząd i okazał się bardzo dobrym prezydentem. Myślę, że po prostu nigdy nie wiesz. W przypadku Greene'a myślę, że gdyby coś się stało Waszyngtonowi i Greene został wcielony do władzy w 1776 roku, szanse na to, że nie zrobiłby tak dobrze. W 1781 roku miał 5 lat doświadczenia w dowodzeniu, więc był znacznie lepiej przygotowany. Ale nigdy nie wiesz, jak ktoś zamierza to zrobić.
Ponadto Greene zmarł pod koniec wojny. Zmarł w 1786 r., A miał zaledwie 43 lata. Gdyby żył, myślę, że istnieje bardzo duża szansa, że służyłby w Kongresie i zostałby senatorem USA lub gubernatorem stanu. Można sobie wyobrazić, że pewnego dnia mógłby nawet zostać prezydentem.
