Kiedy połowy łowią zbyt wiele ptaków morskich i żółwi morskich, zmuszanie ich do stosowania bezpieczniejszych praktyk lub nawet całkowite ich zamknięcie wydaje się odpowiedzialne z punktu widzenia środowiska. Jednak historia nie zawsze jest taka prosta.
W 2004 r., Po trzyletnim zawieszeniu za zbyt wiele interakcji z zagrożonymi żółwiami morskimi, połów miecznika na Hawajach wznowił działalność. Tym razem statki łowiska zostały wyposażone w przyjazne haczykom haczyki i balast regulacyjny obserwatorów wysłany w celu wyegzekwowania rocznego limitu 17 plątanin żółwi. Trik wydawał się działać. Według badań opublikowanych w tym miesiącu w Biological Conservation w 2004 i 2005 r. Nowe haki zmniejszyły połowy żółwi o około 90 procent.
Ale w 2006 r. Zapotrzebowanie na miecznika wzrosło. Hawajskie statki rybackie szturmowały morze na początku tego sezonu, mówi główny autor artykułu, Eric Gilman, dyrektor programu przyłowu Blue Ocean Institute. Chcieli czerpać zyski z rynku i chcieli szybko czerpać zyski, obawiając się kolejnego zamknięcia przyłowów. Pomimo bezpieczniejszych haczyków sama liczba takli doprowadziła do zamknięcia w marcu. Co więcej, po zamknięciu łowiska dowody wskazują, że nielegalne łodzie dopłynęły do łupów - prawdopodobnie bez bezpiecznych technik. Jak na ironię, w tym przypadku ukaranie łowiska za naruszenia przyłowu prawdopodobnie zaszkodziło zwierzętom, które sankcje te miały uratować.
Pomijając jeden przypadek, nawet najlepszy dostępny sprzęt i przepisy rybackie spowodują kilka bezpańskich zaczepów. Jest to problem dla krajów takich jak Australia, w których progresywna polityka ochrony mórz dąży do „zerowego przyłowu ptaków morskich, szczególnie zagrożonych gatunków albatrosa i petrel”. W przypadku niektórych gatunków albatrosów złowienie nawet garstki ptaków może zaszkodzić populacji. Wszystkie siedem gatunków żółwi morskich są wymienione jako zagrożone lub gorzej.
Co ciekawe, istnieje zagrożenie dla ptaków morskich i żółwi, które jest porównywalne, a nawet większe od przyłowu rybackiego - i to dodatkowe niebezpieczeństwo, które może pomóc uratować niektóre gatunki, argumentuje zespół ekologów w najnowszym wydaniu „ Frontiers in Ecology and the Environment” . Wprowadzone drapieżniki, takie jak koty i gryzonie, zagrażają 75 procentom zagrożonych ptaków morskich na ich wyspach hodowlanych; przyłów zagraża tylko połowie gatunków ptaków morskich. Te podwójne zagrożenia faktycznie dają rybołówstwu możliwość „neutralności przyłowów”. Chodzi o to, że zamiast zamykać floty, które łapią więcej ptaków morskich i żółwi, niż powinny, łowiska te finansowałyby wysiłki na rzecz usunięcia drapieżników z wysp lęgowych.
„Nawet na najlepiej zarządzanych łowiskach zdarzają się wypadki” - mówi Chris Wilcox, współautor gazety i starszy naukowiec morski w Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation w Australii. „Można skutecznie wrócić i naprawić te błędy”. Na dłuższą metę ilość zwierząt uratowanych na lądzie może zrównoważyć, a nawet przewyższyć liczbę zabitych na morzu.
„Nawet na najlepiej zarządzanych łowiskach zdarzają się wypadki” - mówi Chris Wilcox. „Można skutecznie wrócić i naprawić te błędy”. (Dzięki uprzejmości Chris Wilcox / E Melvin) W 1983 r. Około 20 kotów zabiło połowę dorosłej populacji albatrosów Laysan na meksykańskiej wyspie Guadalupe. (Dzięki uprzejmości Chris Wilcox / D Barton) 
Inwazyjne drapieżniki, takie jak koty i gryzonie, stanowią zagrożenie dla około trzech czwartych zagrożonych gatunków ptaków morskich. Dla porównania, przyłów do połowów ma wpływ tylko na połowę zagrożonych gatunków ptaków morskich. (Dzięki uprzejmości Chris Wilcox / RW Henry) Weź australijski połów tuńczyka wschodniego i billfish. Flota co roku zabija tysiące szarańczaków, które rozmnażają się na Wyspie Lorda Howe i mogą zanikać. Zamknięcie łowiska z obszarów wokół wyspy kosztowałoby około 3 miliony dolarów i zwiększyło wzrost wód ścinających o 6 procent, oblicz Wilcox i współautor Josh Donlan z Cornell University. Wyeliminowanie szczurów z wyspy kosztowałoby jednak tylko pół miliona dolarów i zwiększyłoby populację ptaków morskich o 32 procent.
Przykłady ciągną się dalej. Jak zauważa Kennedy Warne we wrześniowym Smithsonian, myszy na wyspie Gough dziesiątkują petrels i albatrosa Tristana - trzeciego najrzadszego gatunku albatrosa. Inwazyjne myszy wywierają taki wpływ, że populacja albatrosów na Gough nadal będzie spadać, nawet jeśli sznury przestaną zabijać ptaki w pobliżu wyspy, mówi biolog Wanless z University of Cape Town w Południowej Afryce, który opublikował artykuł na temat problemu myszy Gougha w czerwcowym numerze Biology Letters . Ogólnie rzecz biorąc, ponad połowie gatunków ptaków morskich zagrożonych przyłowem zagrażają również wprowadzone drapieżniki, raport Wilcoxa i Donlana.
„Koncepcja jest ekscytująca” - mówi naukowiec morski Ed Melvin z Washington Sea Grant. „Stwarza ekonomiczną zachętę do ulepszania [metod połowowych], a jednocześnie wszelkie wydane pieniądze trafiają bezpośrednio z powrotem do gatunku”.
Idea rekompensaty za straty środowiskowe ma pierwszeństwo. Kilka przepisów USA, a mianowicie Ustawa o czystej wodzie, zmusiło firmy do przywrócenia mokradeł w sytuacjach, w których zniszczenie tych obszarów uznano za nieuniknione. Ale sukces tej polityki „neutralnej podmokłej” jest, zdaniem niektórych, nieco papkowaty. Chociaż odrestaurowane mokradła czasami zbliżają się do odtworzenia oryginału pod względem włączenia gatunków i funkcji ekologicznej, raport National Academy of Sciences z 2001 r. Na ten temat stwierdził, że cel „braku utraty sieci” mokradeł nie został osiągnięty.
Co więcej, projekty kompensacyjne, jakkolwiek obiecujące, mogą być interpretowane jako awaryjne dla tych, którzy być może nie będą musieli wyrządzić szkód, mówi ekolog Joy B. Zedler z University of Wisconsin w Madison, który kierował raportem z 2001 roku. „Nie podoba mi się, kiedy staje się procesem umożliwiającym” - mówi Zedler. „Nie musimy nic uszkadzać, ale ktoś mówi:„ Hej, mogę coś tutaj zrobić i wolno mi coś tam uszkodzić ”.„ Ten sam sposób myślenia nęka przemysł „neutralny pod względem emisji dwutlenku węgla”, w którym ludzie często płacą w przypadku kompensacji emisji dwutlenku węgla, które są „jedynie szacowane, ekstrapolowane, oczekiwane lub zerowe”, a mimo to uważają, że ich długi zostały spłacone w całości, jak niedawno poinformował Washington Post .
Porównywanie ptaków do ptaków lub żółwi do żółwi byłoby prawdopodobnie prostsze niż porównywanie terenów podmokłych z ich złożonymi i zmieniającymi się systemami różnorodności biologicznej lub atomów węgla, z ich niewidzialną wszechobecnością. Pozostają jednak inne komplikacje. Niektórzy krytycy planu zastanawiają się, czy rządy, które mają kontrolować inwazyjne gatunki wyspowe, postrzegają tę koncepcję jako sposób na przeniesienie ciężaru na rybołówstwo. Inni pytają, czy rybołówstwo zapłaci za obserwatorów na pokładzie, co znacznie zwiększy koszty ogólne, czy też decydenci mogą przekonać podatników do poniesienia kosztów. „Nie możesz mieć wszystkich ryb, które chcesz, po okazyjnych cenach w piwnicy i zrównoważonym rozwoju” - mówi Wilcox. Innymi słowy, wszyscy chcemy być odpowiedzialni - dopóki nie nadejdzie czas, aby dowiedzieć się, kto jest odpowiedzialny.
Najważniejszą rzeczą, o której należy pamiętać, mówi Wilcox, jest to, że każda neutralna przyłowy strategia powinna stanowić trzecią linię obrony - za używanie możliwie najbezpieczniejszego sprzętu rybackiego i całkowite unikanie interakcji między życiem morskim. Z tego powodu pomysł zyskał uznanie wśród ekologów. Podobna koncepcja, obejmująca podatek, który byłby przeznaczony na ochronę gatunków poszkodowanych przez przyłów, jest opracowywana niezależnie przez Organizację Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa na potrzeby przyszłych wytycznych dotyczących odpowiedzialnego rybołówstwa, mówi Gilman. Innym powiązanym planem, w którym na poszczególne statki o wysokich stawkach przyłowu może zostać nałożona opłata ochronna, jest nawet brany pod uwagę przy połowach na Hawajach, mówi. Z chwilą publikacji łowisko zakończyło szczyt sezonu 2007 z trzema interakcjami żółwia.
