Dziękujemy wszystkim, którzy zadali Richardowi Conniffowi pytanie dotyczące jego artykułu „Śmierć w szczęśliwej dolinie”. I dzięki Conniffowi, wielokrotnie nagradzanemu autorowi książki The Ape in the Corner Office, za odpowiedzi
Co skłoniło cię do tej historii?
Czytałem o tym w wiadomościach i interesowałem się ochroną dzikiej przyrody w Afryce - to właściwie szósta podróż, jaką odbyłem w Afryce od 1996 r., Opowiadając historie o tym czy innym. Pisałem także o brytyjskim parlamencie Smithsoniana [„Class Dismissed”, grudzień 1999 r.] I Cholmondeleya, którzy widzieli w prasie, że żyją spokojnie, jak ziemia, jak stara arystokracja. Historia była jednak bardziej skomplikowana. Cholmondeley może być, jak powiedział sąsiad, człowiekiem szczęśliwym z powodu spustu, działającym poza prawem, ale odkryłem, że pasjonuje go także przyroda i wydaje się, że ma dobre relacje z wieloma jego czarnymi sąsiadami. To było zaskakujące.
Czy po przyjeździe do Kenii zauważyłeś, że sytuacja jest inna niż się spodziewałeś?
Byłem zaskoczony, że nie była to kwestia czarno-biała - tak naprawdę chodzi tylko o ziemię. Słyszałem, że Kenijczycy - czarni Kenijczycy - mówią o lepszej ziemi, ziemi, na której naprawdę chcieli się znaleźć, i nie mogli uzyskać do niej dostępu, ponieważ uważali, że skorumpowani kenijscy politycy, a nie biali, zabrali im to.
W Zimbabwe prezydent Mugabe wysyła czarnych squattersów, aby przejąć ziemię posiadaną przez białych - czy myślisz, że kiedykolwiek dojdzie do tego punktu w Kenii?
Nic z tego nie widziałem. Nie słyszałem, żeby ktoś o tym mówił. Nie, myślę, że niektórzy politycy próbowali wykorzystać w tym celu sprawę Cholmondeley i otworzyć ziemię, aby ludzie mogli się w nią wprowadzić. Może po prostu tęskniłem, może nie powiedzieliby tego białemu dziennikarzowi, ale nie widziałem takiej mentalności jak w Zimbabwe.
Nie będzie możliwe utrzymanie nierównego podziału gruntów wraz ze wzrostem liczby ludności. Czy będzie presja na białych właścicieli ziemskich, aby wyszli?
Masz rację, nie może tak być, ponieważ nie jest zrównoważony. Jeśli obnażyłeś las i nadmiernie eksploatowałeś źródła wody, to będzie to katastrofa ekologiczna, a ludzie umrą. W tej chwili ludzie nie mogą wyżywić swoich rodzin, muszą przejść do przestępczości, ponieważ w niektórych z tych obszarów nie ma innego sposobu na życie. Ale otwarcie półsuchych ziem dla drobnych rolników też im nie pomoże.
Czy biali właściciele ziemscy zdają sobie sprawę, że ich styl życia nie jest zrównoważony?
Tak, myślę, że wiedzą, że hodowla bydła w tego rodzaju krajobrazach nie jest najlepszym sposobem wykorzystania ziemi.
Więc jakie jest rozwiązanie?
Dobrym wykorzystaniem ziemi byłaby turystyka. Jest tam wiele dzikich zwierząt i są ludzie, którzy chcą je zobaczyć. Obszar przylega do Parku Narodowego Jeziora Nakura, który jest jednym z największych producentów dochodów w Kenii. Masz flamingi. Przechodzisz przez regularny tor turystyczny, a turyści są warty znacznie więcej pieniędzy niż bydło - więc je zbieraj! Jedną z pozostałych propozycji jest przywrócenie polowania na trofea, ponieważ polowanie na trofea przynosi duży dochód, ale oczywiście jest to kontrowersyjna propozycja.
Z pewnością trudno byłoby to kontrolować.
Tak, to jest problem. Trudno to kontrolować. Ale zostało wypróbowane w innych obszarach - niedawno zostało przywrócone w Ugandzie. A polowanie na trofea jest wykorzystywane jako sposób zarówno zbierania funduszy, jak i kontrolowania kłusownictwa w Tanzanii, z mieszanym sukcesem. W niektórych obszarach ludzie zdają sobie sprawę, że zarabiają dużo na łowcach trofeów i że przyroda jest dla nich cenna, dlatego też ją chronią. Pilnują własnych społeczności, co uniemożliwia innym kłusownictwo. Jest to opcja, którą przynajmniej warto rozważyć w niektórych obszarach. Jest prawdopodobne, że polowanie i turystyka nie będą kompatybilne, ale można je rozpatrywać w oddzielnych obszarach do oddzielnych celów.
Wspominasz w historii, że zanim poszedłeś do domu Roberta Njoyy, wciąż myślałeś o nim jako o kłusowniku i zbirie. Czy twoja opinia się zmieniła?
Poszedłem do domu Njoyy z nauczycielem z pobliskiej międzynarodowej szkoły. Jest bardzo elokwentna, bardzo świadoma kultur międzynarodowych, a szczególnie o Irlandczykach. I zaczęła mówić o tym, jak Irlandczycy i Afrykanie mają wiele wspólnego w swoich kolonialnych historiach. W Irlandii istniał rodzaj ludowego bohaterstwa na temat kłusownictwa na wielkich majątkach ziemskich - uznano, że prawo do robienia zwierzyny na ziemi, która kiedyś należała do Irlandczyków, została zabrana przez kolonialnych właścicieli ziemskich. Spędziłem dużo czasu w Irlandii i pomyślałem, że to ciekawe połączenie. Jako pisarz o dzikiej przyrodzie i historii naturalnej zawsze uważałem kłusowników za najniższą formę życia. A kiedy powiedziała, że to sprawiło, że się wycofałem i pomyślałem o tym inaczej. Z pewnością nie bronię kłusowników, ale zacząłem rozumieć ich sposób myślenia - kłusownictwo jest po prostu celowe. To nie jest polityczne, to „To właśnie musisz zrobić, aby przeżyć”.
Co najbardziej wyróżniało cię w podróży do Kenii?
Dom i rodzina Njoyy. Byli rozpaczliwie biedni, a teren wokół domu był po prostu ubitą ziemią, ale wydawało się, że mieli trochę dobrego życia, z tym małym domkiem i tymi dwoma wysokimi drzewami na wprost. To nie było zatłoczone ubóstwo, którego się spodziewałem. Jedną rzeczą, która mnie uderzyła, było to, że Njoya przygotowała suszone kwiaty - co nie było zgodne z moim założeniem. A potem Serah, jego żona, miała zaledwie 28 lat - nie była dzieckiem, ale była bardzo młoda, by być wdową z czwórką dzieci. Rodzina zasadniczo straciła wszystko, ale Serah była urodzoną na nowo chrześcijanką i powiedziała, że wybaczyła Cholmondeleyowi. To było bardzo zaskakujące.
Jak myślisz, jak zakończy się proces?
Został zawieszony do lutego. Nie wiem, co się stanie, ale myślę, że rozwiązaniem byłoby skazanie na zabójstwo, chociaż nie sądzę, aby było to prawnie praktyczne w tej sytuacji. Myślę, że wysiądzie, a jeśli będzie miał jakiś sens, opuści kraj i pojedzie do Anglii. Ale odbyłem interesującą rozmowę z niektórymi członkami Country Club Muthaiga - który jest przede wszystkim dla społeczności Euro. Tamte starsze pokolenie powiedziało: „On wysiądzie, muszą go wypuścić”, podczas gdy młodsze pokolenie powiedziało, że powinni go odłożyć.
