Historia zaczęła się od ostrzeżenia: „Próbowałem napisać książkę, która nie będzie ani zbyt zawstydzająca dla homoseksualisty, ani zbyt zabawna dla uczonych” - napisał autor. „Być może starając się znaleźć środek, który byłby zgodny z filozofią każdej klasy, wybrałem taki, który nie będzie zgodny z żadną.”
Tak rozpoczęły się Rozmowy o wielości światów, dramatyczne dzieło francuskiego filozofa Bernarda le Boviera de Fontenelle. W bestsellerze, opublikowanym w 1686 r. - rok przed przełomową Principią Newtona - Fontenelle przedstawił laikom filozofię kartezjańską i wczesną naukę świata przyrody. Historia przedstawia dwóch mówców, mężczyznę i kobietę, omawiających cechy naszego Układu Słonecznego i wykorzystanie badań naukowych w celu wyjaśnienia praw natury. Pismo okazało się tak popularne i dostępne, że dzieło Fontenelle przeszło sześć edycji w ciągu jego życia i zostało ponownie wydrukowane jeszcze sześć razy w 1825 r.
Książka nie tylko utorowała drogę innym filozofom przyrody (słowo „naukowiec” powstało dopiero w 1834 r.), Ale zainspirowała zupełnie nowy gatunek pisania: naukę popularną. A gdy tematy naukowe nagle stały się modne, coraz więcej obywateli Europy zostało pochłoniętych Oświeceniem, tym mrocznym okresem w XVIII wieku, który zapoczątkował nowy sposób myślenia o świecie i odkrywania go.
Aby zrozumieć, jak radykalna była popularność Fontenelle, rozważ wcześniejszych filozofów przyrody, takich jak Kopernik (który twierdził, że Ziemia obraca się wokół Słońca) lub Johannes Kepler (który odkrył prawa ruchu planet).
„[Ich] książki ukazują się w nakładach 500 egzemplarzy i może 50 osób je czyta i rozumie”, mówi Michael Lynn, profesor historii na Purdue University Northwest. „Przychodzi Newton i pisze swoją książkę, a może 100 osób to rozumie, ale teraz ludzie bardziej inwestują w próbę znalezienia, co z tym zrobić”.
Fontenelle udowodnił, że istnieje publiczność zajmująca się dostępną nauką w lokalnych językach; teraz inni pisarze musieli jedynie iść za jego przykładem. Po pracy Fontenelle pojawiło się kilkadziesiąt nowych książek. Newtonianizm dla pań, autorstwa Francesco Algarotti, znacznie skomplikował matematyczne zasady słynnego naukowca. Encyklopedia Diderota i d'Alemberta omawiała wszystko, od algebry po chirurgię. Umiejętność czytania i pisania rozwijała się w całej Europie, podobnie jak prasy drukarskie. Nagle czytelnicy mogli znaleźć badania naukowe omawiane nie tylko w książkach, ale także w gazetach i przedstawieniach ulicznych, w których showmani wykazali właściwości elektryczności.
Lynn mówi, że gromadzenie wiedzy o naukach przyrodniczych dało również pewien spokój. Podobnie jak oglądanie Billa Nye lub czytanie dzieł Carla Sagana, wiedząc, co dzieje się w świecie nauki, uważano, że czyni człowieka bardziej kulturalnym i zdolnym do racjonalnego podejmowania decyzji.
Biorąc pod uwagę sukces Fontenelle w tłumaczeniu nauki dla ogółu społeczeństwa, niektórzy badacze sugerowali, że francuski jest niezbędnym językiem ojczystym do uczestniczenia w wielkich przemianach tamtych czasów. Jak dowodzi Marc Fumaroli w „ Kiedy świat mówił po francusku”, duża część społeczności międzynarodowej mówiła lub czytała po francusku w XVIII wieku. Badacze Johanthan Topham i Simon Burrows stworzyli nawet bazę danych dla XVIII-wiecznego szwajcarskiego wydawcy Société Typographique de Neuchatel, która zawiera dziesiątki tysięcy popularnych książek naukowych napisanych w języku francuskim, zakupionych w całej Europie - od Wielkiej Brytanii po Rosję.
„Myślę, że można argumentować, że lingua franca Oświecenia jest francuskim”, mówi Lynn. „Ale napisano całe książki o tym, że Oświecenie to nie tylko francuski. Każdy kraj ma swój własny styl. Jest oświecenie włoskie, oświecenie północno-południowo-niemieckie. ”
Jak zauważa historyk nauki Lindy Orthia z Australian National University, rozpowszechnianie nauki nie dotyczyło tylko języka - zależało także od warunków społecznych w każdym kraju. „Pod koniec XVIII i na początku XIX wieku Wielka Brytania i Francja były naprawdę narodami wyróżniającymi się pod względem masowych ruchów w nauce popularnej, szczególnie w Paryżu i Londynie”, mówi Orthia za pośrednictwem poczty elektronicznej. „Ale jeśli porównamy Francję z innymi miejscami na świecie, być może wyróżnia się znaczenie urbanizacji i centralizacji, a także rosnąca instytucjonalizacja nauki”.
Innymi słowy, potencjalni pisarze pop-sci potrzebowali wsparcia takich grup jak Royal Society of London lub Académie des Sciences w Paryżu, a także zainteresowania opinii publicznej. W przypadku francuskich filozofii obie były w dużej ilości. Oprócz Fontenelle, inni pisarze naukowi z epoki Oświecenia to Émilie du Châtelet (która przetłumaczyła pracę Newtona na francuski), chemik Antoine-Laurent Lavoisier (który stworzył system identyfikacji chemikaliów) i Nicolas de Condorcet (który argumentował za użyciem naukowe uzasadnienie w demokratycznym sprawowaniu rządów).
Ale być może przede wszystkim był François-Marie Arouet, lepiej znany jako Voltaire. Płodny pisarz napisał setki esejów i opowiadań, a jego prace obejmowały ponad 70 tomów, w tym eseje na temat badań Newtona. (Voltaire zbudował nawet własne laboratorium, ale nie przeprowadzał zbyt wielu eksperymentów.) „Wiele przedmiotów popularnonaukowych jest bardziej wyspecjalizowanych”, mówi Lynn, co oznacza, że autorzy woleliby skupić się na historii naturalnej lub chemii, fizyce lub botanice. „Voltaire jest złym przykładem, ponieważ był w stanie pisać w dowolnym formacie. On jest wyjątkowy. Pisze historię, naukę, opowiadania, wiersze, sztuki teatralne, listy, krytykę filozoficzną. Niewielu ludzi mogło przekroczyć gatunki literackie zupełnie jak Voltaire. ”
Specjalizacja, którą zrezygnował Voltaire, pomogła zmienić kierunek przyszłych badań naukowych - i pod pewnymi względami oznaczała upadek nauki przez i dla mas. Ponieważ znaczenie badań naukowych zostało tak skutecznie przekazane przywódcom politycznym i zamożnej wyższej klasie, większe poparcie zostało udzielone za wiodącymi instytucjami naukowymi. Osobom polecono wybranie bardziej szczegółowych ścieżek badawczych w profesjonalnym otoczeniu, odejście od pracy doraźnej wykonywanej wcześniej przez osoby z właściwym połączeniem ciekawości i czasu wolnego.
„Ten proces profesjonalizacji doprowadził do ustanowienia granic między„ naukowcami ”a kimkolwiek innym, kto mógłby być zainteresowany nauką, więc doprowadził do wykluczenia całej grupy ludzi z formalnej działalności naukowej”, powiedziała Orthia. „Prawdopodobnie nauka popularna stworzyła własną śmierć, czyniąc naukę zbyt popularną i odnoszącą sukcesy”.
Ta sama zasada rządzi dziś komunikacją naukową. Możesz oglądać „Planetę Ziemi” lub czytać książki Richarda Dawkinsa, ale to nie czyni z ciebie biologa. I za to, mówi Orthia, zapewne mamy Oświecenie, za które możemy podziękować.
