Koła dobre, skrzydła źle.
Wydaje się, że działacze na rzecz środowiska często beczą tę mantrę w dyskusjach na temat zmian klimatu, czy podróżowanie jest zrównoważone i - jeśli w ogóle musimy iść gdziekolwiek - czy lepiej latać, czy prowadzić. Prawdą jest, że podróż gdziekolwiek za pośrednictwem silnika spalinowego, a nawet elektrycznego, wytwarza gazy cieplarniane. Ale o ile gorsze są skutki latania niż jazdy samochodem? Spędziłem tydzień, przeszukując informacje online, przetwarzając dane i zgniatając liczby, a odpowiedź wydaje się, że latanie może być znacznie wydajniejsze na podróżnika, na milę, niż jazda samochodem.
Wątpliwy? Następnie zapnij pasy i wybierzmy się na wycieczkę przez kraj statystyki. Zacznijmy od przyjrzenia się najbardziej znanemu odrzutowcowi, Boeingowi 747. Witryna Boeinga stwierdza, że ten model o pojemności zbiornika gazu wynoszącej 63 500 galonów może spalać pięć galonów paliwa do silników odrzutowych na milę lotu. Lot o długości 4000 mil wymaga zatem 20 000 galonów paliwa. Podzielony pomiędzy około 400 pasażerów, to 50 galonów paliwa, aby przenieść każdą osobę na pokładzie, powiedzmy, z Chicago do Londynu. Honda Civic, która osiąga 30 mil na galon, potrzebowałaby 133 galonów paliwa na podróż w tej samej odległości. Dzielony pomiędzy dwóch pasażerów (co może być hojnym podziałem; przeciętny samochód przewozi 1, 6 osoby w Ameryce), to będzie 66, 5 galonów na podróżnego. A RV może poruszać się zaledwie siedem mil na galon benzyny. Podzielone między dwie osoby na pokładzie, to około 285 galonów paliwa na wycieczkę o długości 4000 mil. Jak dotąd podróże lotnicze wyglądają na bardziej wydajne.
Jeśli nadal będziemy się nad tym zastanawiać, wydaje się, że przemawiają za tym lata: Według FlightStats, internetowego źródła statystyk podróży lotniczych, każdego dnia startuje średnio 90 000 lotów. Średni dystans lotu jest trudny do ustalenia, ale ta strona obliczyła, że średnia odległość lotu średniodystansowego wynosi 1651 mil, więc pójdziemy z tym (chociaż wiele, wiele lotów to prawdopodobnie 300 mil krótkich dystansów). Przy prędkości 747 pięciu galonów na milę, to 8255 galonów spalonych na lot. A razy 90 000 lotów dziennie, to około 740 milionów galonów paliwa spalanego każdego dnia przez samoloty - bardzo trudna próba oszacowania, ale mamy pomysł.
Teraz podróż lądowa: według samych danych Biura Transportu tylko Amerykanie pokonują 11 miliardów kilometrów dziennie. Raport z 2006 r. (PDF) z Funduszu Ochrony Środowiska stwierdził, że Amerykanie odpowiadają za 45 procent światowej emisji pojazdów. Oznacza to, że możemy z grubsza podwoić - plus niektóre - te 11 miliardów galonów dziennie, aby uzyskać globalną sumę, którą ustalimy na 25 miliardów mil. Jeśli średnia wydajność pojazdu wynosiła nawet 25 mil na galon (wiki.answers twierdzi, że w Ameryce jest to około 20 mil), możemy łatwo obliczyć, że samochody na całym świecie zużywają około miliarda galonów paliwa dziennie.
Wynik: samochody, spalono 1 miliard galonów paliwa dziennie, samoloty 740 milionów. (Ale według Carbonica, konsultanta ds. Kompensacji emisji dwutlenku węgla dla firm, rozbieżność jest znacznie większa - i na korzyść samolotów. Strona internetowa Carbonica stwierdza, że podczas gdy transport lądowy odpowiada za 10 procent emisji dwutlenku węgla, a samochody osobowe są głównym składnikiem, samoloty komercyjne dla zaledwie 1, 6 procent emisji).
Bez względu na to, czy beznadziejnie się zacina, czy porusza się swobodnie i bez przeszkód, samochody nie zawsze są bardziej wydajne w transporcie pasażerów niż samoloty. (Zdjęcie dzięki uprzejmości użytkownika Flickr WSDOT) Zróbmy więcej matematyki: paliwo lotnicze wytwarza 21 funtów emisji dwutlenku węgla na spalony galon. (Jak to możliwe, pytasz, jeśli galon paliwa waży mniej niż siedem funtów? Kiedy cząsteczki węglowodorów oddzielają się podczas spalania, atomy węgla rekombinują z dwoma niezgrabnymi atomami tlenu, co stanowi znaczny przyrost masy.) A benzyna wytwarza prawie 20 funtów emisji dwutlenku węgla na spalony galon. W przybliżeniu tyle samo dla każdego, co oznacza, że globalnie więcej emisji emitujemy z samochodów niż z samolotów.
Spójrzmy teraz na to z innej perspektywy i zobaczmy, czy wyniki wyglądają podobnie: samoloty mierzą efektywność zużycia paliwa na podstawie odległości, jaką może pokonać jedno miejsce na galon, i zgodnie z danymi Departamentu Transportu podanymi w Wall Street Journal, średnia głównych linii lotniczych w USA 64 mil siedzących na galon. Powiedzmy jeszcze raz, że przeciętny amerykański samochód porusza się 25 mil na galon, przy czym każdy samochód przewozi średnio 1, 6 osoby. W przeliczeniu na jednostki lotnicze, to 40 mil na galon za samochód. Samoloty, jak się wydaje, są bardziej wydajne niż samochody.
Niektóre źródła podają bardzo odmienne wnioski niż moje. Na przykład ten artykuł brytyjskiego Stowarzyszenia Transportu Ekologicznego informuje, że loty samolotem są około trzy razy droższe niż jazda samochodem. Doszli jednak do tego wniosku, ponieważ ich obliczenia opierają się na bardzo krótkim locie o długości 185 mil (z Manchesteru do Londynu w jedną stronę) i bardzo wydajnym samochodzie. Ponieważ podczas startu samolotu spala się tak dużo paliwa, im dłuższy lot, tym bardziej efektywny (choć tylko do pewnego stopnia, ponieważ paliwo zabiera paliwo, a paliwo jest ciężkie; „słodki punkt” dla wydajności samolotu wydaje się to około 4500 mil).
Oczywiście, im więcej osób można wcisnąć do samolotu, tym mniejsza własność każdej osoby w oparach, które pozostawia za sobą. Tak więc jedną oczywistą wadą przemysłu lotniczego jest fakt, że samolot, nawet jeśli sprzedano tylko garść miejsc, musi wykonać zaplanowany lot: Kiedy w lutym poleciałem z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco, każdy pasażer na pokładzie miał miejsce do położenia się. W idealnym świecie ten lot zostałby odwołany.
Zanim odejdziesz, myśląc, że latanie jest bardziej ekologiczne niż jazda, rozważ kilka kluczowych punktów. Po pierwsze, samoloty emitują opary bezpośrednio do górnej atmosfery, gdzie mogą pozostawać dłużej i powodować większe szkody niż te same gazy na niższych wysokościach. Po drugie, podróż samolotem nie jest usługą, która bardzo często zabiera nas w miejsca, w których naprawdę musimy być. Oznacza to, że biznesmen z Bostonu, który leci raz w tygodniu do Miami na spotkania, nie użyłby samochodu w tej samej podróży, gdyby samoloty nie istniały. Może po prostu w ogóle nie pójść. (Chociaż w lepszym świecie, Amerykanie mogą cieszyć się systemem kolei dużych prędkości. Pomyśl, w Europie, w domu TGV; i w Japonii, gdzie pociąg lewitacji magnetycznej wydaje się sztuczką magiczną, poruszającą się prawie tak szybko, jak samolot na praktycznie bez paliwa. Jednym z najbardziej niezawodnych „szybkich” korytarzy kolejowych w Ameryce, zgodnie z tym artykułem, jest ten między Bostonem a Waszyngtonem, obsługiwany przez żelaznego konia, który brzęka z prędkością 70 mil na godzinę.) leci z Seattle do Lizbony na dwumiesięczną wycieczkę rowerową po Europie może po prostu nigdy nie jechać, jeśli wymagałaby wielotygodniowej podróży łodzią tylko do punktu wyjścia. Zamiast tego mogłaby zbadać Kaskady i Góry Skaliste - niezła alternatywa. (Ale ta grupa muzyków - Ginger Ninjas, którą przedstawiłem kilka miesięcy temu - koncertowała w Europie rowerem po podróży statkiem.) W tym sensie latanie jest złe, ponieważ nie zastępuje innego środka transportu; oferuje po prostu bogatej na świecie kolejną opcję podróży. To jest luksus.
Co więcej, branża lotnicza rozwija się. Zgodnie z tym postem na „Travel Blog” Guardiana, podróże lotnicze mogą nie być dużym czynnikiem przyczyniającym się do emisji dwutlenku węgla, ale od lat należą do najszybciej rosnących przyczyn globalnego ocieplenia, a przemysł rozwija się w tempie 5 procent rocznie. A ponieważ najbardziej zaludniony kraj na świecie staje się obecnie jednym z najbogatszych, setki milionów chińskich obywateli mogą wkrótce wkroczyć w szeregi osób często podróżujących, jak przewiduje Boeing, który przewiduje, że ruch pasażerski wzrośnie trzykrotnie do 2030 r. - przy czym większość tego wzrostu nastąpi w Chinach.
Wyciągnięcie jednego wniosku z tej dyskusji nie jest łatwe, biorąc pod uwagę wiele zmiennych, takich jak pojemność samolotu, pojemność paliwa, odległość lotu i liczba pasażerów na pokładzie. Ale jest jedno stwierdzenie, z którym trudno byłoby się kłócić: jeśli masz nadzieję odwiedzić Hawaje tej jesieni, prawdopodobnie powinieneś lecieć.
Skrzydła dobre, koła dobre - śmigło po prostu okropne: jeśli uważasz, że Boeing 747 jest nieefektywny przy pięciu galonach na milę, spróbuj przełknąć: Królowa Elżbieta II porusza się 29 stóp na galon. To 200 galonów paliwa spalonego na milę morską. Ale statek wycieczkowy, wycofany z eksploatacji w 2008 r., Może przewozić aż 1 777 pasażerów oraz kolejne 1040 członków załogi. Teraz to łódka na linii carpool.
Samoloty spalają nieproporcjonalnie duże ilości paliwa podczas startu, dzięki czemu loty na dłuższe dystanse są bardziej wydajne - chociaż odległości większe niż 4500 mil zmniejszają efektywność samolotu z powodu masy paliwa, które musi on przewieźć. (Zdjęcie dzięki uprzejmości użytkownika Flickr a.koto)
