W deszczową noc w górach Santa Cruz lew górski bawi się na zwłokach jeleni pod osłoną ciemności. Lew je sam, z wyjątkiem chóru żab, które zaczynają skakać tuż przed odcięciem kolejnego kawałka mięsa potężnymi szczękami. Wielki kot potrząsa wodą z głowy i rozgląda się przez chwilę, jakby szukał źródła hałasu, ale poza tym wydaje się być niewzruszony przez chór płazów. Prawie godzinę później lew nadal pracuje nad jeleniem, ale żaby ucichły.
powiązana zawartość
- Lwy wracają do południowego Malawi, gdzie nie widzieli ich od dziesięcioleci
- Strach przed ludźmi zmusza zwierzęta dzienne do trybu nocnego
- Gdzie na świecie jest antropocen?
- Współcześni ludzie stali się superpredatorami
- Naukowcy używają oprogramowania do rozpoznawania twarzy, aby uratować lwy
Nagle męski głos przeszywa ciszę. W mgnieniu oka lew zniknął, pozostawiając resztki zabicia. On nie wraca.
W rzeczywistości ani żaby, ani człowiek nie byli prawdziwi; oba były nagraniami audio. Duży kot, sześcioletni mężczyzna o imieniu 66M, uczestniczył w siedmiomiesięcznym eksperymencie „odtwarzania” na 17 lwach górskich prowadzonym przez Justine Smith w ramach badań doktoranckich na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Cruz. Tuż za tuszą jelenia znajdował się wrażliwy na ruch system głośników wideo, który Smith i jej koledzy z projektu Santa Cruz Puma Project konfigurowali za każdym razem, gdy znaleźli świeże zabójstwa. Zespół zwykle wiedział, kiedy lwy górskie (zwane również pumami, kuguarami i dziesiątkami innych regionalnych nazw) zaczepiły jelenia, ponieważ ich obroże GPS ujawniły, że wędrowne zwierzęta odwiedzały to samo miejsce kilka razy w ciągu nocy.
Po powrocie do zabicia głodna puma wywołała nagranie ludzkiego eksperta lub znajomych, neutralnych zwojów żab, które nie wchodzą w interakcje z pumami. Prawie wszystkie koty zareagowały podobnie jak 66M, poinformował zespół w Proceedings of the Royal Society B w zeszłym miesiącu. Żaby im nie przeszkadzały. Ale sam dźwięk ludzkiego głosu - w tym przypadku Rush Limbaugh, przemawiający nietypowo spokojnym tonem - zmusił zwierzęta do ucieczki i porzucenia ciężko zarobionego posiłku. Zespół doszedł do wniosku, że nadejście ludzkiego „super drapieżnika” może zmienić ekologiczną rolę dużych drapieżników - poprzez zakłócenie kluczowego związku między najwyższym drapieżnikiem a jego ofiarą.
W ciągu ostatnich 10 lat badania Puma Project nadzorowane przez Chrisa Wilmersa, profesora badań środowiskowych na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Cruz, wykazały, że rozwój człowieka wpływa na to, gdzie koty się poruszają, karmią, komunikują ze sobą i chowają kocięta. W zeszłym roku Smith wykazał, że pumy spędzają mniej czasu na jedzeniu w pobliżu dzielnic, zmuszając je do zabicia większej ilości jeleni. I nie są to jedyne drapieżniki wymykające się, gdy tylko ludzie są w pobliżu: lwy afrykańskie, borsuki i rude lisy zmieniają swoje zachowanie, aby unikać ludzi, z ekologicznymi konsekwencjami, które naukowcy dopiero zaczynają rozumieć.
„Od samego początku zakładaliśmy, że lwy górskie nie lubią ludzi” - mówi Wilmers. Dowody na to były korelacyjne, w dużej mierze oparte na odczycie danych GPS od zwierząt z kołnierzem radiowym. Według najnowszych badań „wysoce sugeruje”, że adaptacje behawioralne pumy są napędzane przez określony mechanizm: strach.
Smith, obecnie doktorant na University of California w Berkeley, początkowo sądził, że pumy żyjące w tak rozwiniętym krajobrazie będą bardziej przyzwyczajone do ludzi. „To było bardzo dramatyczne widzieć, że prawie za każdym razem uciekali” - mówi - „i często nigdy w ogóle nie wracali”.
Przerażające drapieżniki boją się nas? Chociaż prawdopodobnie zachowujemy pierwotny strach przed drapieżnikami z czasów, gdy nasi przodkowie żyli wśród gigantycznych zwierząt mięsożernych z epoki lodowcowej, dziś nadwyżki rekompensujemy za ten strach skłonnością do zabijania, która jest nieznana na wolności. W czasach, gdy ludzie mają dominujący wpływ na planetę - co prowadzi wielu naukowców do nadania tej epoce antropocenu lub Ery Ludzi - być może nie jest zaskakujące, że wyróżniamy się również jako zabójcy.
Zabijamy dorosłe zwierzęta, reprodukcyjną przyszłość gatunku, nawet 14-krotnie częściej niż u dzikich drapieżników, Chris Darimont i jego koledzy w raporcie naukowym z 2015 roku. Zabijamy duże zwierzęta mięsożerne w 9-krotnym tempie, w którym zabijają się nawzajem (głównie w bitwach międzygatunkowych). Naukowcy przekonywali, że szeroko zakrojone ekologiczne i ewolucyjne konsekwencje naszego ekstremalnego drapieżnego zachowania „jednoznacznie definiują ludzi jako globalnego„ super drapieżnika ”. W antropocenie Darimont powiedział mi:„ ludzie zamienili mięsożerców w zdobycz ”.
Według danych Departamentu Ryby i Przyrody Kalifornii tylko trzy osoby zginęły w atakach lwów górskich w Kalifornii. Pumy natomiast mają długą historię umierania z rąk ludzi. Łowcy nagród w dużym stopniu wyeliminowali kotwice na wschód od Gór Skalistych do 1900 r. I polowali na nie przez dziesięciolecia w Kalifornii po tym, jak zostali uwięzieni na Zachodzie. Dziś są zazwyczaj zabijani przez urzędników państwowych po zerwaniu czyjegoś zwierzaka lub żywego inwentarza. „Najwyższą przyczyną śmierci pum w naszym regionie jest zastrzelenie za jedzenie kóz” - mówi Smith. Nic dziwnego, że wielkie koty rzucają się na dźwięk ludzkiego głosu.
„Zrozumienie strachu w rzeczach, które powinny być nieustraszone, jest jednym z najfajniejszych i najnowszych obszarów [badań]”, mówi Joel Brown, ekolog ewolucyjny z University of Illinois, który nie był zaangażowany w badania nad pumą. Brown od dawna badał większe implikacje ekologiczne strachu, zjawisko, które nazywa „ekologią strachu”.
Brown twierdzi, że naukowcy myśleli głównie o ekologicznym wpływie drapieżników na bezpośrednie skutki zabijania. „Wiemy teraz, że reakcje strachu są często ważniejsze niż efekt bezpośredniego zabijania”, mówi. Sama obecność drapieżnika - sygnalizowana zapachem, nagłym ruchem lub zbliżającym się cieniem - wyzwala szereg reakcji u gatunków drapieżnych, gdy starają się one nie stać się pożywieniem. „Samo ryzyko drapieżnictwa decyduje o tym, gdzie żerują, kiedy żerują, ile są gotowi żerować i jak czujni [są]” - mówi Brown.
...
Modele teoretyczne z lat 70. XX wieku zakładały, że ryzyko drapieżnictwa wpłynęło na sposób żerowania zwierząt. To założenie zostało przetestowane dziesięć lat później w pikach, małych gryzoniach zamieszkujących góry, które gniazdują wśród głazów, a także są inspiracją dla Pokemon Pikachu. Nancy Huntly, obecnie ekolog w Utah State University, stworzyła eksperymentalne zagrody dla płochliwych roślinożerców, przenosząc głazy na łąki z dala od ich nor. Pikas skorzystał z tych nowych ostoi i natychmiast ruszył w dół łąki.
W klasycznym teraz eksperymencie z 1997 r. Oswald Schmitz, ekolog z Uniwersytetu Yale, wykazał, że strach może przenikać poziomy troficzne w sieci pokarmowej. Schmitz skleił usta pająków jedzących koniki polne, aby zobaczyć, jak pasikoniki zareagują na drapieżniki, które nie mogą ich zabić. Odkrył, że pasikoniki nie rozróżniają nietkniętych i obezwładnionych pająków. Zmieniły swoje zachowanie żywieniowe, gdy którykolwiek z pająków był obecny, co z kolei wpłynęło na biomasę traw, które zjadły.
Strach może falować nie tylko przez sieć pokarmową, ale także przez przyszłe pokolenia. W 2011 r. Liana Zanette, ekspertka od strachu wywołanego przez drapieżnika, która pomogła Smithowi zaprojektować badanie jej pumy, pokazała, że samo słuchanie dźwięków drapieżników zmniejsza sukces hodowlany ptaków śpiewających. Zanette zastosowała ten sam typ konfiguracji dla ptaków śpiewających na Wyspach Zatoki Vancouver. Jej zespół usunął rzeczywiste ryzyko drapieżnictwa, chroniąc gniazda za pomocą płotów elektrycznych, aby zabić głodnych szopów i sieci rybackie, aby udaremnić drapieżne ptaki. Następnie zmanipulowali postrzeganie ryzyka przez ptaki, zmieniając nagrania szopów, jastrzębi i innych drapieżników - które zwykle zjadają połowę potomstwa ptaków śpiewających - z tymi zwierząt, które nie stanowią zagrożenia, jak kolibry i loony.
„Efekt strachu był niezwykle kosztowny dla tych zwierząt”, mówi Zanette, która studiuje na Western University w Ontario. Kobiety zjadły mniej, a więc złożyły mniej jaj. Większość czasu spędzali na poszukiwaniu drapieżników zamiast żerowania na pisklętach. W rezultacie rodzice tych ptaków śpiewających wyprodukowali o 40 procent mniej potomstwa w sezonie lęgowym w porównaniu ze zwierzętami, które słyszały odgłosy nieprzyjemne.
W ubiegłym roku zespół Zanette wykorzystał tę eksperymentalną konfigurację w tym samym ekosystemie, aby przetestować pomysł, że strach przed dużymi drapieżnikami może przenikać przez sieć pokarmową. Koncentrowali się na szopach, oportunistycznych wszystkożercach, które ujawniły w swoich eksperymentach z ptakami śpiewającymi, szczególnie lubiły jaja ptaków śpiewających. Okazuje się, że uwielbiają także kraby pływowe i ryby. Zanette mówi, że mając najlepszych drapieżników na Wyspach Zatoki już dawno minęły.
Więc ona i jej studentka Justin Suraci próbowali przywrócić strach drapieżnikom w żarłokowych bandytach. Ustawili głośniki i kamery wzdłuż linii brzegowej, a następnie odtworzyli nagrania psów (które czasami zabijają szopy pracze) lub fok i lwów morskich (które nie). „Kiedy szopy pracze usłyszały odgłosy szczekających psów, nakarmiły o 66 procent mniej niż wtedy, gdy usłyszały odgłosy szczekających fok”, mówi Zanette. „Nastąpił ogromny wzrost pływów ryb i krabów, wszystkich rzeczy, które szopy lubiły jeść”.
…
Jeśli strach wywołuje tak dramatyczne skutki przez mezopredatora, jak szop pracz, co może wytworzyć przez najlepszego drapieżnika, takiego jak puma? „Spodziewalibyśmy się, że te efekty strachu będą powszechnym wzorem dla każdego gatunku w świecie zwierząt, ponieważ zabicie przez drapieżnika natychmiast podczas ataku jest tak niezwykle potężną siłą ewolucyjną”, mówi Zanette. Być może stwierdzając to, co oczywiste, dodaje: „Jeśli zginiesz natychmiast w ataku drapieżnika, twoja sprawność spadnie do zera”.
Mówi, że jeśli ludzie straszą górnego drapieżnika do tego stopnia, że zjada mniej jego skrytki, to z pewnością wpłynie to na populację drapieżników. Ale zmiana zachowania dużego drapieżnika i sposobu, w jaki porusza się on po krajobrazie, wpłynie również na reakcje strachu zwierząt w środku łańcucha pokarmowego i na ile mogą jeść, mówi: „To spowoduje kaskadę troficzną. ”
Z drugiej strony fakt, że najlepszy drapieżnik boi się nas wystarczająco, aby nas uniknąć, gdy jesteśmy poza domem, oznacza, że mogą z nami współistnieć, mówi Smith. Ale to równowaga. Jeśli zaczną się bać, by przemierzać ludzkie krajobrazy, ich siedliska i tereny łowieckie staną się jeszcze bardziej rozdrobnione, co drastycznie zmniejszy ich szanse na przetrwanie w perspektywie długoterminowej.
Smith stara się zrozumieć, jak to jest żyć z ludźmi z punktu widzenia pumy. „Wyobraź sobie apokalipsę zombie, w której znajdują się te niebezpieczne rzeczy, których nie są w stanie pojąć, a oni muszą się ukrywać i krążyć wokół, jak w filmie o zombie, aby znaleźć jedzenie i poruszać się po krajobrazie” - mówi. „Mamy te wszystkie dziwne dźwięki i technologię i zabijamy je cały czas, ale prawdopodobnie w sposób, którego nie potrafią przewidzieć ani spostrzec. W pewnym sensie żyją w tym postapokaliptycznym świecie, próbując nas uciec.
