Fluke może być ostatecznym pasożytem. Ten genialny płazińczyk starzeje się w maleńkim żywicielu ślimaka, zanim trafił do swojego żywego żywiciela - ludzi - bezpośrednio przez skórę i zagrzebując się w krwioobiegu. Ewolucja pasożytnictwa nie jest jednak przypadkiem: z 7, 7 miliona znanych gatunków zwierząt na Ziemi, nawet połowa to pasożyty. Teraz nowe badania wskazują, że ten styl życia był tak skuteczny, że ewoluował niezależnie co najmniej 223 razy.
powiązana zawartość
- Pasożyty na świecie wymierają. Oto dlaczego to zła rzecz
- Kontrola jelita: mandryle wąchają kupę, aby uniknąć rówieśników z pasożytami
- Ten pasożyt to naprawdę mikro-meduza
- Pasożyty związane z kanibalizmem
- Portrety dawnych czasów pasożytów
Jest to spory zysk w porównaniu z poprzednimi badaniami, w których oszacowano, że pasożytnictwo ewoluowało tylko około 60 razy. Mimo że nowa liczba brzmi imponująco, autorzy badania opublikowanego w tym tygodniu w Biology Letters zwracają uwagę, że nowa liczba jest wciąż zaskakująco niska, biorąc pod uwagę całkowitą liczbę gatunków, które preferują styl życia w stylu moocher. Wydaje się, że zamiast ewoluować wiele razy, pasożytnictwo kilkakrotnie eksplodowało, przy czym ogromna większość pasożytów należy do zaledwie 10 linii.
Jak mówi Armand Kuris, zoolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego, Santa Barbara i starszy autor badania: „Pasożytnictwo jest tak ważną strategią konsumencką, ale ewolucja nie jest pasożytnicza.” stosunkowo rzadkie, jak może być przejście od pasożytnictwa do pasożytnictwa, autorzy odkryli również, że odwrotność była jeszcze rzadsza. To znaczy: gdy gatunek pasożytuje, nie wraca.
Jak więc ci krwiopijcy stali się tacy hojni? Odpowiedź najprawdopodobniej wiąże się z bogactwem dostępnych możliwości, które musiały oni rozgałęzić, pod względem siedlisk. Dla pasożyta każde zwierzę na ziemi stanowi potencjalne miejsce do życia, aw każdym z tych ożywionych siedlisk istnieje nadwyżka dodatkowych mikrosiedlisk do skolonizowania. Pasożyty przodują w specjalizacji: społeczności tasiemca różnią się w zależności od tego, która część jelita rekina jest kwestionowana; różne gatunki wszy ptaków przylegają do różnych rodzajów piór; jeden pasożyt ryb może zająć szczyt skrzeli swojego żywiciela, podczas gdy inny zajmuje dno.
Kuris i jego doktorantka Sara Weinstein doszli do tych odkryć po długich 5-letnich poszukiwaniach literatury. Przeczesali ponad 100 lat badań, koncentrując się na ewolucyjnych relacjach między każdą pasożytniczą grupą i gatunkiem. Poważnie podeszli do terminu pasożyt, definiując pasożyty jako zwierzęta, które żyją i żywią się żywicielami. Komary nie zrobiły cięcia, ponieważ nie zajmują na przykład zwierząt, które gryzą; wylęgano pasożyty, takie jak ptaki z kukułką, ponieważ nie żywią się bezpośrednio niczego niepodejrzewającymi rodzicami zastępczymi.
Nie pasożyt, zgodnie z parametrami badania. (iStock) Ostateczna liczba, do której doszli Weinstein i Kuris - 223 różne wydarzenia ewolucyjne - prawdopodobnie ulegnie zmianie w wyniku dalszych badań. Wynika to z tego, że kilka grup, w tym roztocza, muchy, płazińce i widłonogi (grupa małych skorupiaków), jest tak słabo zbadanych, że prawdopodobne są dodatkowe zdarzenia ewolucyjne, których naukowcy nie wykryli.
„My, parazytolodzy, lubimy nasze robaki” - mówi Weinstein. „Niewyraźne grupy, do których trudno się dostać i które nie dotyczą badań medycznych, są często pomijane”.
Mimo to ich praca stanowi ważny krok w długiej debacie nad ewolucyjnie enigmatycznymi początkami pasożytnictwa. „Weinstein i Kuris pokazują, jak odpowiedzi czekają na istniejące dane dla tych, którzy chcą je przejrzeć”, mówi Kevin Lafferty, starszy ekolog z US Geological Survey, który nie był zaangażowany w badania. „Ta staranna praca zmienia sposób postrzegania pasożytnictwa i ewolucji”.
Badania kładą również nacisk na długo utrzymywaną teorię, że pasożytnictwo jest jednym z ślepych zaułków natury - stylem życia, który zwiększa szanse wyginięcia gatunku z powodu nadmiernej specjalizacji i niepewnej zależności od żywicieli. Naukowcy porównali jedną czwartą gatunków pasożytów objętych badaniem z najbliższymi znanymi wolno żyjącymi krewnymi tych gatunków. Ich analiza nie wykazała różnicy w różnorodności między dwiema grupami. Innymi słowy, zarówno pasożytnicze, jak i wolno żyjące gatunki osiągnęły równie „sukces”, jeśli chodzi o rozgałęzienie i przetrwanie.
Nie każdy przypadek pasożytniczej ewolucji prowadzi do eksplozji nowych gatunków. Na przykład Chordata, która obejmuje wszystkie kręgowce, ma tylko jednego pasożyta: węgorza perłowego, który żyje w jamach ciała ogórków morskich. „Duża część pasożytnictwa koncentruje się na produktach dużych promieniowań, takich jak płazińce, ale ten artykuł wyjaśnia, że pasożytnictwo jest rozproszone w większości drzewa życia”, mówi Chelsea Wood, ekolog pasożytów z University of Washington, który był również nie uczestniczy w badaniach. „Prawdopodobnie wiele brakuje nam, ignorując wiele mniej spektakularnych promieniowań pasożytów.”
Innym pytaniem, na które należy odpowiedzieć, jest to, dlaczego niektóre grupy wydają się faworyzować pasożytnictwo, podczas gdy dla innych zdarzenie jest rzadkie lub nawet nie istnieje. Dobrze znane grupy pasożytnicze - takie jak glisty, tasiemce i przywry - dokonały ewolucyjnego skoku tak dawno temu, że wytyczenie obranej ścieżki prawdopodobnie nie byłoby możliwe, mówi Weinstein. Jednak kluczem może być zbadanie ścieżek tych, którzy niedawno dokonali przejścia - w tym much i roztoczy.
Biorąc pod uwagę, że pasożytnictwo stanowi tak dużą część życia na Ziemi, zrozumienie jego pochodzenia „mogłoby powiedzieć nam więcej o ewolucji zwierząt w ogóle”, mówi Weinstein. „Jeśli już, ta praca podkreśla, że wciąż nie wiemy prawie nic o różnorodności życia na ziemi”.
