Wczoraj sąd federalny orzekł, że nie można odwołać jurora ze względu na orientację seksualną. Przełomowa sprawa pochodziła z pozornie nieprawdopodobnego miejsca: w trakcie sporu o umowę między dwiema firmami farmaceutycznymi spierającymi się o cenę leku na AIDS.
Raporty Associated Press:
Prawnik z Abbott Laboratories wykorzystał jedno ze swoich przydzielonych uprzedzeń, aby usunąć potencjalnego przysięgłego, który odesłał do partnera i zaprzyjaźnił się z AIDS podczas przesłuchania. Jury, które ostatecznie zasiadło, przeważało na korzyść Abbott.
Ponieważ homoseksualny juror został zdjęty ze sprawy bez uzasadnienia, 9. obwód wycofał wyrok z 2011 roku i zarządził nowy proces.
W decyzji sądu sędzia Stephen Reinhardt napisał:
Strajki prowadzone na podstawie orientacji seksualnej są kontynuacją tej godnej ubolewania tradycji traktowania gejów i lesbijek jako nie zasługującej na udział w najbardziej cenionych obrzędach i rytuałach naszego narodu. Mówią osobie, która została zaatakowana, stronom sporu, innym członkom regionu i opinii publicznej, że nasz system sądowy traktuje gejów i lesbijki inaczej. Pozbawiają jednostki możliwości uczestniczenia w doskonaleniu demokracji i ochrony naszych ideałów sprawiedliwości z powodu cechy, która nie ma nic wspólnego z ich zdolnością do służby.
Sąd zacytował słynną sprawę Windsor, która obaliła Ustawę o obronie małżeństwa, argumentując, że geje i lesbijki mają taką samą ochronę konstytucyjną jak Afroamerykanie i kobiety. Profesor prawa Andrew Koppelman powiedział Reuterowi, że sprawa Windsor była dla sędziów walką o zastosowanie do innych spraw. „Duża różnica między teraz a Windsor polega na zmianie kultury” - powiedział Koppelman. „Dyskryminacja, która miała dla ludzi intuicyjny sens, nie ma już większego sensu”.
Cena za bycie traktowanym jak równy człowiek? Musiałem też pełnić obowiązki ławy przysięgłych.
