Abolicjonista John Brown - nieudany biznesmen, kiedyś rolnik i pracownik etatowy, jak sądził, o Bogu bardziej skłonnym do zemsty niż miłosierdzia - wjechał do PottawatomieValley na nowym terytorium Kansas 24 maja 1856 r., Chcąc wywołać „powstrzymujący strach” w sprawie jego dobrobytu sąsiadów. Towarzyszyło mu siedmiu mężczyzn, w tym czterech jego synów. Godzinę przed północą Brown przybył do kabiny emigranta z Tennessee, Jamesa Doyle'a, wziął go do niewoli pomimo próśb zdesperowanej żony Doyle'a i zastrzelił. Po zabiciu Doyle'a i dwóch jego synów pałaszami, grupa ruszyła dalej, by zabić dwóch innych mężczyzn, pozostawiając jednego ze zmiażdżoną czaszką, odciętą ręką i jego ciałem w Pottawatomie Creek.
W pewnym sensie pięciu osadników proslavery poniosło straty nie tylko z powodu krwawego umysłu Browna, ale także z prawa opisanego przez historyków Williama i Bruce'a Cattonów jako „najbardziej fatalny pojedynczy akt prawny w historii Ameryki”. Jak na ironię, Kansas-Nebraska Ustawa uchwalona przez Kongres 150 lat temu w tym miesiącu (100 lat przed tygodniem przed przełomową decyzją Sądu Najwyższego - Brown przeciwko Radzie Edukacji - z wyłączeniem segregacji szkolnej) miała uspokoić wściekły narodowy spór o niewolnictwo, pozwalając nowemu Zachodowi terytoria decydują, czy zaakceptować tę praktykę, bez ingerencji rządu federalnego. Jednak uchylając kompromis z Missouri z 1820 r., Który zakazał niewolnictwa na całym terytorium zakupu w Luizjanie na północ od południowej granicy Missouri (z wyjątkiem samej Missouri), nowe prawo rozpaliło emocje, które miało uspokoić i rozerwać kraj na części.
W wyniku uchwalenia przepisów urazy stały się krwawymi działaniami wojennymi, Partia Demokratyczna została rozbita, utworzono nową Partię Republikańską i prawnik stanu Illinois, Abraham Lincoln, wyruszył w drogę do prezydentury. Czy prawo uczyniło wojnę domową nieuniknioną? „Ujmę to w ten sposób” - mówi historyk George B. Forgie z University of Texas. „Niezależnie od szans na uniknięcie rozłamu przed Kansas-Nebraska, w wyniku tego upadły dramatycznie”.
Autorem ustawy - oficjalnie zatytułowanej „Ustawa o organizowaniu terytoriów Nebraski i Kansas” - był senator Stephen A. Douglas z Illinois, przyćmiony w historii przez swojego rywala Lincolna, ale przez większość swojego życia był postacią znacznie większej narodowej skutek. Nogi o krótkich nogach i beczkach, z nieproporcjonalnie dużą głową dla jego ciała, 5-metrowy Demokrata, znany wielbicielom jako Mały Gigant, był utalentowanym, dynamicznym, szorstkim mężczyzną, który wydawał się być prezydentem. Wściekły w debacie (autor Harriet Beecher Stowe porównał swój styl sądowy do „bomby ... [która] pęka i wysyła rozżarzone paznokcie we wszystkich kierunkach”), po raz pierwszy w wieku 25 lat pobiegł do Kongresu przeciwko partnerowi prawnemu Lincolna, Johnowi T. Stuart. (Douglas przegrał 36 głosami). Biograf Douglasa, Robert W. Johannsen, donosi, że Stuart był kiedyś tak wściekły na język Douglasa, że „schował go pod ramię i nosił wokół marketu Springfield. W zamian Douglas ugryzł kciuk Stuarta w taki sposób, że Stuart nosił bliznę jeszcze przez wiele lat.
Douglas był równie wojowniczy w Kongresie. Zapalony zwolennik wojny meksykańskiej z lat 1846–1848, z niecierpliwością oczekiwał imperium amerykańskiego, a przynajmniej republiki obejmującej cały kontynent. Ale jego ambicje z trudem mogły zostać zrealizowane przez naród w stanie wojny z samym sobą. Problemem, jak zawsze, było niewolnictwo. Gdy granice narodu przesunęły się na zachód, zagrażając niepewnej równowadze władzy między państwami niewolniczymi a wolnymi, Kongres zawarł umowy potrzebne do utrzymania Unii w nienaruszonym stanie, bez bezpośredniego stawienia czoła kwestii niewolnictwa. Jedno zakwaterowanie poszło za drugim, ale czas nie był po stronie unikania. Obserwator historyk Paul Finkelman z University of Tulsa: „Jak powiedział Lincoln w swoim drugim przemówieniu inauguracyjnym, „ wszyscy wiedzieli, że to zainteresowanie ”- niewolnictwo -„ było w jakiś sposób przyczyną wojny ”. To „zainteresowanie” prawdopodobnie nie zniknie pokojowo. Wcześniej czy później naród amerykański musiał się z tym pogodzić. ”
Zasadniczo przeciwnie do niewolnictwa, Douglas uważał tę kwestię za bardziej niebezpieczną rozrywkę niż podstawową przeszkodę w przetrwaniu Republiki. Jego zdaniem przeznaczeniem Białej Ameryki było rozszerzenie jej domeny z Atlantyku na Pacyfik, a nie agonowanie nad wątpliwymi prawami tych, których uważał za swoich niższych rasowo. Mając to na względzie, pomógł zorganizować historyczny kompromis z 1850 r., W którym Kalifornia została przyjęta do Unii jako wolne państwo, nie nakładając przy tym ograniczeń na niewolnictwo na nowych terytoriach Utah i Nowego Meksyku. Głosujący tam sami zdecydowaliby, czy zezwolić na niewolnictwo, a zasada ta byłaby znana jako popularna suwerenność. Ale cztery lata później Douglas miał inny plan. Na początku 1854 r., Mając nadzieję na otwarcie drogi kolejowej łączącej Kalifornię z Illinois i Wschodem, chciał, aby Kongres zatwierdził założenie Terytorium Nebraska na rozległym pustkowiu na zachód od Missouri i Iowa. Douglas starał się już o taką aprobatę, ale brakowało głosów południowych, aby ją uzyskać. Konieczne byłyby dalsze negocjacje, a tym razem stawką byłby kompromis z Missouri, który przez ponad 30 lat stanowił podstawę polityki federalnej dotyczącej ekspansji niewolnictwa. Gdyby Nebraska została zorganizowana z kompromisem, byłaby wolna od niewolników, a Missouri-państwo niewolnicze graniczyłoby z trzech stron przez wolne państwa i terytoria. Wpływowy - i wściekły dobrostan Missouri - senator David Atchison miał z tym problem; chciał, aby Nebraska otworzyła się na niewolnictwo i poprzysiągł, że „zatoną w piekle”, gdyby tak nie było.
W ten sposób rozpoczęła się delikatna negocjacja, w której Douglas, który kiedyś opisywał Kompromis z Missouri jako „świętą rzecz, której żadna bezwzględna ręka nigdy nie byłaby wystarczająco lekkomyślna, by przeszkadzać”, szukał politycznego sposobu jej zakłócania - czegoś, co nie byłoby absolutnie uchylone. Ale jego niedoszli południowi sojusznicy, obawiając się, że wszelkie dwuznaczności dotyczące przetrwania kompromisu zniechęcają posiadaczy niewolników do przeprowadzki do Nebraski, chcieli, aby zostało to jednoznacznie zniszczone. Douglas był niechętny, ale ostatecznie się zgodził. „Na Boga, proszę pana” - mówi się, że zawołał do senatora Kentucky Archibalda Dixona - „masz rację. Włączę to do mojego rachunku, choć wiem, że to burza piekielna. ”
Miał rację. Nawet gdy zobaczył swój projekt przez Senat (wzywający teraz do podziału Nebraski na dwa terytoria, w tym jeden w Kansas) i niespokojny Izba Reprezentantów, z ambony padało oskarżenie, prasa i awangarda kongresowa oburzonych Wolnych- Soilers byli znani jako ci, którzy sprzeciwiali się przedłużeniu niewolnictwa. W pewnym momencie Senat otrzymał petycję o długości 250 stóp i podpisany przez ponad 3000 duchownych z Nowej Anglii wzywających do porażki ustawy „w imię Wszechmogącego Boga”. Douglas nie znosił abolicjonistów i bezskutecznie starał się uznać protesty za dzieło ekstremistów.
W rzeczywistości na północy narastała niechęć do niewolnictwa. Co więcej, zauważa Forgie, „doprowadzenie do trwałej umowy naturalnie antagonizuje ludzi znajdujących się w jej niekorzystnej sytuacji, a [Kansas-Nebraska] podsyciła istniejące obawy, że klasa niewolników dąży do rozszerzenia władzy na szczeblu krajowym, w celu ostatecznego zniszczenia instytucji republikańskich. Ponadto prawo wydawało się obiecywać przemieszczanie się Czarnych w obszary, które według białych były dla nich zastrzeżone. ”
Chociaż Douglas zauważył później, że mógł udać się z Bostonu do Chicago „na podstawie własnego wizerunku”, nie zamierzał go zastraszyć. W końcu był praktycznym człowiekiem i widział Kansas-Nebraskę jako praktyczny rachunek. Przenosząc władzę nad niewolnictwem z Kongresu na same terytoria, uważał, że usuwa zagrożenie dla Unii. Nie sądził też, aby prawdopodobne było rozprzestrzenienie się niewolnictwa z 15 stanów, w których istniało, na obszary otwarte dla osadnictwa. Ale jeśli chodziło o ocenę opinii publicznej w tej sprawie, senator był niestety głuchy.
„Był człowiekiem z północy, który w swoich poglądach na rasę był z Południa”, wyjaśnia Finkelman. „Powiedział, że nie obchodzi go, czy niewolnictwo zostanie przegłosowane w górę, czy w dół, ale większości mieszkańców północy to obchodziło. Być może był jedyną osobą w Ameryce, która tego nie zrobiła. Wielu Northernerów, a Lincoln jest świetnym przykładem, uważał, że kompromis z Missouri był tylko wycięciem poniżej Konstytucji jako fundamentalna część amerykańskich ram politycznych. Uważali to za wprowadzenie niewoli na drogę do wyginięcia, a to był dla nich święty cel. Kansas-Nebraska zdradziła to. ”I tak zostały wytyczone linie bitwy.
Douglas z początku wydawał się niezrażony, pewny, że może cofnąć obrażenia. Wkrótce odkrył inaczej. Przemawiając w Chicago w imieniu swojej partii, aby rozpocząć kampanię wyborczą do Kongresu w Illinois w 1854 r. - choć sam nie był w trakcie głosowania - Douglas przerwał „wrzask krzyków, jęków i syków”, informuje Johannsen. Rzucano „pociskami” i „ku uciesze tłumu Douglas stracił panowanie nad sobą, potępiając zgromadzenie jako tłum i odpowiadając na ich drwiny, potrząsając pięścią, co tylko zintensyfikowało zgiełk. . . . Douglas znosił się z pieszczotami przez ponad dwie godziny, a potem ze złością wyszedł z platformy. „Jest teraz niedziela rano” - powiedział, że krzyknął do swoich oprawców (choć niektórzy historycy wątpią, by to zrobił). „Pójdę do kościoła, a ty możesz pójść do piekła!”
Kolejne wybory potwierdziły niszczycielski wpływ projektu Douglasa na jego partię demokratyczną. Przeciwnicy ustawy Kansas-Nebraska posiadali oba domy ustawodawcy z Illinois, który w tym czasie wciąż wybierał senatorów USA, a wolnostojący demokraci stracili 66 z 91 mandatów w Izbie Reprezentantów. Nagle demokraci znaleźli się w partii południowej, która po 1856 roku byłaby w stanie wybrać tylko jednego prezydenta w pozostałej części stulecia.
W międzyczasie do walki dołączył Abraham Lincoln, były kongresmen, który był na czas określony przez prawie pięć lat nieobecności. Dążąc do Richarda Yatesa, kandydata do Kongresu w wyborach w 1854 roku, Lincoln wdarł się do Kansas-Nebraski, nazywając to „prawdziwą gorliwością w rozprzestrzenianiu się niewolnictwa”. W ten sposób bezpośrednio rzucił wyzwanie Douglasowi, przygotowując grunt pod klucz debaty między nimi cztery lata później, dzięki którym Lincoln stałby się postacią narodową. „Straciłem zainteresowanie polityką” - napisał w liście w 1859 r. - „gdy ponownie uchyliłem kompromis z Missouri”. Lincoln był w stanie podnieść debatę na temat niewolnictwa do poziomu, w którym Douglas wydaje się być w bardzo niekorzystnej sytuacji z perspektywy czasu (jak wtedy nie był), przez jego oczywistą pogardę dla Murzynów, niewolników lub wolnych. „Bardziej zależy mi na wielkiej zasadzie samorządu”, powiedział kiedyś Douglas: „. . . niż ja w przypadku wszystkich Murzynów w chrześcijaństwie. ”Według jego biografa Williama Lee Millera, Lincoln zacytował Douglasa, mówiąc, że we wszystkich zawodach między Murzynem a krokodylem Douglas był dla Murzyna, ale we wszystkich pytaniach między Murzynem a biały człowiek, był dla białego człowieka.
Podczas gdy Douglas postrzegał popularną suwerenność jako podstawową wartość demokratyczną, Lincoln widział jej zastosowanie w niewolnictwie jako bezduszne stwierdzenie obojętności moralnej. I utożsamił odwołanie Kompromisu z Missouri z odrzuceniem samej Deklaracji Niepodległości. „Prawie osiemdziesiąt lat temu - zauważył - zaczęliśmy od stwierdzenia, że wszyscy ludzie są równi; ale teraz . . . sprowadziliśmy się do drugiej deklaracji, że dla niektórych ludzi zniewolenie innych jest „świętym prawem do samorządu”.
Chociaż uczucia Lincolna na temat tego, co nazwał „potworną niesprawiedliwością niewolnictwa”, były szczere, nie był on abolicjonistą i czuł się zobowiązany zaakceptować niewolnictwo tam, gdzie ono istniało. Był, podobnie jak Douglas, praktycznym człowiekiem, z którym Unia zawsze była na pierwszym miejscu. Poparł ducha kompromisu, od którego było ono uzależnione i który, jak wierzył, Kansas-Nebraska obalił. „A co będziemy mieli zamiast [tego ducha]?” - zapytał. „Południe zarumieniło się triumfalnie i kusiło do ekscesów; Północ, zdradzona, jak wierzą, rozmyśla nad złem i żądza zemsty. Jedna strona sprowokuje; inne są urażone. Jeden będzie drwił, drugi przeciwstawi się; jeden agresywny, drugi odwet. ”
Właśnie tak się stało. „Każde wiarygodne wyjaśnienie braku znalezienia innego kompromisu międzysektorowego w latach 1860–1861 musiałoby obejmować fakt, że [zaufanie do takich umów] miało śmiertelny cios w Kansas-Nebraska”, mówi Forgie. „Dlaczego ktokolwiek miałby ponownie poprzeć kompromis?”. Po przebudzeniu nadzieja Południa, że Kansas może zostać 16. krajem niewolników, podjęła samodzielne życie. Kiedy Północ okazała się równie zdeterminowana, by utrzymać Kansas w stanie wolnym, terytorium zmieniło się w pole bitwy.
Wydarzenia szybko przyniosły złowieszczy obrót. Kiedy abolicjoniści z Nowej Anglii utworzyli Emigrant Aid Company, aby zaszczepić Kansas osadnikami przeciwdziałającymi niewolnictwu, proslavery Missourians wyczuł inwazję. „Jesteśmy zagrożeni”, narzekał znajomy w liście do senatora Atchisona, „że został niechętnie przyjęty do śmieci, szumowiny i brudów Wschodu. . . głosić zniesienie kary i kopać podziemne koleje. ”
W rzeczywistości większość emigrantów nie pojechała do Kansas, aby głosić cokolwiek, a tym bardziej kopać. Prawdopodobnie przeciwdziałały czarnemu zabrudzeniu, ponieważ działały przeciwko niewolnictwu, ale poszły po ziemię, a nie przyczynę. Podobnie większość osadników zajmujących się niewolnictwem nie miała ani niewolników, ani perspektywy ich posiadania. Jednak te rozróżnienia nie miały większego znaczenia. Kansas stał się częścią większego dramatu amerykańskiego, a kilka tysięcy osadników, którzy osiedlili się na terytorium, znalazło się w zastępstwie nieubłaganych problemów, które zagrażały Unii. „Kansas”, mówi Forgie, „podobnie jak Korea czy Berlin w zimnej wojnie, z łatwością przyjęło formę areny, na której toczy się bitwa o znacznie większe stawki. Które instytucje sekcji kształtowałyby przyszłość kontynentu? ”
To, co wydarzyło się w Kansas, zostało nazwane wojną pogromców buszowników, a zaczęło się od wyborów w buszu. Broniąc się przed tym, co uważali za fanatyków Yankee i złodziei niewolników, tysiące Missourians, pod dowództwem samego senatora Atchisona, przekroczyły granicę w Kansas w marcu 1855 r., Aby nielegalnie wybrać ustawodawstwo terytorialne dotyczące dobrobytu. „Z PlatteCounty przybywa jedenastuset osób, aby zagłosować”, krzyczał w pewnym momencie Atchison, „a jeśli to nie wystarczy, możemy wysłać pięć tysięcy - tyle, aby zabić każdego przeklętego boga abolicjonistycznego na terytorium!” Kiedy nowa władza ustawodawcza natychmiast wyrzucili kilku swoich członków przeciwnych niewolnictwu, pozbawieni prawa obywatelskiego Free-Soilers utworzyli własny rząd cieni.
Terytorium wkrótce stało się zalane tajnymi stowarzyszeniami i nieformalnymi bojownikami, utworzonymi rzekomo w celu samoobrony, ale zdolnymi do śmiertelnych psot po obu stronach. Kansas był beczką proszku czekającą na mecz i znalazł ją podczas strzelania do szeryfa DouglasCounty, Samuela Jonesa, nieokiełznanego napastnika, przez nieznanego napastnika, gdy siedział w swoim namiocie przed twierdzą Lawrence. Niedługo potem wielkie jury hrabstwa Douglas, poinstruowane przez sędziego rozgniewanego przez zdradziecki opór Free-Soilera wobec rządu terytorialnego, zwróciło oskarżenia o bunt przeciwko „gubernatorowi Free-Soil” Charlesowi Robinsonowi, dwóm gazetom Lawrence'a i miejski hotel Free State, rzekomo wykorzystywany jako forteca. Wkrótce do Lawrence'a wpadła grupa, kierowana przez marszałka federalnego, który dokonał kilku aresztowań przed zwolnieniem żołnierzy. Właśnie wtedy szeryf Jones, wyzdrowiejąc z rany (ale nie, zdaniem historyka Allana Nevinsa, po tym, że był „mściwym, pomylącym się głupcem”), przejął pozycję, która ograbiła miasto, zniszczyła prasę prasową, podpalili dom Robinsona i spalili hotel po tym, jak nie zniszczył go ogniem armatnim.
To był zły dzień dla Lawrence'a, ale lepszy dla krajowej prasy przeciwdziałającej niewolnictwu, która sprawiła, że worek Lawrence'a, jak się go nazywało, brzmiał jak redukcja Kartaginy. „Lawrence in Ruins”, ogłosił New York Tribune Horace'a Greeleya. „Kilka osób zamordowanych - wolność krwawo stłumiona”. (W rzeczywistości jedyną ofiarą Lawrence'a był niewolnik uderzony przez upadające mury).
Choć „worek” mógł być przesadzony, w klimacie dnia musiał mieć konsekwencje. John Brown szybko uruchomił je. Był w drodze, by pomóc w obronie Lawrence'a z grupą zwaną Karabinami Pottawatomie, kiedy dowiedział się, że jest za późno i zwrócił swoją uwagę na nieszczęśliwych Doylesów i ich sąsiadów. (Trzy lata później, 16 października 1859 r., Brown i jego zwolennicy przeprowadzą krwawy atak na federalną zbrojownię w Harpers Ferry w Wirginii. Osaczony przez amerykańskiego marines pod dowództwem płk. Roberta E. Lee, ranny Brown byłby wzięty do niewoli, skazany i powieszony)
Reakcja w Kansas na szał zabijania Browna Pottawatomie była szybka. Osadnicy z prokuratury byli wściekli, przerażeni i gotowi na zemstę, a wielu Wolnych Sojlerów było przerażonych - podobnie jak mogliby być, ponieważ po tym incydencie nastąpił wybuch strzelanin, poparzeń i ogólnego chaosu. Jednak większa wschodnia publiczność prawie nie wiedziała, co się stało. Podobnie jak worek Lawrence'a, morderstwa Pottawatomie zostały przekształcone w opowiadanie. Albo wcale się nie wydarzyły, zostały popełnione przez Indian, albo miały miejsce w ogniu bitwy. W wielkiej wojnie propagandowej toczonej w prasie północnej niewolnicy Kansanie byli niezmiennie obsadzani jako złoczyńcy, i rolą, której nie mieli uciec.
Czasami wydawało się, że nie próbują, jak wtedy, gdy skażony ustawodawca zajmujący się niewolnictwem sprawił, że nawet zakwestionowano prawo do przetrzymywania niewolników w Kansas jako przestępstwo, a pomoc zbiegła niewolnika stała się przestępstwem kapitałowym. Żadne prawo nie było egzekwowane, ale prawdopodobnie nie o to chodziło. Niezdolni do zrównania się z powodzią emigrantów z Gleby z Gleby z OhioValley i innych miejsc, statystyka niewolników wydawała się bardziej niż kiedykolwiek zdeterminowana, aby uczynić terytorium niegościnnym dla osób przeciwnych niewolnictwu.
I nie brakowało im sojuszników. „Przyjęcie Kansas do Unii jako stanu niewolniczego jest teraz punktem honoru dla Południa”, pisał Preston Brooks, kongresmen z Południowej Karoliny w marcu 1856 r. „Uważam, że o losie Południa decydować będzie kwestia Kansas. ”W związku z tym, że pociąga za sobą konsekwencje krajowe, rozstrzygnięcie kwestii Kansas nie byłoby pozostawione samym Kansansowi. W tych okolicznościach nie wydaje się nic dziwnego, że prezydentowie Franklin Pierce i James Buchanan, ludzie z północy o wyraźnych sympatiach z Południa, poparli zasadność bezprawnej władzy ustawodawczej wobec sprzeciwu kolejnych gubernatorów terytorialnych.
Wśród nich był Robert J. Walker, były sekretarz skarbu i sojusznik Douglasa. Spotkając się z prezydentem Buchananem przed opuszczeniem Waszyngtonu wiosną 1857 r., Wyraził swoje zrozumienie, z którym zgodził się Buchanan, że Kansas zostanie przyjęty do państwowości dopiero wtedy, gdy mieszkańcy będą mogli swobodnie i uczciwie głosować nad konstytucją stanu.
Brzmiało to dość prosto. Ale trudność jego egzekucji została wyjaśniona, gdy na powitalnym bankiecie w Kansas drobny Walker został upomniany przez jednego z jego gospodarzy dobrobytu: „A czy przybywasz tutaj, aby rządzić nami? Ty nieszczęsna świnka jak ty ?. . . Walker, przedtem mieliśmy nieprzygotowanych gubernatorów; i na Boga, mówię wam, proszę pana, możemy je ponownie usunąć! ”Z pewnością byli gotowi spróbować. Po tym, jak Free-Soilers odmówił udziału w tym, co według nich, z uzasadnionego powodu, byłoby sfałszowanymi wyborami dla delegatów z konstytucyjnych konwentów, konwencja dobrobytu, zebrana w mieście Lecompton, podjęła kluczową decyzję.
Zamiast pozwolić głosować w górę lub w dół na proponowaną konstytucję, Kansans miałby wybór między konstytucją z niewolnictwem a konstytucją bez niej. Ale konstytucja bez niej zawierała klauzulę pozwalającą posiadaczom niewolników już przebywającym na terytorium zatrzymać nie tylko swoich niewolników, ale także ich potomstwo. Free-Soilers, oczywiście, uważali, że wybór nie leży pomiędzy niewolnictwem a jego brakiem, ale między odrobiną niewolnictwa a jego dużą ilością - lub, jak to ujął Kansan, między przyjmowaniem arsenu z chlebem i masłem a prostowaniem . Po poddaniu pod głosowanie Free-Soilers po raz kolejny odmówił wzięcia udziału.
Do tego czasu bitwa dołączyła do Waszyngtonu. Wbrew zastrzeżeniom gubernatora Walkera Buchanan postanowił zaakceptować werdykt konwencji z Lecompton i nieuniknioną akceptację konstytucji państwa niewolniczego. Decyzja prezydenta doprowadziła go do gniewnej konfrontacji z Douglasem, który uznał to za zdradę bardzo popularnej suwerenności, na której senator postawił swoją karierę.
Teraz, jak zawsze, Douglas postrzegał siebie jako obrońcę zdrowego rozsądku, na którym Unia mogłaby zostać uratowana przed ekstremistami. Ale kiedy Izba Reprezentantów, za namową Douglasa, odmówiła przyjęcia konstytucji państwa niewolniczego przedstawionej przez Kansas, Południowcy, którzy poparli koncepcję suwerenności ludowej Douglasa, kiedy odpowiadała ich celom, porzucili teraz zarówno ją, jak i Douglasa. A Buchanan, który odważnie ogłosił Kansas „tak samo niewolniczym stanem jak Georgia czy Południowa Karolina”, stał się nieprzejednanym wrogiem Douglasa. Południe wybrało Buchanana i desperacko bał się secesji; nie mógł zmusić się do wycofania się na Lecompton.
Jednak Douglas też nie mógł. Jakikolwiek kompromis mógłby go zdobyć na Południu, zostałby utracony na Północy i Zachodzie, gdzie Demokraci byli już w chaosie. I chociaż Douglas zasłynął sprytnym politykiem, był także, na dole, patriotą. Uważał, że potrzebna jest narodowa Partia Demokratyczna, aby utrzymać Unię razem, i wierzył, że był potrzebny, aby nią przewodzić. Douglas nigdy nie był człowiekiem o umiarkowanych nawykach, a jego zdrowie w ostatnich latach było podejrzane. Ale kiedy w 1860 r. Został w końcu nominowany na prezydenta i stwierdził, że partia została nieodwracalnie uszkodzona - południowi Demokraci natychmiast wybrali własnego kandydata, Johna C. Breckinridge'a, aby się mu przeciwstawić - zamienił swoją pozostałą energię w kampanię, która było tyle samo dla Unii, co dla niego samego. Tymczasem Abraham Lincoln został nominowany na kandydata na prezydenta nowej Partii Republikańskiej, utworzonej w 1854 r., Aby przeciwstawić się rozprzestrzenianiu niewolnictwa.
W październiku, akceptując nieuchronność wyborów Lincolna i wiedząc, że secesja nie jest próżnym zagrożeniem, Douglas odważnie zdecydował się na ostatnią podróż po południu, mając nadzieję zebrać nastroje, aby utrzymać cały naród. Ale chociaż jego odbiór był ogólnie cywilny, minął czas na perswazję. Jakby symbol niepowodzenia jego misji, pokład łodzi rzecznej Alabama, po której on i jego żona podróżowali, zawalił się, raniąc ich obu i zmuszając Douglasa do kontynuowania z pomocą kuli. Otrzymał wiadomość o swojej porażce w Mobile, zdał sobie sprawę, że wróżyło to kraj podzielony i prawdopodobnie wojnę, i wycofał się do swojego hotelu „bardziej beznadziejny”, powiedział sekretarz, „niż kiedykolwiek przedtem go widziałem”. ciało i duch, Douglas zmarł w wieku 48 lat, zaledwie siedem tygodni po upadku Fortu Sumter w początkowej fazie wojny secesyjnej.
