Wizja dinozaurów, z którymi dorastałem w latach 80. różni się bardzo od tej, którą znamy dzisiaj. Nie należy już pokazywać brachiozaura tarzącego się w jeziorze ani tyranozaura ciągnącego swój ogon po ziemi. Jednak zmiany te są stosunkowo niewielkie w porównaniu do transformacji, jakie przeżyły dinozaury w XIX wieku.
Chociaż termin „dinozaur” został formalnie wymyślony przez anatoma Richarda Owena w 1842 roku, do tego czasu przyrodnicy już od dziesięcioleci kłócą się o kości dinozaurów. Jednym z pierwszych, który został opisany, był Megalozaur, istota, o której wiemy, że jest teropodem niepewnego związku z innymi drapieżnymi dinozaurami. Kiedy został nazwany przez geologa Williama Bucklanda w 1824 r., Megalozaur został zinterpretowany jako ogromne zwierzę podobne do krokodyla.
Pierwsze kości dinozaurów rozpoznane przez naukę były wyjątkowo fragmentaryczne. Gdyby najpierw znaleziono stosunkowo kompletne, przegubowe szkielety, być może historia nauki byłaby inna, ale tak jak było, megalozaur był reprezentowany głównie przez część dolnej szczęki i inne kości. Buckland uważał, że kości są najbardziej podobne do kości gadów, a ząbkowane zęby w szczęce wyraźnie wskazują, że Megalozaur był zwierzęciem mięsożernym. Chociaż Buckland nie był dokładnie taki sam jak żaden żywy gad, interpretował dinozaura jako ogromnego krokodyla lądowego z wąskim pyskiem.
Ale Buckland nie poprzestał na opisie. Był gorliwym chrześcijaninem, który wierzył, że istnieją geologiczne dowody na potop na całym świecie, jak opisano w Biblii. (Należy jednak zauważyć, że nawet w czasach Bucklanda ten pogląd wymykał się z mody. Jego geologowie nie byli zadowoleni z tego, jak wcisnął geologię w dosłowne czytanie Księgi Rodzaju, nawet jeśli oni również byli chrześcijanami.) Jego znajomość zarówno wiara, jak i nauka doprowadziły go do wniesienia wkładu do wybitnej serii książek o teologii naturalnej, zwanej Traktatami Bridgewater, a Buckland uznał w niej boskie przesłanie zawarte w Megalosaurus .
Ostre zęby prehistorycznego potwora wyraźnie dawały do zrozumienia, że to drapieżnik, argumentował Buckland, a na pewno był to terror w czasie, gdy żył. Jednak drapieżniki były niezbędne w gospodarce życia. Szczęki Megalozaura nie były okrutne, ale przyniosły szybką śmierć, a Buckland uważał, że jest to zgodne z teologią chrześcijańską, jako rodzaj Boga, który sprawi, że drapieżniki będą tak wydajne, że nie spowodują nadmiernego cierpienia. Buckland stwierdził:
Zapewnienie zębów i szczęk, przystosowanych do jak najszybszego spowodowania śmierci, jest bardzo pomocny w osiągnięciu tego pożądanego celu. Działamy w oparciu o to przekonanie, pod wpływem impulsu czystej ludzkości, gdy zapewniamy najskuteczniejsze narzędzia do natychmiastowej i najłatwiejszej śmierci niezliczonych zwierząt, które są codziennie ubijane w celu zaopatrzenia w ludzką żywność.
Dziś wiemy jednak, że Megalozaur był zupełnie innym zwierzęciem niż przewidywał Buckland, a naturalna broń, którą zabijał, pochodziła z ewolucji, a nie z boskiej kreatywności. Również paleontolodzy nie przejmują się znalezieniem duchowych lekcji z życia z przeszłości. To, co jest „naturalne”, nie zawsze jest dobre i szczerze wątpię, aby ktokolwiek mógł wziąć lekcje moralności od Megalozaura .
