To bezpieczny zakład, że Robert Frank nigdy nie widział ubranej w dżinsy czarnej pary na Harley-Davidson, zanim przyjechał do Stanów Zjednoczonych. Taki widok, podobnie jak wielu innych, 32-letni emigrant szwajcarski sfotografowany w połowie lat 50. XX wieku dla jego cicho wstrząsającej książki „Amerykanie” byłby nowością dla Europejczyków, a nawet dla wielu Amerykanów w tym czasie.
powiązana zawartość
- Wczesne, śmiertelne dni wyścigów motocyklowych
- Trwały wpływ morderstwa na ikonie praw obywatelskich
- Kowboj w zimie
Bez wątpienia tym, co przykuło uwagę Franka, była szansa na ułożenie w jednej kompozycji trzech elementów - niebieskich dżinsów, ludzi w kolorze i Harleya - które wciąż symbolizują ten kraj dla większości fascynującego świata.
Motocykle i podziały rasowe są jednym z motywów, które pomagają zjednoczyć Amerykanów, wraz z szafami grającymi, krzyżami, telewizorami, obiadami, kowbojskimi kapeluszami, fedorami, cygarami, autostradami, starymi i młodymi, samotnymi biurami, ogromnymi samochodami, zaniedbanymi parkami, brutalni politycy i amerykańskie flagi.
Frank obserwował to wszystko podczas lat wędrówek przez kraj, finansowanych częściowo przez Fundację Guggenheima. W swoim wniosku o przyznanie grantu z 1955 r. Stwierdził, że projekt będzie prowadzony przez „to, co naturalizowany Amerykanin odkrywa w Stanach Zjednoczonych, co oznacza rodzaj cywilizacji urodzonej tutaj i rozprzestrzeniającej się gdzie indziej”.
Frank, który w tym roku obchodzi swoje 84. urodziny i który dawno temu zajął się robieniem filmów, filmów i zdjęć łączących fotografie z tekstem, przybył na te wybrzeża w 1947 roku w poszukiwaniu wolności artystycznej. Wyszkolony jako fotograf w Szwajcarii, powiedział kiedyś, że po II wojnie światowej wiedział, że jego przyszłość leży gdzie indziej: Szwajcaria „była dla mnie za zamknięta, za mała”.
Europejczycy, którzy zapuszczają się do Ameryki, często koncentrują swoje kamery na przepaści między naszymi ideałami a ponurą rzeczywistością, między bogatymi i biednymi, czarno-białymi. Chociaż takie różnice były aż nadto widoczne w Ameryce lat 50., Frank nie zrobił tanich zdjęć swojej przybranej ziemi. Nigdy nie grał w szoku obcokrajowca lub niewinnego z szeroko otwartymi oczami.
Zamiast tego jego skomplikowane uczucia wobec kraju zostały wyrażone tak ukośnie, że książka pozostaje tak otwarta na interpretację, jak wtedy, gdy ukazała się 50 lat temu. Opublikowana w Paryżu w 1958 r. I Nowym Jorku w następnym roku, została potępiona przez wielu krytyków w tym czasie jako ukradkowy atak na ogólny pogląd Amerykanów na siebie jako na szczęśliwych i harmonijnych. Ponieważ jednak żywiołowy styl książki został wchłonięty i naśladowany przez lata, przeciwnicy Franka wycofali się.
Indianapolis, 1956 jest przykładem kunsztowności fotografa. Miejsce i data niewiele pomagają w odkryciu znaczenia obrazu. Zdjęcie przedstawia bez uśmiechu parę motocyklistów nocą w środkowoamerykańskim mieście. Patrzą uważnie na coś między nimi a fotografem. Tłum widzów rozgląda się losowo po scenie.
Bardziej konwencjonalny fotograf mógł poczekać, aż para spojrzy w kamerę. (Redaktorzy czasopism lubią bezpośrednie relacje między tematem a czytelnikiem.) Frank nie daje nam takiej satysfakcji. Pozwala rowerzystom i tłumowi unosić się na równoległych płaszczyznach w mrocznym świetle. Nie ma ani konfrontacji, ani rozwiązania. Na co wpatruje się para, nie wolno nam wiedzieć.
To zdjęcie jest jednak pełne prowokacyjnej symboliki. W latach pięćdziesiątych motocyklizm oznaczał nieposłuszeństwo wobec władzy. W „Dzikiej” (1953), jednej z pierwszych w serii brutalnych filmów motocyklowych, dziewczyna w barze pyta przywódcę przerażającego gangu motocyklowego, granego przez ubraną w skórę Marlona Brando: „Przeciw czemu się buntujesz?”.
„Co dostałeś?” on odpowiada.
W latach 50. fotografia czarnych ludzi na Harley-Davidson miała nawet implikacje polityczne; wskazywał na nieudane obietnice, że ruch na rzecz praw obywatelskich spróbuje się zadośćuczynić. Wychwytuje sprzeczności narodu: para musi jeszcze doświadczyć wolności, jaką reprezentuje motocykl. Chcesz buntu? Oto kilka osób, które mają dobre powody, by sprzeciwić się władzy.
John Szarkowski, zmarły dyrektor kolekcji fotografii Muzeum Sztuki Nowoczesnej, napisał w 1989 r., Że „bardziej niepokojącą nową jakością w obrazach Franka była ich ekscytująca pośrednia reakcja, niechęć do jasnego i prostego stwierdzenia zarówno przedmiotu, jak i moralności”.
Dwuznaczność Indianapolis w 1956 r. Podkreśla jej miejsce jako ostatnie zdjęcie w książce. Jako przedostatni obraz uważamy, że musi on być ważny - podsumowujące stwierdzenie, które zbiera tematy z poprzednich stron. Ale podobnie jak wiele obrazów Franka, jest to po prostu kolejny ostry kawałek wielkiej łamigłówki, której nigdy do końca nie złożymy.
Richard B. Woodward, krytyk sztuki w Nowym Jorku, często pisze o fotografii.
