Niedawno na nagłówkach gazet pojawił się dokument PBS o życiu Rachel Carson. Jej przełomowa praca Silent Spring - która dokumentowała szkodliwe działanie pestycydów - nadal stanowi filar współczesnego ruchu ekologicznego. Ale nowy raport sugeruje, że nauka walczy o utrzymanie się na powierzchni w szybko rosnącym morzu chemikaliów.
Badanie, opublikowane w czasopiśmie Frontiers in Ecology and the Environment, sugeruje, że społeczność naukowa jest bardzo opóźniona w badaniu chemikaliów, pestycydów, farmaceutyków i innych nowych mikstur przenikających do naszych oceanów, dróg wodnych, gleby i łańcucha pokarmowego.
Jak podaje Kieran Mulvaney w Seeker, nowe związki chemiczne są wytwarzane w tempie 10 milionów rocznie, co przekłada się na 1000 nowych syntetyzowanych co godzinę. Tymczasem fundusze na badania wyschły, znacznie spadając od lat 90. XX wieku, gdy problem z chemikaliami w środowisku narastał.
„Ilość i różnorodność pestycydów, farmaceutyków i innych chemikaliów przemysłowych, które ludzie uwalniają do środowiska, rośnie w tempie odpowiadającym lub przekraczającym niedawny wzrost emisji CO2, zanieczyszczenia składników odżywczych z nawozów azotowych i innych czynników globalnych zmian”, Emily Bernhardt, biogeochemik z Duke University i główny autor artykułu mówi w komunikacie prasowym. „Ale nasza analiza pokazuje, że nie wydajemy nigdzie blisko uwagi lub pieniędzy, które powinniśmy być w stanie ocenić ich wpływ”.
„Brak wiedzy na temat tego, w jaki sposób syntetyczne chemikalia zmieniają procesy ekologiczne, jest krytycznym ślepym punktem w szybko rozwijającej się dziedzinie ekologii globalnej” - piszą naukowcy.
Bernhardt i jej koledzy przyjrzeli się trendom w finansowaniu badań nad chemikaliami środowiskowymi i trendom wydawniczym. Według Lindsey Konkel z Science badacze stwierdzili, że mniej niż jeden procent artykułów opublikowanych w najlepszych czasopismach ekologicznych w ostatnim kwartale wieku dotyczył syntetycznych chemikaliów. W dokumencie wskazano również, że na spotkaniu Ecological Society of America, największym jak dotąd spotkaniu międzynarodowych ekologów, tylko 51 prezentacji dotyczyło skażenia chemicznego, tylko około 1, 3 procent zaprezentowanych artykułów.
Jeszcze bardziej niepokojąca jest sytuacja w zakresie finansowania. „W latach 90. i wczesnych latach tego stulecia głównym źródłem finansowania EPA na badania nad chemikaliami w naszym środowisku był program Science to Achieve Results - lub STAR -” Richard Di Giulio, profesor toksykologii środowiskowej Sally Kleberg w Duke, mówi w wydaniu. „Fundusze STAR osiągnęły najwyższy poziom w 2001 r. Na poziomie 1, 3 procent budżetu EPA, a obecnie stanowią około 0, 5 procent budżetu.” Zamiast tego znaczna część tych funduszy została przeznaczona na badania zmian klimatu i zdrowia ludzkiego.
Bernhardt mówi Mulvaneyowi, że trudność badania substancji chemicznych w środowisku może również zniechęcić badaczy. „To naprawdę trudna technicznie praca. Trudno odpowiedzieć na wiele pytań, ponieważ większość miejsc, w których naprawdę martwisz się skażeniem chemicznym, ma wiele różnych rodzajów chemikaliów, a identyfikacja i pomiar chemikaliów jest naprawdę trudny - mówi.
W artykule opublikowanym niedawno w czasopiśmie Environmental Science & Technology, badacz z University of Michigan G. Allen Burton i współpracownicy również poruszają ten problem, pisząc: „Ustawa o kontroli substancji toksycznych w Stanach Zjednoczonych jest nieodpowiednia do prawidłowej oceny, czy istotne problemy środowiskowe są związane z tym zalewem chemikaliów na nasz rynek. W związku z tym chemikalia są nadal zatwierdzane do użytku komercyjnego, chociaż ich wpływ na środowisko jest nieznany. ”
Ustawa o kontroli substancji toksycznych przeszła przegląd latem ubiegłego roku. Ustawa uchwalona w 1976 r. Ma pomóc organom regulacyjnym w ocenie bezpieczeństwa chemikaliów. Nowa statut upoważnia EPA do stosowania bardziej nowoczesnych procedur testowych i pomaga zwiększyć przejrzystość wśród producentów chemikaliów. Ale Burton twierdzi, że zmniejszanie funduszy na takie badania zwarć wszelkie ulepszenia, które wprowadza ustawa.
Mimo to wciąż pojawiają się doniesienia o skutkach działania chemikaliów. W tym tygodniu opublikowano badanie, które sugeruje, że PFAS, chemikalia stosowane ze względu na ich odporność na plamy i nieprzywieranie, znajdują się w jednej trzeciej pojemników na żywność, informuje Lisa Rapaport z Reuters . Chociaż wydaje się to łagodne, kilka badań wykazało, że związki te „zwiększają ryzyko niektórych nowotworów, problemów hormonalnych, wysokiego poziomu cholesterolu, otyłości i supresji immunologicznej w badaniach na ludziach i zwierzętach”, pisze Rapaport.
Chemikalia mogą mieć również duży wpływ na ekosystemy. Na przykład odsetek ryb interseksualnych, zarówno tych z męskimi, jak i żeńskimi narządami płciowymi, rośnie w wielu regionach Ameryki Północnej. Niedawne badania nad rzeką Grand River w Ontario wykazały, że odfiltrowanie zanieczyszczeń chemicznych w oczyszczalni ścieków zmniejszyło występowanie ryb interseksualnych z blisko 100 procent w niektórych obszarach rzeki do mniej niż dziesięć procent w ciągu trzech lat. I to tylko wierzchołek bardzo dużej góry lodowej, jaką chemikalia wywierają na żywe organizmy.
„W latach 60. cicha wiosna Rachel Carson zabrzmiała w alarmie o zagrożeniach środowiskowych związanych z syntetycznymi chemikaliami” - mówi Emma J. Rosi, ekolog słodkowodny w Cary Institute i współautorka jednego z autorów Bernhardta w komunikacie prasowym. „Problem nie zniknął, tylko się nasilił i musimy obudzić świadomość”.
