Niektórzy naukowcy płaczą na dzisiejszy świat badań interdyscyplinarnych, Twittera i blogów. Mówi się, że interakcje i zaangażowanie grupy są przereklamowane.
Felicity Mellor, badaczka z Imperial College London, prowadzi grupę Silences of Science, która promuje „konstruktywne przerwy” i „strategiczne opóźnienia” we współpracy naukowej i komunikacji. Mellor twierdzi, że postęp naukowy wymaga mniej tweetowania i więcej myślenia, jak donosi Science 2.0, i że gdy nauka była znacznie bardziej samotnym zajęciem, to właśnie ta izolacja spowodowała niektóre z najważniejszych przełomów na świecie.
Oto Science 2.0 z kilkoma przykładami:
Na przykład Peter Higgs stwierdził ostatnio, że nie byłby w stanie ukończyć swojej nagradzanej nagrodą Nobla pracy w obecnym środowisku badawczym, stwierdzając, że cisza i spokój, które otrzymał w latach 60., nie są już możliwe.
W szczególności Sir Isaac Newton był zwolennikiem izolowanej pracy, zamykania się w pokojach, niechętnie publikując i ograniczając swoją publiczność tylko do tych, którzy uważali, że potrafią docenić jego dzieło. Dopiero po wielu przekonaniach ostatecznie zgodził się na pełną publikację swojej Principii.
Einstein, Cavendish, Heisenberg i Dirac byli innymi kochającymi izolację badaczami, kontynuuje Science 2.0.
Mellor twierdzi, że nie jest tak, że badacze powinni pchać się w swoich laboratoriach i nigdy nie wchodzić w interakcje ze światem zewnętrznym. Ale powinna istnieć produktywna równowaga między zasięgiem, współpracą, produktywnym myśleniem i czasem pracy. „Wymuszona interakcja” - mówi - nie wydaje się być rozwiązaniem. „Tak, komunikacja, ale na warunkach fizyka, w taki sposób, który najbardziej odpowiada każdej jednostce” - mówi Mellor.
