Zapisano w „Hang on a sec”: nowy artykuł naukowy zakwestionował jedno z najbardziej ekscytujących znalezisk paleontologicznych XXI wieku. Tkanka miękka odkryta głęboko w kości udowej Tyrannosaurus rex może być niedawnym „biofilmem” (co można nazwać scunge, jeśli znajdziesz go na naczyniu), a nie resztkami Toothy One. Taka jest sugestia zespołu kierowanego przez Thomasa Kaye, który pisze w czasopiśmie naukowym PLOS One.
W pobliżu
Avid Smithsoniacs i fani dino mogą pamiętać fragmenty tej historii. W 2005 roku paleontolodzy Mary Schweitzer i Jack Horner wpychali kość udową T. rex do zbyt małego helikoptera w drodze do domu. Roztrzaskali kość na pół, aby się dopasowała, a Schweitzer zauważył głupkowatą pozostałość na 65-milionowych wnętrznościach kości (patrz historia Smithsona ). Następnie w kwietniu Schweitzer i jej koledzy wyizolowali z próbki białko zwane kolagenem, przeanalizowali je i odkryli uderzające podobieństwo do kolagenu współczesnych ptaków.
Sprzeczna opinia Kaye wynika z użycia mikroskopu elektronowego do zbadania podobnych pozostałości, które znalazł w różnych skamielinach. Badając skamieliny 17 gatunków dinozaurów i ssaków, Kaye i jego zespół zobaczyli ślady biofilmów lub śluzu pozostawionego przez bakterie, które wyrosły na kości długo po śmierci dinozaura.
Tam, gdzie grupa Schweitzera opisała resztki czerwonych krwinek, zespół Kaye pomyślał, że widzą struktury bogate w żelazo rutynowo budowane przez bakterie. (Zawartość żelaza i charakterystyczny kształt struktur mogły sprawić, że w niektórych analizach wyglądałyby jak czerwone krwinki). Kaye odnalazła te struktury w swoich próbkach - nawet w skamieniałej skorupie, która nigdy nie zawierałaby krwi w ogóle. Co najgorsze, datowanie węgla sugeruje, że biofilm był dopiero w 1960 roku.
Oczywiście nadal istnieje kwestia podobieństwa kolagenu do kurczaków i strusi - szczegół Schweitzer szybko wskazał reporterom. A Kaye nie próbowała tego T. rex, pozostawiając otwartą szansę, że znalezisko Schweitzera było prawdziwym artykułem.
Osobiście skłaniam się ku wierzeniu w to, co niezwykłe. Przynajmniej do czasu wyjaśnienia wyników kolagenu (to znaczy, czy ktoś może mi powiedzieć, czy bakterie nawet wytwarzają kolagen?) Tak czy inaczej, fascynujące jest słuchanie dobrze skonstruowanych argumentów po obu stronach. Na tym polega nauka.
