Każdego roku Organizacja Narodów Zjednoczonych publikuje Indeks Rozwoju Społecznego.
HDI jest jak karta raportu kraju. W jednym numerze informuje decydentów i obywateli, jak dobrze radzi sobie dany kraj. W tym roku Norwegia była w czołówce, a Niger zajął ostatnie miejsce.
Indeks pojawił się po raz pierwszy w 1990 roku. Wcześniej poziom rozwoju kraju był mierzony wyłącznie wzrostem gospodarczym. Uwzględniając nieekonomiczne wymiary dobrobytu ludzi, HDI zrewolucjonizowało ideę tego, co oznaczało, że kraje stają się „bardziej rozwinięte”.
HDI odniosło ogromny sukces, zmieniając sposób, w jaki ludzie myślą o procesie rozwoju. Nadal jednak ma prawdziwe wady. Było wiele prób lepszego wykonania swojej pracy, w tym jedna, którą opublikowaliśmy 6 listopada.
Wyeliminowanie wad w HDI robi istotną różnicę. Na przykład Dania zajęła piąte miejsce na świecie zgodnie z tegorocznymi rankingami ONZ, ale nasz nowy indeks obniża ją do zaledwie 27, zmieniając miejsce z Hiszpanią.
Problemy z HDI
Rozwój człowieka może być diabelsko trudny do zmierzenia. HDI rozważa zmiany w trzech obszarach: ekonomii, edukacji i zdrowia. (Jedna alternatywa dla HDI, Indeks Postępu Społecznego, łączy dane w 54 domenach.)
Naszym zdaniem HDI ma trzy główne problemy. Po pierwsze, domyślnie zakłada kompromisy między jego komponentami. Na przykład HDI mierzy zdrowie przy użyciu oczekiwanej długości życia w chwili urodzenia i mierzy warunki ekonomiczne przy użyciu PKB na mieszkańca. Tak więc ten sam wynik HDI można osiągnąć za pomocą różnych kombinacji tych dwóch.
W rezultacie HDI implikuje wartość dodatkowego roku życia pod względem wyników ekonomicznych. Wartość ta różni się w zależności od poziomu PKB na mieszkańca w danym kraju. Zanurz się w HDI, a przekonasz się, czy zakłada on, że dodatkowy rok życia jest wart więcej w USA lub Kanadzie, więcej w Niemczech lub Francji, a więcej w Norwegii lub Nigrze.
HDI ma również problemy z dokładnością i znaczeniem danych bazowych. Średni dochód może być wysoki w kraju, ale co, jeśli większość z tego trafi do małej elity? HDI nie rozróżnia między krajami o tym samym PKB na mieszkańca, ale różne poziomy nierówności dochodów lub między krajami w oparciu o jakość edukacji. Koncentrując się na średnich, HDI może ukryć ważne różnice w rozwoju człowieka. Włączenie niedokładnych lub niepełnych danych do indeksu zmniejsza jego przydatność.
Wreszcie dane w różnych domenach mogą być wysoce skorelowane. Na przykład PKB na mieszkańca i średni poziom wykształcenia w poszczególnych krajach są ściśle powiązane. Uwzględnienie dwóch wysoce skorelowanych wskaźników może dostarczyć niewiele dodatkowych informacji w porównaniu z samym użyciem jednego.
Nasz wskaźnik
Proponujemy nowy indeks: Human Life Indicator lub HLI.
HLI analizuje oczekiwaną długość życia w chwili urodzenia, ale bierze również pod uwagę nierówność w długości życia. Gdyby dwa kraje miały taką samą długość życia, kraj o wyższym wskaźniku zgonów niemowląt i dzieci miałby niższy HLI.
To rozwiązuje problem spornych kompromisów między jego komponentami, ponieważ ma tylko jeden komponent. Rozwiązuje to problem niedokładnych danych, ponieważ oczekiwana długość życia jest najbardziej niezawodnym składnikiem indeksu ONZ. Ponieważ PKB na mieszkańca, poziom wykształcenia i oczekiwana długość życia są ściśle ze sobą powiązane, niewiele informacji jest traconych przez zastosowanie wskaźnika rozwoju społecznego opartego tylko na średniej długości życia.
Nasz indeks rysuje inny obraz niż ten wykonany przez HDI. Na podstawie danych z lat 2010–2015 Norwegia nie znajduje się na szczycie listy pod względem rozwoju społecznego. Ten zaszczyt przypada Hongkongowi, a Norwegia spada na dziewiąte miejsce. Norwegia plasuje się wysoko na HDI po części ze względu na przychody, które otrzymuje z ropy i gazu z Morza Północnego, ale nawet przy tych przychodach skorygowana o nierówności długość życia w Norwegii nie jest najwyższa na świecie.
Co więcej, naszym zdaniem Niger nie jest już ostatni. To wątpliwe wyróżnienie dotyczy Republiki Środkowoafrykańskiej.
ONZ stawia Kanadę i USA na 10 miejscu, ale Kanada zajmuje 17 miejsce na świecie, korzystając z naszego systemu, podczas gdy USA radzi sobie słabo, zajmując 32. miejsce. Ten stosunkowo wyższy ranking Kanady odzwierciedla wyższą długość życia jego mieszkańców i niższą nierówność w ich wieku śmierci w porównaniu z mieszkańcami USA
Naszym zdaniem geniusz HDI jest zbyt ważny, aby się poddać, tylko z powodu problemów z jego wdrożeniem. W naszym nowym indeksie przedstawiliśmy proste podejście, wolne od problemów HDI. Nie ma potrzeby posiadania tylko jednej miary rozwoju człowieka, ale warto mieć co najmniej jedną bez wad.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation.
Warren Sanderson, profesor ekonomii, Stony Brook University (The State University of New York); Sergei Scherbov, zastępca dyrektora World Population Program, International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA); Simone Ghislandi, profesor nadzwyczajny nauk społecznych i politycznych, Uniwersytet Bocconi
