Administracja Trumpa ogłosiła w poniedziałek, że wprowadzi kilka zmian do Ustawy o zagrożonych gatunkach - zmiany, które zdaniem zwolenników ochrony, osłabią ustawodawstwo, które odegrało kluczową rolę w ochronie zagrożonej przyrody w tym kraju.
Podpisana przez prezydenta Richarda Nixona w 1973 r. Ustawa o zagrożonych gatunkach (ESA) chroni obecnie 1663 gatunków zwierząt i roślin, z których 388 uważa się za zagrożone, a 1275 jest zagrożonych. Prawo zostało uznane za pomoc w przywróceniu wielu gatunków z krawędzi wyginięcia, w tym łysego orła, humbaka, kondora kalifornijskiego i aligatora amerykańskiego. Ale, jak zauważa Reuters, „prawo od dawna było źródłem frustracji dla wiertników, górników i innych gałęzi przemysłu, ponieważ nowe listy mogą ograniczać rozwój ogromnej ilości ziemi”.
Republikanie od dawna nalegają na przegląd prawa. Nowe zasady, które mają wejść w życie w przyszłym miesiącu, „wydają się być bardzo prawdopodobne, aby utorować drogę dla nowych górnictwa, wierceń naftowych i gazowych oraz rozwoju na obszarach, na których żyją gatunki chronione”, twierdzi Lisa Friedman z Nowego Jorku Times
Jedna z kluczowych zmian dotyczy gatunków zagrożonych, które są jedną klasyfikacją poniżej gatunków zagrożonych, ale używane do automatycznego otrzymywania tej samej ochrony. Teraz ochrona zagrożonych roślin i zwierząt będzie podejmowana indywidualnie, co spowolni proces i prawdopodobnie zmniejszy ogólną ochronę gatunków, które ostatecznie zostaną dodane do listy, jak Brett Hartl, dyrektor ds. Rządowych w Centrum ds. Różnorodność biologiczna, mówi Jonathan Lambert z Nature .
Nowe zasady nakładają również ograniczenia na sposób oceny zagrożeń. Urzędnicy brali pod uwagę czynniki, które mogą szkodzić gatunkom w „dającej się przewidzieć przyszłości”, ale teraz prawodawcy mają większą swobodę w decydowaniu, co powinna oznaczać „przewidywalna przyszłość”. Mogą więc zignorować czynniki klimatyczne - takie jak wzrost poziomu morza i ekstremalne upały - które prawdopodobnie wpłyną na gatunki za kilkadziesiąt lat.
Ponadto zmiany ograniczają ważną funkcję ESA: ochronę terenów zagrożonych gatunkami. Jeden nowy warunek wymaga od organów regulacyjnych oceny gruntów zajmowanych obecnie przez gatunki zagrożone lub zagrożone przed spojrzeniem na niezamieszkane obszary. Ale, jak wyjaśnia Madeleine Gregory z Vice, wiele gatunków jest zagrożonych właśnie dlatego, że zostały zmuszone do ułamka swojego pierwotnego siedliska, a ochrona większej ilości terenów wokół nich może pomóc gatunkom w odbudowie.
Kolejna zmiana w ESA polegała na usunięciu języka przewidującego, że przy podejmowaniu decyzji o ochronie gatunku należy brać pod uwagę tylko dowody naukowe, co zasadniczo pozwala recenzentom również wziąć pod uwagę straty ekonomiczne. Gary Frazer, asystent dyrektora ds. Zagrożonych gatunków w United States Fish and Wildlife Service, podkreślił podczas konferencji prasowej, że decyzje o umieszczeniu w wykazie będą nadal opierać się na nauce. Ale umożliwienie uwzględnienia procesu w analizach ekonomicznych, nawet tylko w „celach informacyjnych”, to „gigantyczna koncesja dla branż, które od dawna narzekały na konieczność dokonywania nadmiernych dostosowań z powodu prawa”, pisze Los Angeles Times wyd.
W oświadczeniu amerykański sekretarz ds. Handlu Wilbur Ross powiedział, że nowe poprawki „dokładnie pasują do mandatu prezydenta dotyczącego zmniejszenia obciążenia regulacyjnego spoczywającego na amerykańskiej opinii publicznej, bez poświęcania celów ochrony i odzyskiwania naszego gatunku”. Jednak krytycy twierdzą, że przepisy będą obowiązywać fakt utrudnia działania na rzecz ochrony w czasach kryzysu różnorodności biologicznej. W maju Organizacja Narodów Zjednoczonych opublikowała alarmujący raport stwierdzający, że milion gatunków jest zagrożonych wyginięciem z powodu takich czynników, jak zmiany klimatu, zanieczyszczenie, wylesianie, przełowienie i kłusownictwo. Zwolennicy twierdzą, że aby zapewnić długoterminową stabilność ekosystemów planety, do 2030 r. Trzeba będzie skutecznie zarządzać 30 procentami wód lądowych i śródlądowych oraz 30 procentami oceanów na świecie.
„Zamiast szukać rozwiązań globalnego kryzysu wyginięcia, który zagraża nawet milionowi gatunków roślin i zwierząt, administracja postanowiła nałożyć arbitralne i niezgodne z prawem ograniczenia na same federalne organy regulacyjne, którym Kongres zlecił ich ochronę”, David Hayes, dyrektor wykonawczy dyrektor Ellen Knickmeyer z Associated Press, dyrektor State Energy & Environmental Impact Center w NYU School of Law oraz były zastępca sekretarza spraw wewnętrznych w administracji Obamy i Clintona.
Według Nathana Rott z NPR, konserwatystów i wielu generałów prokuratorów obiecali pozwać administrację o zmiany, twierdząc, że są nielegalni, ponieważ nie są zakorzenieni w dowodach naukowych.
„Wysiłek polegający na wypatroszeniu ochrony zagrożonych i zagrożonych gatunków ma te same cechy, co większość działań administracji Trumpa: jest to dar dla przemysłu i jest nielegalny” - powiedział AP Capo, wiceprezes ds. Sporów w grupie obrońców Earthjustice. „Zobaczymy o tym administrację Trumpa w sądzie”.
