Dzięki ciągowi trzech tweetów dziesięć starożytnych szkieletów stało się pionkami geopolitycznymi.
W miniony weekend premier Izraela Benjamin Netanyahu lub ktokolwiek w jego administracji prowadzi konto na Twitterze, napisał na Twitterze o nowym badaniu, które zostało opublikowane w czasopiśmie Science Advances i szeroko omówione w mediach, w tym w Smithsonian .
W badaniu przeanalizowano DNA od dziesięciu osób, które zostały pochowane w Ashkelon, nadmorskim mieście w Izraelu, między epoką brązu a epoką żelaza. Wyniki sugerują, że pojawienie się nowych podpisów genetycznych u czterech osobników zbiegło się ze zmianami w zapisie archeologicznym, które były związane z przybyciem Filistynów ponad 3000 lat temu. Te cechy genetyczne przypominały cechy starożytnych ludzi, którzy żyli w dzisiejszej Grecji, Włoszech i Hiszpanii. Autorzy twierdzili, że te odkrycia potwierdzają ideę, że Filistyni, grupa ludzi osławiona w hebrajskiej Biblii jako wrogowie Izraelitów, pierwotnie migrowali do Lewantu gdzieś z południowej Europy, ale szybko zmieszali się z lokalną ludnością.
Komentując badanie, Netanjahu napisał: „Nie ma związku między starożytnymi Filistynami a współczesnymi Palestyńczykami, których przodkowie przybyli z Półwyspu Arabskiego do Ziemi Izraela tysiące lat później. Związek Palestyńczyków z Ziemią Izraela jest niczym w porównaniu z 4000-letnim związkiem narodu żydowskiego z ziemią. ”
Logika dla tych, którzy przeczytali badanie, była myląca. Nowe badania nie miały nic do powiedzenia na temat historii genetycznej Żydów lub Palestyńczyków ani związku tych współczesnych populacji z ziemią. (Chociaż słowo „Palestyńczyk” pochodzi od „Filistyńczyka”, o Palestyńczykach nie uważa się ich za potomków Filistynów; wygląda na to, że Netanjahu użył tego niepowiązanego punktu, by rozpocząć swoją argumentację.)
„Wydawało mi się, że to po prostu kolejna okazja - nawet jeśli jest to tylko styczna - rzucić palestyńczykom” - mówi Michael Press, niezależny uczony, który studiuje prezentację archeologii w Izraelu i na okupowanych terytoriach palestyńskich. „Ciężko jest tutaj obwiniać autorów, ponieważ wykorzystanie przez Netanjahu badania naprawdę nie było sekwencjonowania.” (Autorzy badania nie chcieli komentować, ale przygotowują formalną odpowiedź).
Pomimo dowodów na to, że Żydzi i Palestyńczycy są genetycznie blisko spokrewnieni, prasa i inni byli również rozdrażnieni tym, że zajęli się nawet takimi nieścisłościami w komentarzach Netanjahu. Tom Booth, badacz w starożytnym laboratorium genomiki w Francis Crick Institute w Londynie, martwił się, że wybranie tego, co premier pomylił w badaniu, sugerowałoby, że w alternatywnej rzeczywistości, w której jego interpretacja była naukowo uzasadniona, Netanjahu byłby usprawiedliwione skorzystaniem z takiego badania do poparcia swoich twierdzeń dotyczących praw palestyńskich. „Trzeba tylko potępić każdą próbę wykorzystania badań nad przeszłością w ten sposób”, mówi Booth. „Sposób, w jaki nasi przodkowie byli 4000 lat temu, tak naprawdę nie odnosi się do idei narodu lub tożsamości, albo nie powinien tak być w nowoczesnych państwach narodowych”.
Ten incydent pogłębił napięcia, które czają się w archeologii, odkąd starożytne badania DNA zaczęły zyskiwać szeroką uwagę dziesięć lat temu. Postęp technologiczny umożliwił wydobywanie i analizowanie DNA ze starożytnych kości, zębów i innych źródeł, a wynikające z nich badania doprowadziły do odkryć, które w przeciwnym razie mogłyby być niewidoczne w zapisie archeologicznym: że anatomicznie współczesni ludzie kojarzeni z neandertalczykami; że starożytne populacje w Afryce poruszały się i mieszały bardziej niż wcześniej sądzono; że przodkowie pierwszych ludzi, którzy postawili stopę w Ameryce Północnej, mogli zrobić sobie przerwę w wędrówce przez 10 000 lat w zanurzonej obecnie przestrzeni między Syberią a Alaską. „Nie wiedząc, czy populacje pozostają takie same, czy się zmieniają, mogliśmy potencjalnie źle zrozumieć, co dzieje się w zapisie archeologicznym” - mówi Booth.
Jeśli już, to cała masa nowych odkryć powinna jedynie skomplikować nasze rozumienie historii populacji i zdestabilizować stare wyobrażenia o odrębnych grupach rasowych i etnicznych. Pokazanie, jak wiele różnorodności i ruchów miało miejsce w przeszłości, powinno pomóc podważyć koncepcje czystości rasowej i etnicznej, które w przeszłości były używane do dyskryminowania i ucisku niektórych współczesnych populacji. „Nie ma wątpliwości, że współczesne badania genetyczne mogą bardzo pozytywnie przyczynić się do dekonstrukcji starych mitów” - mówi David Wengrow, profesor archeologii porównawczej na University College London. „Pytanie brzmi: dlaczego wydaje się, że dzieje się odwrotnie?”
Przez ostatnich kilka lat archeolodzy i genetycy byli świadkami, że starożytne odkrycia DNA są błędnie interpretowane, czasami w wyniku nadmiernego uproszczenia, innym razem w służbie bardziej zgubnych sporów o rasę i pochodzenie etniczne. Na początku tego roku Booth i jego koledzy opublikowali badanie, które wykazało, że pierwsi brytyjscy rolnicy mieli pochodzenie z regionu Morza Egejskiego i pochodzili z ludzi, którzy migrowali powoli, ponad 2000 lat, w całej Europie Zachodniej. Patrzył, jak tabloidy zamieniają tę historię w coś bliższego „Turkom zbudował Stonehenge”. Po badaniu w 2017 r. W Naturze wykazano podobieństwa w DNA współczesnych Greków i starożytnych ludzi pochowanych w osadach mykeńskich i minojskich, proklamowana skrajnie prawicowa partia greckich ultranacjonalistów ogłosiła że „udowodniono 4000-letnią ciągłość rasową Greków”.
„Istnieje wiele starożytnych badań DNA, które idą w podobny sposób”, mówi Susanne Hakenbeck, starszy archeolog z University of Cambridge. W artykule opublikowanym w tym tygodniu w czasopiśmie World Archeology Hakenbeck opisuje, w jaki sposób komentatorzy na białym forum supremacji w Stormfront często wykorzystują badania genetyczne w swoich argumentach na temat wyższości rasowej. W szczególności zainteresowali się dwoma badaniami z 2015 r., Które twierdziły, że poprzez starożytną analizę DNA dowodzą, że drapieżne bandy młodych mężczyzn z kultury Yamnaya stepu eurazjatyckiego spłynęły do Europy Zachodniej i zastąpiły lokalne populacje, przynosząc ze sobą języki indoeuropejskie . W tej wielkiej narracji przedstawionej przez autorów tych badań biali supremaci wyobrazili sobie mit pochodzenia dla rasy aryjskiej. „Odkryłem, że bardziej ekstremalne opowiadanie historii - czy to w oryginalnych ramach badań, czy w mediach -„ wpisuje się w te skrajnie prawicowe narracje, szczególnie gdy ma to związek z europejskimi badaniami populacji ”- mówi Hakenbeck.
Hakenbeck i inni archeolodzy uważają, że genetycy (nieświadomie lub nie) pomogli podsycić te obsesyjne rasowo argumenty, ożywiając stare idee dotyczące inwazji kulturowych i migracji, które wielu archeologów porzuciło w latach sześćdziesiątych. Wcześni praktycy archeologii przedstawili bieg historii ludzkości jako „zmasowane ze sobą rasowe kule bilardowe”, mówi Wengrow. Mieli tendencję do myślenia o różnych kulturach jako o wyraźnie ograniczonych bytach, a jeśli widzieli zmianę zachodzącą w rodzajach ceramiki lub innych artefaktów wykorzystywanych w miejscu archeologicznym, sądzili, że to musi oznaczać, że patrzą na dowody inwazji. Młodsze pokolenia archeologów preferują wyjaśnienia dotyczące lokalnych wynalazków i rozpowszechniania pomysłów. Dla nich narracje, takie jak inwazja Yamnaya, przypominają powrót. (Pisarz Gideon Lewis-Kraus szczegółowo opisał te napięcia w artykule na temat starożytnego DNA dla magazynu New York Times na początku tego roku.)
„To, co widzimy w starożytnych badaniach DNA, to powrót do myślenia z początku XX wieku - że [genetycy] mogą pobrać kilka próbek z kilku szkieletów, nazwać je nazwą [kulturową], zwykle ze źródła historycznego, i powiedzmy, że szkielety to ci ludzie, a potem rozmawiamy o ich zastąpieniu ”- mówi Rachel Pope, starszy archeolog z Uniwersytetu w Liverpoolu. „Dopasowujemy to, co jest naprawdę ekscytującą nową nauką, do przestarzałego rozumienia mechanizmów społecznych i ich zmian. To bardzo przygnębiające i bardzo niebezpieczne. ”
Poza akademią archeolodzy i genetycy również zwalczają nieporozumienia na temat tego, czego naprawdę możemy się nauczyć z DNA. Podczas gdy rasa i pochodzenie etniczne są znaczącymi pojęciami społecznymi, genetycy rozebrali wszelkie trwałe poglądy, że rasa i pochodzenie etniczne są kategoriami znaczącymi biologicznie. Jednak mit, że DNA może powiedzieć nam coś definitywnego o naszej tożsamości kulturowej lub etnicznej, wciąż istnieje, co może być podsycane przez rosnące ostatnio zainteresowanie osobistymi zestawami DNA. „Myślę, że komercyjne testy przodków mają wiele do powiedzenia”, mówi Hakenbeck. Jedna reklama Ancestry, typowa dla przekazów marketingowych, pokazuje „klienta” przekonanego, że był z niemieckiego dziedzictwa rzucając swojego lederhosen za kilt, gdy test DNA firmy wykazał, że jego przodkowie pochodzili ze Szkocji. Jeśli starożytni badacze DNA utrwalają ideę, że ustalone tożsamości etniczne, zakorzenione raczej w genetyce niż w kulturze, istniały w prehistorycznej przeszłości, utrwalają ideę, że mamy dziś statyczne tożsamości etniczne, zakorzenione w genetyki.
Wykorzystanie starożytnego DNA jest prawdopodobnie najnowszą iteracją od dawna występującego problemu w szeroko pojętej dyscyplinie: wykorzystywania danych archeologicznych do celów politycznych. Na przykład izraelskie wykopaliska w mieście David były punktem zapalnym w konflikcie o suwerenność we Wschodniej Jerozolimie w ciągu ostatniej dekady; Palestyńczycy mieszkający w okolicach Silwan twierdzili, że wkraczające wykopaliska pod i wokół ich domów podkopały ich obecność (w niektórych przypadkach dosłownie).
„Ważne jest, aby pamiętać, że nie jest to coś, co w ogóle jest unikalne w starożytnym DNA, ale wspólne dla wszystkich dyscyplin ludzkiej przeszłości i było nim już od dłuższego czasu” - mówi Pontus Skoglund, który prowadzi starożytne laboratorium genomiczne w Francis Crick Institute. Niektórzy badacze genetyki mają również wrażenie, że bez względu na to, jak interpretują swoje odkrycia w swoich wnioskach, aktorzy w złej wierze zawsze będą czekać na przekręcenie danych dla własnych argumentów. Booth dodaje: „Wydaje mi się, że istnieje pewien zakres, bez względu na to, co robimy, ponieważ tego rodzaju dowody mają tak duże znaczenie dla etnicznych nacjonalistów o takich poglądach, zamierzają je dokooptować i zmanipulować, aby pasują do ich planu, bez względu na to, co faktycznie mówi. ”
Hakenbeck twierdzi, że przypadek badania DNA z Ashkelon jest dobrym przykładem tego, jak może się nie udać, nawet jeśli sama praca jest dość zmierzona i dopracowana. Autorzy artykułu podkreślili w wywiadach medialnych, że pochodzenie etniczne i genetyka to nie to samo, a ich dane odzwierciedlają skomplikowany świat.
Mimo to wielu archeologów uważa, że badacze genetyki powinni bardziej uważać na język, którego używają (szczególnie jeśli chodzi o etykiety kulturowe) i bardziej proaktywnie kontrolować dyskurs wokół swoich odkryć, lub przynajmniej przygotować się na konfrontację z nawet styczną fałszywą interpretacją ich pracy. Zdają sobie również sprawę, że idąc naprzód, muszą współpracować z genetykami, aby opracować rozwiązania, które doprowadzą do lepszej interpretacji i lepszej prezentacji prac starożytnego DNA. „Dotarliśmy do punktu, w którym zdaliśmy sobie sprawę, że musimy siedzieć w pokoju archeologów i młodszych pokoleń paleogenetyków w pokoju i zamykać drzwi zasadniczo, dopóki się nie zrozumiemy” - mówi Papież.
„Nie wystarczy po prostu powiedzieć:„ zrobiliśmy trochę nauki, oto ciekawa historia ”- dodaje Hakenbeck. „Nie możemy udawać, że prowadzimy nasze badania w jakiejś neutralnej przestrzeni”.
