„ Brontozaur ” zawsze będzie dla mnie wyjątkowy. Toczący się, żyjący na bagnach dinozaur nigdy tak naprawdę nie istniał, jednak dla mojej młodszej jaźni, jurajski behemot był ikoną wszystkiego, czym powinny być dinozaury. Szkielet zamontowany w Amerykańskim Muzeum Historii Naturalnej naprawdę zahaczył mnie o zauropoda. Kiedy po raz pierwszy odwiedziłem szkielet pod koniec lat 80. XX wieku - zanim pod koniec lat 90. odnowiono sale dinozaurów w muzeum - byłem zdumiony. Wcześniej widziałem ilustracje Brontozaura, ale widok rzeczywistych kości zwierzęcia był dla mnie transcendentalnym doświadczeniem. Już lubiłem dinozaury, ale po tym, jak stałem w cieniu kolumnowatych kończyn i skomplikowanej kręgosłupa, uwielbiałem dinozaury.
Dziś wiemy, że okazy kiedyś przypisane do Brontozaura excelsus naprawdę należały do rodzaju Apatozaur . Kwestia ta została rozwiązana na wiele dziesięcioleci, zanim jeszcze się urodziłem, chociaż muzea i sami paleontolodzy bardzo powoli przyjęli tę zmianę. (Dopiero odkrycie właściwej głowy Apatozaura - okaz został wykopany w Dinosaur National Monument w 1909 r., Ale przez dziesięciolecia mylone z czaszką Diplodocus) - zapoczątkowano na poważnie przejście do publicznego unikania Brontozaura .) Rzeczywiście, w 1903 r. Paleontolog Elmer Riggs rozpoznał, że Brontozaur excelsus był niezwykle podobny do szkieletu innego zauropoda, o imieniu Apatozaur ajax . Oba zostały nazwane przez paleontologa Yale OC Marsha u szczytu epoki wojen kości, kiedy wiele okazów dinozaurów, bez względu na to, jak subtelne są ich różnice, otrzymało nowy rodzaj lub oznaczenie gatunku. W tym szczególnym przypadku fakt, że okaz Apatozaura pochodzi od stosunkowo młodego zwierzęcia, a okaz Brontozaura excelsus był starszym zwierzęciem sprowadzonym na Bagno. Obie formy, doszedł do wniosku Riggs, należały do tego samego rodzaju, a Apatozaur miał pierwszeństwo, odkąd został nazwany pierwszy.
Wierzchowiec American Museum of Natural History wzniósł się w 1905 roku. Dinozaur był promowany jako Brontozaur, a nie Apatozaur . Mimo że sprawa Riggsa ostatecznie wygrała, paleontolodzy AMNH Henry Fairfield Osborn i William Diller Matthew nie zgodzili się na zmianę nazwy. Dokładnie dlaczego Brontozaur mógł żyć - ku wielkiej frustracji Riggsa - nie jest jasne. Ale wszystkie te małe dziwactwa w nazewnictwie i procedurze miały duży wpływ na popularność Brontozaura nad Apatozaura . Montaż AMNH był pierwszą próbą rekonstrukcji tego dinozaura, aw 1905 roku był jedyny w swoim rodzaju. (Oryginalny materiał, którego Marsh używał do opisania Brontozaura, miał miejsce w Yale, ale Marsh nigdy nie próbował publicznie pokazać częściowego szkieletu, który jego załoga znalazła w Como Bluff w Wyoming. Okaz, noszący tabliczkę z nazwiskiem Brontozaura i niewłaściwą głowę, nie był rekonstruowany w Yale do 1931 roku.) Brontozaur AMNH był wprowadzeniem zauropodów do zafascynowanej publiczności.
William Diller Matthew opisał proces montowania Brontozaura w swoim muzeum w artykule w American Museum Journal oraz w wiadomości dla Independent . Szkieletem był Frankenstein. Główną częścią wierzchowca był niekompletny szkielet znaleziony w pobliżu Nine Mile Crossing the Little Medicine Bow River w Wyoming. Z tego jednego miejsca uzyskano większość kręgosłupa, wszystkie żebra, elementy ramion i bioder oraz kilka części kończyn z pojedynczego zauropoda. Ale brakowało kilku części, więc paleontolodzy AMNH zwrócili się do innych okazów. Brontozaur AMNH zawierał także różne elementy z okazów znalezionych w Como Bluff i kamieniołomie kabiny kości w Wyoming, a także odlewy gipsowe wykonane z materiału Yale Brontosaurus i innych kości już w kolekcjach AMNH.
I oczywiście było pytanie o głowę. Nikt nigdy nie odkrył czaszki Brontozaura połączonej przegubowo lub nawet powiązanej z resztą szkieletu. (A odkrycie Earla Douglassa w Dinosaur National Monument było jeszcze za cztery lata). Czaszka musiała być specjalnie zaprojektowana do montażu AMNH, a nowojorskie muzeum poszło za przykładem Yale.
Podczas gdy wszystkie kości z oryginalnego okazu Brontozaura Marsha pochodziły z kamieniołomu 10 w Como Bluff, wśród partii nie było czaszki. Zamiast pozwolić dekapitacji dinozaura, Marsh zidentyfikował dwie części czaszki z pobliskiego bardziej zróżnicowanego łoża kostnego, znanego jako Kamieniołom 13, jako należące do Brontozaura . Sekcje górnej i dolnej szczęki zostały ustawione zębami w kształcie łyżki, a są to części czaszki, które składają się na głowę słynnej rekonstrukcji zamówionego dinozaura Marsh z 1883 roku.
Szczęki Como Bluff nakreśliły, jak mógłby wyglądać przód szczęki dinozaura, i zakładając, że Marsh miał rację, wskazały, że czaszka Brontozaura bardzo różni się od czaszki Diplodocus . Na szczęście te same wyprawy AMNH do kamieniołomu kabiny kości, które ujawniły części Brontozaura, przyniosły również pełną czaszkę Camarasaurus . Przed tym odkryciem nikt nie wiedział dokładnie, jak wygląda głowa Kamarazaura . Fakt, że zdawało się, że dzieli zęby w kształcie łyżki przypisane Brontozaurowi, oznaczał, że czaszka była dobrym modelem do rekonstrukcji reszty zaginionej czaszki „jaszczurki grzmotu”. O ile mi wiadomo, paleontolodzy nie uważali, że rzekome części czaszki Brontozaura, znalezione w innym kamieniołomie niż oryginalny okaz Marsha, naprawdę należały do Camarasaurusa .
Oczywiście zgromadzenie wszystkich właściwych kości to tylko pierwszy krok w przygotowaniu wierzchowca. Dziś ogromne szkielety dinozaurów są gwiazdami wielu muzeów. Jednak w 1905 r. Nigdy wcześniej nie podjęto takiego wysiłku, a paleontolodzy AMNH nie byli całkowicie pewni, w jaki sposób należy artykułować kości brontozaura. Matthew wraz z kolegą Walterem Grangerem przeprowadzili sekcję jaszczurek i krokodyli, aby zbadać, w jaki sposób ich mięśnie przyczepiły się do kości kończyn, i użyli tych odległych współczesnych analogów, aby nadać swojemu brontozaurowi nieco lekko łukowatą pozycję.
Zamontowany na podwyższonej platformie brontozaur AMNH wyglądał jak imponujący tytan ziemski. Jednak podczas badania kości Matthew doszedł do wniosku, że Brontozaur był wielkim ziemnowodnym dinozaurem. Czerpiąc z autorytetu anatoma Richarda Owena i paleontologa ED Cope'a, Matthew wskazał, że anatomia Brontozaura była tak dobrze dopasowana do życia w wodzie, że można było określić przybliżoną głębokość zanurzenia zwierzęcia. Podczas gdy gęste, ciężkie kończyny dinozaurów zachowywały się jak ciężkie buty nurków głębinowych, Matthew zauważył, że lekka kręgosłup zauropoda byłby bardziej pływający. Plecy dinozaura reprezentowały zatem rodzaj linii wysokiego poziomu wody, która wskazywała głębokość, na której Brontozaur tarzał się w bagnach, wyginając długą szyję, by soczyć miękkie rośliny wodne.
Brontozaur, według szacunków Mateusza, spędził życie, tarzając się w ciepłej jury. Wydawało się to równie dobrze - mózg dinozaura był komicznie mały jak na swoje rozmiary. Ten zauropod nie był inteligentnym, złożonym behawioralnie stworzeniem, argumentował Matthew, ale tępy lewiatan poświęcony leniwemu stylowi życia. „Dlatego możemy najlepiej traktować Brontozaura jako wielkiego, wolno poruszającego się automatu zwierzęcego” - napisał Matthew - „ogromny magazyn zorganizowanej materii kierowany głównie lub wyłącznie instynktem i, w ogóle, w bardzo ograniczonym stopniu, świadomą inteligencją. ”
Cieszę się, że dinozaury zmieniły się dramatycznie, odkąd Matthew scharakteryzował je jako idiotyczne, niezdarne stosy mięsa. Apatozaur i cała reszta zespołu dinozaurów są teraz o wiele bardziej fascynujące niż wtedy, gdy byli związani krótkim i dzikim życiem w parujących dżunglach i bagnach. Prawdziwa tożsamość „ Brontozaura ” została ostatecznie wyjaśniona, zauropody wyprowadzono z bagien, mózgi tyłków zostały obalone, a paleontolodzy są w stanie wydobyć więcej informacji o życiu dinozaurów ze starych kości, niż kiedykolwiek wcześniej było to możliwe.
A jednak nadal czuję trochę sympatii do Brontozaura . Nie dlatego, że wolałbym widzieć głupie dinozaury o tępych głowach przemykające przez stawy wypełnione glonami, ale dlatego, że gdy ja byłem dzieckiem, jaszczurka grzmotów była uosobieniem prawdziwej dinozaura. Góra mięśni i kości była cudowną ikoną, która w pamięci przypomina mi, jak wiele dinozaurów zmieniło się w ciągu dwudziestu czterech lat, odkąd po raz pierwszy zobaczyłem kości zauropoda. Jestem podekscytowany, że paleontolodzy zatopili Brontozaura, a historia upadku ikony odzwierciedla to, jak dojrzewała paleontologia od konkursu, aby zobaczyć, kto może zbierać największe szkielety, do dyscypliny, która ostrożnie wydobywa sekrety prehistorycznego życia.
Referencje:
Matthew, WD 1905. Zamontowany szkielet Brontozaura. American Museum Journal .V (2), 63–70
Osborn, HF 1906. Szkielet Brontozaura i czaszka Morozaura . Natura 1890 (73), 282–284
Parsons, K. 2001. Drawing Leviathan: Dinosaurs and the Science Wars . Bloomington: Indiana University Press. s. 1-21
