Kiedy Louisa May Alcott podniosła długopis po napisaniu ostatniej linii Małych Kobiet, nigdy nie uwierzyłaby, że ten kawałek powieści autobiograficznej pozostanie w druku przez 150 lat po publikacji 30 września 1868 r. Arcydzieło Alcotta to XIX-wieczna kapsuła czasu, która wciąż przyciąga młodych czytelników i stworzyła cztery filmy, ponad dziesięć adaptacji telewizyjnych, dramat na Broadwayu, musical na Broadwayu, operę, muzeum, serię lalek oraz niezliczone historie i książki zbudowany wokół tych samych postaci. Na początku tego roku PBS transmitowało dwudniowy, trzygodzinny film Little Women wyprodukowany przez BBC. Nowoczesna wersja klasyczna pojawi się w kinach 28 września, reżyser Greta Gerwig planuje kolejny film na koniec 2019 roku.
Nowa książka Anne Boyd Rioux - Meg, Jo, Beth, Amy - odkrywa kulturowe znaczenie najbardziej udanej pracy Alcotta. Rioux powiedziała, że była zaskoczona „niewiarygodnie szerokim wpływem, jaki książka wywarła na kobiety, w szczególności”. Najbardziej ekstrawagancka postać Little Women, porywcza i ambitna Jo March, jest aspirującym pisarzem i niezależną duszą, podobnie jak Alcott. Jej rodzący się feminizm dotknął wielu, którzy podziwiali jej wyzwania wobec norm społecznych, jednocześnie przyjmując jego zalety. Przez lata Jo zaspokoił ambicje tak różnorodnych pisarzy, jak Gloria Steinem, Helen Keller, Hillary Rodham Clinton, Gertrude Stein, Danielle Steel, JK Rowling, Simone de Beauvoir i narodowa laureatka poety Tracy K. Smith.
Małe kobiety, które nigdy nie zostały wyczerpane, śledzą przygody czterech marcowych sióstr i ich matki, Marmee, żyjących w nieco zubożałych okolicznościach w małym miasteczku Massachusetts, podczas gdy ich ojca nie ma w czasie wojny domowej. W latach 60. historia Alcotta została przetłumaczona na co najmniej 50 języków. Dzisiaj sprzedaż nadal trwa, po tym, jak w 2014 roku znalazła się wśród 100 najbardziej ulubionych książek Amerykanów i dwa lata później znalazła się w pierwszej 100 najlepszych książek dla dorosłych wszech czasów.
W Smithsonian's National Portrait Gallery na fotografii Alcotta wykonanej przez George'a Kendalla Warrena w latach 1872–1874 w jego pracowni w Bostonie pokazano autorkę z pochyloną głową, czytającą z kartek papierów, które trzyma w rękach. Niewiele wiadomo o tym zdjęciu, ale muzealna kuratorka zdjęć Ann Shumard była w stanie określić zakres dat na podstawie adresu studia na odwrocie zdjęcia.
Louisa May Alcott, George Kendall Warren Studio, ok. 1872 (NPG) 
Meg, Jo, Beth, Amy: Opowieść o małych kobietach i dlaczego wciąż ma to znaczenie
Dziś Anne Boyd Rioux widzi bijące serce powieści w przedstawieniu Alcott o odporności rodziny i jej uczciwym spojrzeniu na zmagania dziewcząt w kobietach. Oceniając jej aktualny status, Rioux pokazuje, dlaczego Małe Kobiety pozostają książką o takiej sile, że ludzie noszą jej postaci i ducha przez całe życie.
KupowaćByły dagerotyper, Warren „był dobrze znany z dokumentowania celebrytów literackich znajdujących się na orbicie Bostonu, a także osób, które przybyły przez to miasto, aby wykładać, występować publicznie lub odwiedzać swoich wydawców” - mówi Shumard. „Wyobrażanie sobie Alcotta z papierami w ręku - to naprawdę sposób na umieszczenie jej jako kobiety z listami.” Według Shumarda wyszukany drapujący strój Alcotta reprezentuje „to, co miałaby przyzwoita, dobrze wychowana kobieta, którą miałaby wykonał jej portret - mówi Shumard.
Kiedy wydawca poprosił Alcotta o napisanie książki dla dziewcząt, już opublikowany autor zwlekał. „Myślę, że myśl o książce dla dziewcząt była dla niej duszna”, mówi Rioux. W rzeczywistości Alcott skomentował kiedyś, że „nigdy nie lubiła dziewczyn ani nie znała wielu oprócz moich sióstr”. Kiedy w końcu napisała książkę, skomponowała ją szybko i bez namysłu, opierając postacie na własnej rodzinie.
Małe kobiety odniosły sukces natychmiast, sprzedając początkowo 2000 książek w ciągu zaledwie kilku dni. Oryginalna publikacja reprezentowała pierwsze 23 rozdziały książki, która miała się składać z 47 rozdziałów. Wkrótce jej wydawca rozesłał dziesiątki tysięcy książek, więc zamówił drugą część, która dopełni klasykę. „Wypisując swoje fantazje na papierze, Louisa została przetransportowana i wyzwolona. Wyobraźnia uwolniła ją od codziennego życia, by być zalotną, intrygującą, materialistyczną, brutalną, bogatą, światową lub innej płci ”, pisze biograf Alcott, Harriet Reisen.
Jo in a Vortex, May Alcott, 1869 (Harvard College Library Digital Imaging Group) Małe kobiety nie były przeznaczone wyłącznie dla dziewcząt. Theodore Roosevelt, który był wzorem męskiego mężczyzny, przyznał, że „ryzykując, że zostanie uznany za zniewieściały”, „czcił” Małe Kobiety i ich kontynuację, Małe Mężczyźni . Pod koniec XIX wieku małe kobiety pojawiły się na liście „20 najlepszych książek dla chłopców”, ale w 2015 r. Charles McGrath z New York Times wyznał, że jako dziecko czytał Małe kobiety w brązowym papierze aby uniknąć drwin ze strony innych chłopców. Rioux mówi, że rozumie, że czytanie powieści i poczucie, że ludzie z zewnątrz mogą być dla chłopców niepokojące, uważa jednak, że „to dla nich wspaniałe doświadczenie”.
Co więcej, „jest to książka, która miała tak szeroko zakrojone konsekwencje kulturowe, wywołała wiele dyskusji na przestrzeni lat i wywarła realny wpływ na życie ludzi, ich postrzeganie siebie oraz postrzeganie siebie i naszej kultury”, mówi Rioux. Odkryła, że Małe Kobiety są „ogólnoświatowym fenomenem” i „historią, która przetłumaczyła w czasie i przestrzeni w sposób, który ma niewiele książek”. Decyzja Alcotta, aby rzucić światło na cztery różne dziewczyny, pokazała czytelnikom „że kobiecość nie jest” t coś, z czym się urodziłeś; to coś, czego się uczysz i w którym się rozwijasz - mówi Rioux. „I masz możliwość wybrania, które części chcesz.”
Dla wielu czytelników serce drugiej połowy książki było prostym pytaniem: czy Jo poślubiłaby swoją uroczą sąsiadkę, Laurie? Alcott miał nadzieję zostawić Jo „literacką matkę”, jak ona; Jednak fani zażądali, aby Jo wyszła za mąż. Alcott skłonił się, by naciskać, ale nie dał swoim czytelnikom wszystkiego, czego chcieli. Jo rozczarowała wielu XIX-wiecznych fanów odrzucając propozycję małżeństwa Laurie w scenie szczególnie bolesnej z powodu jej prawdziwego przywiązania do niego. Po zaprzeczeniu Laurie, Jo poślubiła mniej oczywistego pociągającego starszego mężczyznę. W obliczu chęci czytelników do ślubu, Alcott powiedziała później, że „nie odważyła się odmówić i wyszła z perwersji i zrobiła dla niej zabawny mecz”. Równie do przerażenia feministek XX wieku małżeństwo sprawiło, że Jo porzuciła jej kariera pisarska.
Amy and Laurie, May Alcott, 1869 (Harvard College Library Digital Imaging Group) Po wydaniu powieści czytelnicy dowiedzieli się, że Jo odzwierciedlał jej autora, podczas gdy prawdziwe siostry Alcotta - Anna, Lizzie i May - były modelkami sióstr marcowych. Czytelnicy nie wiedzieli, że w przeciwieństwie do Jo Alcott przeżył niestabilne życie rodzinne. Jej ojciec Bronson był transcendentalistą, który pocierał ramiona Henrykiem Davidem Thoreau i Ralphem Waldo Emersonem. Chociaż zachęcał do pisania córki, wierzył, że praca za pieniądze naruszy jego filozofię. W związku z tym jego żona i córki pracowały, aby nakarmić rodzinę, która często się przeprowadzała. To może wyjaśniać niewielką, ale wzniosłą rolę pana Marcha w Little Women .
W Little Women Alcott ożywił zupełnie inne marcowe dziewczyny, wyposażając każdą z nich w zalety i wady. Piękna Meg była próżna i marzyła o bogactwach; uparta, ale utalentowana Jo była skłonna do ataków temperamentu; słodka, nieśmiała Beth chciała spędzić dorosłość w domu; i często samolubna Amy pragnęła być artystką. Laureat nagrody Pulitzera autor John Matteson napisał w Eden's Outcasts: The Story of Louisa May Alcott and Her Father, że to, co dało drugą część, „jego trwałą mocą jest to, że żadna z marcowych sióstr nie dostanie tego, w co kiedyś wierzyła, by ją uszczęśliwić. Meg poślubiła mężczyznę w trudnej sytuacji finansowej; Jo przestała pisać; Beth cierpiała na przewlekłą chorobę i zmarła; a Amy porzuciła artystyczne marzenia.
Początkowo książka wywołała zarówno entuzjazm literacki, jak i popularny, ale w ciągu dwóch dekad fani pozostali gorliwi, a poparcie elity odmówiło. Małe kobiety sprzedawały się dobrze w Wielkiej Brytanii, aw XIX wieku zostało przetłumaczone na wiele języków, w tym francuski, holenderski, niemiecki, szwedzki, duński, grecki, japoński i rosyjski. Po sukcesie Alcott stała się zamożną celebrytą przerażoną przez nieznajomych, którzy odwiedzili jej dom Concord w stanie Massachusetts. Kiedy zmarła w 1888 r., New York Times napisał na nekrologu na pierwszej stronie, że „niewiele jest w jej pismach, które nie wyrosły z czegoś, co rzeczywiście się wydarzyło, a jednak jest tak kolorowe z jej wyobraźnią, że reprezentuje uniwersalne życie dzieciństwa i młodości. ”Jej dom, Orchard House, stał się muzeum w 1912 roku, w tym samym roku Little Women miał premierę jako dramat na Broadwayu. Muzyczna interpretacja dotarła na Broadway w 2005 roku.
Dwa zagubione obecnie nieme filmy - jeden brytyjski, drugi amerykański - pojawiły się w 1917 i 1919 roku. Katherine Hepburn wystąpiła jako Jo w pierwszym dużym filmie w 1933 roku, a jej występ pozostaje najbardziej niezatarty. Seria lalek „ Little Women Madame Alexander” dołączyła do wielu innych powiązanych produktów pobudzonych sukcesem filmu. June Allyson została Jo w filmie z 1949 roku, a Winona Ryder podjęła się tej roli w 1994 roku. Doceniona przez krytyków opera Marka Adamo zadebiutowała w 1998 roku i została wyemitowana przez PBS w 2001 roku.
W latach 70. i 80. feministki doceniały wizerunek płci w książce jako wyuczone zachowanie, a nie wrodzone zachowanie. Zauważyli także portret Alcott'a dla przepracowanej matki dziewcząt, Marmee, która przyznaje: „Jestem zła prawie każdego dnia mojego życia, Jo, ale nauczyłam się tego nie okazywać”.
Pomimo feministycznego zainteresowania - a może właśnie z tego powodu - Rioux zauważa, że książka zaczęła spadać ze szkolnych list czytelniczych w ostatniej połowie II wieku.
Nie jest już powszechnie czytany w amerykańskich szkołach, przynajmniej częściowo dlatego, że jest postrzegany jako nieprzyjemny dla chłopców. Uważa, że odgrywa to rolę w pozbawieniu chłopców możliwości zrozumienia życia dziewcząt. „Myślę, że to wstyd” - mówi Rioux - „i myślę, że ma to konsekwencje kulturowe w świecie rzeczywistym”.
