Brytyjczycy rząd rozpoczął działania oszczędnościowe i poprosił wszystkie departamenty o przygotowanie cięć finansowych o co najmniej 25 procent. Obejmuje to naukę. Naukowcy mówią o wyłączeniu synchrotronów, odcięciu udziału Wielkiej Brytanii w Wielkim Zderzaczu Hadronów i utracie całego pokolenia potencjalnych naukowców. Jeszcze bardziej niepokojące były komentarze minionego sekretarza biznesu Vince'a Cable'a, który wezwał do racjonowania badań doskonałości i powiedział, że „nie ma uzasadnienia dla wykorzystywania pieniędzy podatników do wspierania badań, które nie są ani przydatne komercyjnie, ani teoretycznie wybitny."
Kto decyduje o tym, co jest przydatne komercyjnie lub - co trudniejsze do określenia - teoretycznie wybitne? I każdy dobry system wzajemnej oceny powinien już wybierać tylko doskonałą naukę do sfinansowania; prawie zawsze jest więcej dobrych nauk niż pieniędzy.
To, czego Cable tak naprawdę wymaga, to odrzucenie podstawowych badań (czasem nazywanych „badaniami niebieskiego nieba”), które na ich powierzchni wydają się nie mieć innego celu niż zaspokojenie ciekawości. Nie jest pierwszym konserwatystą podatkowym, który kwestionuje, dlaczego rząd powinien wydawać pieniądze na tego rodzaju badania. Być może pamiętasz senatora USA Williama Proxmire'a i jego nagrody Golden Fleece Awards w latach 70. i 80. XX wieku. Proxmire wskazywałby na przykłady marnotrawstwa wydatków rządowych, a jednym z jego celów była czasami National Science Foundation (NSF), fundująca sporą część podstawowych badań w USA. Proxmire mógł łatwo zapytać, dlaczego NSF wydawał pieniądze na takie rzeczy, jak zaciskanie szczęki u naczelnych, ponieważ nie starał się zrozumieć większego wpływu badań (na przykład badanie naczelnych wiąże się z reakcją ludzi w ciasnych przestrzeniach).
Jeśli naukowcy nie tworzą przedmiotu, który można sprzedać dla zysku lub opracować lekarstwo na raka, myślenie jest takie, że muszą marnować pieniądze. Ale nauka nie jest taka. Nie możesz stworzyć lekarstwa na raka, jeśli nie rozumiesz, jak rozwija się rak na poziomie komórkowym. A tej żarówki nie da się zaprojektować bez wiedzy o tym, jak metal wewnątrz reaguje z gazem i elektrycznością.
Podstawowe badania fizyki doprowadziły do opracowania tranzystora, półprzewodników i komputerów. Badania finansowane przez NSF doprowadziły w szczególności do Internetu i Google. Badania enzymów bakteryjnych, które doprowadziły do rekombinacji DNA, utorowały drogę biotechnologii. Jest to rodzaj nauki, która stanowi kręgosłup odkryć i rozwoju gospodarczego.
National Science Foundation została utworzona 60 lat temu z tego uznania znaczenia badań podstawowych dla wysiłków naukowych i ekonomicznych narodu. Wyrósł z raportu Vannevara Busha, pierwszego narodowego doradcy naukowego, w którym napisał:
Badania podstawowe prowadzą do nowej wiedzy. Zapewnia kapitał naukowy. Tworzy fundusz, z którego należy czerpać praktyczne zastosowania wiedzy. Nowe produkty i nowe procesy nie wydają się w pełni rozwinięte. Opierają się na nowych zasadach i nowych koncepcjach, które z kolei są starannie opracowywane przez badania w najczystszych sferach nauki ...
Naród zależny od innych ze względu na swoją nową podstawową wiedzę naukową będzie powolny w swoim rozwoju przemysłowym i słaby w pozycji konkurencyjnej w handlu światowym, niezależnie od swoich umiejętności mechanicznych.
Nauka - w tym badania podstawowe - nie jest marnowaniem pieniędzy podatników. To inwestycja w naszą przyszłość. Brytyjczycy mogą chcieć pamiętać o tym, zanim zmniejszą finansowanie nauki w imię oszczędności.
