Na marginesie swojej kopii traktatu Condorceta Zarysy historycznego spojrzenia na postęp ludzkiego umysłu Prezydent John Adams napisał ostrą notatkę.
powiązana zawartość
- Wystawa w Missouri bada wielowiekowe widmo „fałszywych wiadomości”
Pisząc w części, w której francuski filozof przewidział, że wolna prasa poszerzy wiedzę i stworzy bardziej świadomą opinię publiczną, Adams wyśmiał. „W ciągu ostatnich dziesięciu lat w prasie pojawiło się więcej nowych błędów niż sto lat przed 1798 r.” - napisał wtedy.
Ładunek wydaje się szokująco nowoczesny. Gdyby napisał sentyment w 2018 r., A nie na przełomie XIX i XX wieku, łatwo sobie wyobrazić, że przy zaledwie 112 znakach mógłby to napisać na Twitterze.
Podczas gdy chińscy mnisi drukowali blokowo Sutrę Diamentową już w 868 r., A niemiecki drukarz Johannes Gutenberg opracował metodę ruchomego typu metalu w połowie 1400 r., Potrzeba było aż do Oświecenia dla wolnej prasy, jaką znamy dzisiaj.
Tekst Condorceta z 1795 r. Rozwinął się w przekonaniu, że prasa wolna od cenzury rozpowszechni otwartą debatę na temat idei, wygrywając racjonalność i prawdę. Marginalna odpowiedź Adamsa przypomina nam, że kiedy coś takiego jak prawda jest przedmiotem dyskusji, drzwi dla aktorów złej wiary (jego zdaniem prasa partyzancka) są otwarte, aby ogłosić fałsz - coś, co czytelnik może dziś nazwać „fałszywymi wiadomościami”.
Historyk Katlyn Carter zwróciła uwagę na prywatną notatkę Adamsa na dorocznym spotkaniu American Historical Association podczas panelu dotyczącego wczesnej Ameryki i fałszywych wiadomości.
„Wiele rzeczy, o których dziś mówimy, jest niespotykanych” - mówi Carter. „Ważne jest, aby spojrzeć wstecz i zobaczyć, jak te same obawy i problemy zostały podniesione w wielu punktach historii”.
Już w latach czterdziestych XVI wieku partyzantki w broszurach i broszurach wydawanych w Anglii i Ameryce kolonialnej „ustanowiły precedensy dla tego, co stanie się powszechną praktyką w XVIII wieku”, pisze historyk David A. Copeland w „Idea idei Wolna prasa: Oświecenie i jego niesforna spuścizna .
Okazuje się, że fałszywe wiadomości nie są ostatnim zjawiskiem. Ale to, o czym mówimy, gdy mówimy o fałszywych wiadomościach, wymaga pewnego wyjaśnienia. W artykule z 2017 r. Opublikowanym w czasopiśmie Digital Journalism naukowcy z singapurskiego Uniwersytetu Technologicznego Nanyang opracowali sześć różnych definicji fałszywych wiadomości po przeanalizowaniu 34 artykułów naukowych, które badały ten termin w latach 2003–2017 w kontekście Stanów Zjednoczonych, a także Australia, Chiny i Włochy.
Większość z nich prawdopodobnie widziałeś przykłady w swoich kanałach społecznościowych. Istnieje satyra informacyjna, która dotyczy tego, jak programy takie jak The Daily Show wykorzystują humor do kontekstualizacji i kpienia z wydarzeń w świecie rzeczywistym. Istnieje parodia wiadomości, taka jak Cebula, która różni się od satyry tym, że platformy tworzą wymyślone historie do celów komediowych. Propaganda stworzona przez państwo w celu wpłynięcia na postrzeganie społeczeństwa jest kolejną formą fałszywych wiadomości. Podobnie jak manipulowanie prawdziwymi zdjęciami lub filmami, aby stworzyć fałszywą narrację (na przykład animowany gif ocalałej z Parkland Emmy Gonzalez podrywającej konstytucję, kiedy w rzeczywistości podrywała plakat z bronią).
Treści generowane przez zespoły reklamowe lub public relations, które wyglądają tak, jakby zostały wygenerowane przez serwisy informacyjne, również mieszczą się pod parasolem. Wreszcie, jest fałszowanie wiadomości, definicja fałszywych wiadomości, która krążyła wyraźnie wokół wyborów prezydenckich w USA w 2016 r. W odniesieniu do fragmentów bez faktycznego uzasadnienia, które próbowałyby zostać uznane za wiarygodne wiadomości. (Papież popierający Donalda Trumpa był jednym z bardziej znanych przykładów).
„Trudności w rozróżnianiu sfałszowanych wiadomości pojawiają się, gdy organizacje partyzanckie publikują te historie, zapewniając pozory obiektywności i zrównoważonej sprawozdawczości” - zauważają naukowcy.
Ale „fałszywe wiadomości” ewoluowały prawdopodobnie szybciej niż środowisko akademickie jest w stanie dotrzymać kroku. Jak w lutym ubolewał Callum Borchers z Washington Post, najnowsza definicja „fałszywych wiadomości” to taka, która została porwana i zmieniona przez polityków, w szczególności prezydenta Donalda Trumpa, aby odrzucić w dobrej wierze doniesienia, z którymi się nie zgadzają. Jak zauważa Borchers, ramy, a nie fakty, są często kością niezgody dla tych historii. „[Ci politycy] próbowali na nowo zdefiniować [fałszywe wiadomości] jako zasadniczo wszelkie doniesienia, które im się nie podobają” - napisał Borchers.
Chociaż media społecznościowe radykalnie zmieniły zasięg i wpływ fałszywych wiadomości jako całości, historycy tacy jak Carter chcą przypomnieć Amerykanom, że obawy dotyczące prawdy i roli prasy odgrywają od najwcześniejszych dni.
Wcześniejsze echa frustracji Johna Adamsa można znaleźć w lamentach przez postaci takie jak Thomas Hutchinson, brytyjski polityk lojalistyczny w morzu amerykańskich rewolucjonistów, który krzyczał, że wolność prasy została zinterpretowana jako wolność „drukowania każdej rzeczy, która jest Zniesławiający i oszczerczy ”.
Bête noire Hutchinsona był przywódcą Synów Wolności Samuelem Adamsem, którego „dziennikarstwo” niesławnie nie zajmowało się faktami. „Mogłaby to być najlepsza fikcja napisana w języku angielskim przez cały okres między Laurence Sterne a Charlesem Dickensem” - pisze historyk mediów Eric Burns w swojej książce Infamous Scribblers : The Founding Fathers and the Rowdy Beginnings of American Journalism . (Burns zapożycza tytuł od terminu, który George Washington odnosił się do dzisiejszych postaci medialnych. W liście do Aleksandra Hamiltona z 1796 r. Waszyngton podaje powód odejścia z urzędu publicznego „niechęć do dłuższego uszczuplania w drukach publicznych przez zestaw niesławnych skrybów ”.)
Hutchinson ze swej strony zawodził, że pisanie Samuela Adamsa w Boston Gazette szczególnie oczerniało jego imię. Uważał, że „siedem ósemek ludu” w Nowej Anglii „czytało tylko ten niesławny artykuł i dlatego nigdy nie pozostało obojętne”. Wśród innych epitetów Gazette nazwał Hutchinsona „ gładkim i subtelnym tyranem”, jak zauważa historyk Bernard Bailyn w Próba Thomasa Hutchinsona, której celem było łagodne wprowadzenie kolonistów w niewolę.
W 1765 r. Podpalacze spalili dom Hutchinsona na ziemię nad ustawą o znaczkach, choć lojalista nie poparł nawet znienawidzonego podatku. „Byli to starzy mężczyźni, młodzi mężczyźni i chłopcy w wieku zaledwie kilku lat, aby czytać, wszyscy zaangażowani w 90-osobową prozę Sama Adamsa”, pisze Burns o tych, którzy stoją za ogniem, a scena dzieli niesamowite paralele z kręceniem w 2016 roku Sklep z pizzą w Waszyngtonie wywołany podstępnymi fałszywymi wiadomościami.
Dla kolonistów aspirujących do niepodległości w epoce Oświecenia szczególnie niepokojące były fałszywe wiadomości. Osiągnięcie sukcesu i ustanowienie legalności zależało od opinii publicznej, która z kolei polegała na rozpowszechnianiu informacji za pośrednictwem gazet. (W tym czasie oczywiście opinia publiczna odnosiła się ogólnie do gromadzenia poglądów białych, męskich właścicieli ziemskich).
James Madison, architekt Konstytucji, być może najlepiej zrozumiał siłę, jaką posiadała opinia publiczna. W 1791 r., W tym samym roku, kiedy jego Karta Praw została ratyfikowana, Madison napisał, że opinia publiczna „wyznacza granice każdemu rządowi i jest prawdziwym suwerenem w każdym wolnym”.
Z tego powodu historyk Colleen A. Sheehan, autor Jamesa Madisona i Ducha samorządu republikańskiego, mówi, że dla Madison „obieg gazet w całym kraju był kluczowym elementem tego, jak wyobrażał sobie wolny rząd działający w USA”
A te gazety zawsze były stronnicze. „Właśnie tak działała praktyczna rzeczywistość” - mówi Sheehan.
Weźmy National Gazette . Madison i Thomas Jefferson nalegali na Philipa Freneau'a, kolegę z klasy z czasów Madison w Princeton, aby ustanowić gazetę w 1791 roku, aby dać rozwijającym się republikanom z Demokratycznej Republiki alternatywną platformę dla rekordowego dokumentu Federalisty, Gazette of the United States .
Jak wyjaśnia Sheehan, National Gazette stał się „ramieniem” dla nowo utworzonej partii, pierwszej partii opozycyjnej w USA, która formalnie powstała wiosną 1792 roku.
Pojawienie się opozycyjnych partii politycznych przerwało pojedynczą kadencję Adamsa w latach 1797-1801. I chociaż Adams również postrzegał wolną prasę jako niezbędny nośnik rozprzestrzeniania się demokracji, nie powstrzymało go to od frustracji związanej z przedstawieniem go.
Ataki na niego były okrutne i osobiste. Filadelfia Aurora ( znana również jako Aurora General Adviser ), która stała się najbardziej wpływową gazetą demokratyczno-republikańską w latach 90. XIX wieku, nazwała prezydenta „starym, zaciekłym, łysym, kalekim, bezzębnym Adamem”.
(Dla przypomnienia, Adams również brał udział w prasie partyzanckiej. Badacz komunikacji masowej Timothy E. Cook napisał w swojej książce, rządzącej z News: The News Media jako instytucja polityczna, która w 1769 roku Adams nagrała w wpis z pamiętnika o dołączeniu do Samuela Adamsa i innych „przygotowaniach do gazety na następny dzień, —zainteresowane zatrudnienie, przygotowanie paragrafów, artykułów, wydarzeń itp., działanie silnika politycznego!”)
Rok 1798, w którym Adams prawdopodobnie studiował twórczość francuskiego filozofa, był szczególnie trudny dla jego administracji, która toczyła się po aferze XYZ, która rozpoczęła niezadeklarowaną quasi-wojnę między USA i Francją. Demokratyczno-republikańska prasa oszukała Adamsa i jego zdominowany przez Federalistów Kongres za uchwalenie ustawy o kosmitach i akcjach o niepodległości tego lata. Cztery jawnie partyzanckie akty prawne, które ograniczyły mowę krytyczną wobec rządu federalistycznego i ograniczyły prawa zagranicznych rezydentów w kraju (którzy z większym prawdopodobieństwem mogliby głosować w Demokratyczno-Republikańskim), oferują okno na to, co dziś nazwano by „fałszywymi wiadomościami ”Obie partie polityczne postrzegały inaczej.
„W tym czasie istniało głębokie poczucie niebezpieczeństwa i niebezpieczeństwa” - mówi Terri Halperin, autorka The Alien and Sedition Acts z 1798 roku . Federaliści, w tym Adams, obawiali się, że imigranci o radykalnej polityce z Francji, Irlandii, a także Anglii i Szkocji, pracujący w branży poligraficznej, rozprzestrzeniają ziarna niezgody, które podważą stabilność związku.
„[Francuzi] nie tylko zaatakowali i najechali kraje, ale także próbowali zapaść się od wewnątrz, zaprzyjaźniając się i oszukując innych, którzy oddzielą ludzi od ich rządu”, mówi Halperin. „Stąd pochodzi niebezpieczeństwo z gazet”.
Wpływowa gazeta federalistyczna Porcupine's Gazette, pod redakcją Williama Cobbetta, wezwała rząd do „regeneracji” prasy. „O ile gazetom opozycyjnym nie zajmowano się od razu”, pisze historyk James Morton Smith, „Cobbett”, „zestaw nikczemnych republikańskich redaktorów, „ najbardziej bezsprzecznie na koszt Francji ”, nadal rozprowadzałby ich skorodującą truciznę w całej Unii”.
Federaliści chcieli zapobiec atakom, które ich zdaniem destabilizowały niepewną pozycję młodej republiki, jednocześnie chroniąc podstawowe prawo Pierwszej Poprawki do wolnej prasy; dlatego dali ławnikom uprawnienia do decydowania o tym, czy drukowany materiał jest zgodny z prawdą, czy podrażniony i kuszący w ustawie o działaniach wojennych.
Halperin dodaje, że Adams najprawdopodobniej uznał, że vitriolicka krytyka przeciwko niemu była niesprawiedliwa, a jego prywatna notatka w traktacie Condorcet odzwierciedla to. Ale prasa demokratyczno-republikańska, która mogła zostać teraz wysłana do więzienia za wyrażanie sprzeciwu, wskazała (często kolorowo), że znalezienie rozróżnienia między opinią polityczną a faktem jest niemożliwe. Dla nich krytyka Adamsa była w pełni uzasadniona, a ingerencje jego partii w Konstytucję same w sobie były niebezpieczne.
Kongresmen Vermont Matthew Lyon był pierwszym, który został postawiony w stan oskarżenia na podstawie ustawy o działaniach wojennych. Podczas procesu Halperin twierdzi, że twierdził, że ustawa o działaniach wojennych była „niekonstytucyjna i nieważna”; że rzekomo kuszący list, który napisał przeciwko Johnowi Adamsowi w Spermer Vermont Journal, został napisany przed uchwaleniem aktu. Zwrócił także uwagę, że nie miał „żadnych złośliwych” zamiarów w swoim piśmie i że jego treść była zgodna z prawdą. Wzywając swojego świadka, przewodniczącego sędziego Williama Patersona, zapytał go, czy kiedykolwiek „jadł obiad z prezydentem i obserwował jego absurdalną pompę i paradę?” Paterson zaprzeczył temu, ale postanowił nie odpowiadać, gdy Lyon naciskał on porówna pompę otaczającą aranżacje Adamsa do tej, w której miał miejsce proces.
Jury opowiedziało się po stronie Lyonu, który został skazany na cztery miesiące więzienia i grzywnę. Za kratami pozostawał głośny na temat niesprawiedliwości ustawy o działaniach wojennych i został pierwszym kongresmenem, który pobiegł i wygrał reelekcję w więzieniu.
„Prawda jako obrona, która może wydawać się miła”, mówi Halperin, „ale nikt nigdy nie będzie w stanie tego zrobić, ponieważ tak naprawdę to, co robisz, to ściganie opinii”.
Niezależnie od tego, czy są to podróbki „fałszywych wiadomości”, jak te promulgowane przez Synów Wolności, czy opowieści o „fałszywych wiadomościach”, które w rzeczywistości rozpadają się na różne opinie, kompromisy związane z posiadaniem wolnej niezależnej prasy od samego początku były częścią polityki amerykańskiej.
„Myślę, że Madison był prawdopodobnie najlepszy w tym, kiedy w zasadzie powiedział, że musisz tolerować jakieś usposobienie, aby mieć swobodną komunikację. Nie możesz wykorzenić wszystkich - mówi Halperin.
Pisząc anonimowo w National Gazette w 1791 r., Madison mówi o sile literatów, które sklasyfikował jako osoby piszące rzeczy w gazetach i wpływające na opinię publiczną. Tam, mówi Sheehan, podkreśla znaczenie wolnej prasy, choć może być stronniczej, pisząc:
„Są kultywującymi ludzki umysł - wytwórcami pożytecznej wiedzy - agentami handlu ideami - cenzurami manier publicznych - nauczycielami sztuk życia i środków szczęścia”.
