Były wiceprezydent Al Gore powrócił do wiadomości ze swoim filmem dokumentalnym Niewygodna prawda , w którym podróżuje po świecie, prezentując pokaz slajdów na temat globalnych zmian klimatu. Napisał także książkę towarzyszącą o tym samym tytule (Rodale). Gore rozmawiał z SMITHSONIAN na temat globalnego ocieplenia, topnienia lodowców i Russella Crowe.
Czy jesteś zadowolony ze sposobu otrzymania filmu?
Nie mógłbym być bardziej zadowolony z faktu, że został bardzo dobrze oceniony i cieszę się, ponieważ poprawia szanse filmu na znalezienie widowni i dotarcie do większej liczby osób w krótszym czasie. [Ale] kiedy szanowany naukowiec pisze recenzję techniczną, mówiąc: „on ma rację”, to mnie podnieca.
Co zrobiłeś, aby upewnić się, że masz prawidłową wiedzę naukową?
Od 30 lat jedną z moich ról jest rozmowa z ekspertami naukowymi i zdobycie ich zaufania do tego stopnia, że są gotowi poświęcić czas na przyspieszenie mnie tak szybko, jak to możliwe przyśpiesz się, a następnie pozwól mi zadać im pytania, takie jak: „Zapomnij, co według ciebie możesz przejść przez proces publikacji naukowej w ciągu najbliższych dwóch lat. Powiedz mi, jakie masz przeczucie.” Tłumaczę te przeczucia na zwykły angielski i zabieram je z powrotem i pozwalam prywatnie weryfikować ... [aby] przekazać je zarówno przeciętnej osobie, jak ja, i zachować integralność analizy naukowej.
Niektórzy krytycy są sceptyczni wobec przewidywanego przez ciebie wzrostu poziomu morza o 20 stóp. Czy to tylko najgorszy scenariusz?
Ani trochę. Najgorszy scenariusz to 140 stóp, choć byłoby to dalekie, dalekie w przyszłości. Istnieją dwie dzikie karty: jedna to Grenlandia, druga to Zachodnia Antarktyda. Grenlandia jest dziką z dwóch dzikich kart ... Wydaje się, że ulega radykalnej nieciągłości, zarówno z szybkim wzrostem szybkości topnienia [lodowcowego], jak i innymi niepokojącymi wydarzeniami. Na przykład przez ostatnie 10 lub 15 lat obserwowano trzęsienia lodu. Trzęsienia lodu są jak trzęsienia ziemi. Są teraz odbierane przez sejsmometry na całym świecie, a sądzę, że w 1993 roku było ich 7. W 1999 roku podwoiło się - jeśli się nie mylę - 14. W ubiegłym roku było ich 30. A ponieważ te trzęsienia lodu podwoiły się dwukrotnie w niewiele ponad dekadę, rośnie obawa. Oto druga rzecz: [upadek szelfu lodowego Larsen B na Antarktydzie] było dość znaczącym wydarzeniem, ponieważ naukowcy specjalizujący się w takich rzeczach byli naprawdę zmuszeni do powrotu i zbadania, co się stało z ich modelami, co doprowadziło ich do radykalnego [przeszacowania] ilość czasu, jaką rozpadnie się na szelfie lodowym. Zmodernizowali w swoich modelach jedno nowe zrozumienie, które wyszło z tego wydarzenia, i to dzieje się, gdy topi się powierzchnia, co powoduje gromadzenie się na szczycie dużej, grubej półki lodowej. Wcześniej zrozumiano, że woda tonie w masie lodu i zamarza. W tym przypadku odkryli, że zamiast zamrażać, tunelował i pozostawiał lód jak szwajcarski ser, metaforycznie i podatny na nagłe zerwanie. Rozpadło się w 35 dni, a tak naprawdę większość rozpadła się w zaledwie dwa dni. Teraz widzą te same zjawiska tunelowania na Grenlandii. Kiedy pytam o płytę: „Daj mi tutaj ramy czasowe, jak realistyczne jest to, że mogliśmy zobaczyć katastrofalny rozpad i topnienie na Grenlandii w tym stuleciu?” nie mogą tego wykluczyć, a prywatnie nie.
Czy naukowcy są zbyt ostrożni?
Nie. Po prostu robią to, co robią naukowcy i są bardzo ostrożni. Jeśli masz krzywą możliwości, a dowody wskazują na bardziej skrajny koniec krzywej, jeśli jesteś naukowcem, będziesz chciał dodatkowych poziomów pewności, zanim wyjdziesz i powiesz: „Jest to bardziej prawdopodobne niż ja. myśl." Nie mówię ani w filmie, ani w książce, jakie ramy czasowe należy umieścić na [topnieniu lodowca]. Ale nie jest wykluczone, że może się to wydarzyć w znacznie krótszym czasie niż obecnie. I wykluczyłem z mojej prezentacji wiele bardziej ekstremalnych prognoz.
Czy media wykroczyły poza ideę globalnego ocieplenia jako kontrowersyjnej teorii?
Myślę, że na razie to minęło. Obecnie koncentruje się na nauce. Ale widziałem okresy podobne do tego, kiedy pojawił się przypływ troski i skupienia, a potem rozproszył się. Jest to częściowo spowodowane charakterem kryzysu. Skala czasowa, w której się rozwija, jest szokująco szybka w czasie geologicznym, a nawet w kontekście jednego okresu życia, ale w sześciogodzinnym cyklu informacyjnym może być nadal wypierana przez inne wstrząsające wydarzenia, takie jak rzucenie telefonu przez Russella Crowe'a w hotelowym konsjerżu lub Britney Spears z dzieckiem.
Jak utrzymać ten problem przy życiu?
Tipper i ja poświęcamy 100 procent [naszych] zysków z filmu i książki na nową dwustronną kampanię edukacyjną, która będzie prowadzić reklamy i będzie obecna w środkach masowego przekazu, aby kontynuować podnoszenie tego pilnego kryzysu, aby ludzie mogli go zobaczyć i skupić się na.
Ludzie nadal myślą o tobie jako byłym kandydacie na prezydenta Demokratów - jak oderwać się od idei globalnego ocieplenia jako kwestii liberalnej?
Z tego powodu nawet nie jestem w zarządzie tej nowej grupy. Współprzewodniczy mu Ted Roosevelt IV, republikański bankier inwestycyjny i wybitny republikański lider ochrony środowiska oraz Larry Schweiger, który jest szefem National Wildlife Federation. Jego grupa jest najbardziej dwustronna w swoim członkostwie - na przykład wielu myśliwych i rybaków. W skład zarządu wchodzą [członkowie Reagana i pierwszych administracji Busha]. Sojusz na rzecz Ochrony Klimatu jest zdecydowanie dwustronny i niepartyjny, a jego zasady leżące u podstaw wykluczają jakiekolwiek poparcie dla konkretnych przepisów lub kandydatów - koncentruje się wyłącznie na edukacji publicznej i świadomości publicznej.
Już wkrótce: zaglądaj do Smithsonian.com „Focus on the Environment”, w którym znajduje się tropikalny las z chmurami, „zielony” plastik, najbardziej nadające się do zamieszkania miasta i wiele więcej!
