Przez większą część XX wieku społeczność akademicka wykazywała niewielką cierpliwość wobec alchemików i ich próżnych wysiłków przekształcania metali nieszlachetnych w złoto. Historyk Herbert Butterfield ostrzegł, że każdy współczesny uczony, który ośmieliłby się nawet pisać o alchemii, „zostałby skazany na szaleństwo, które opisali”.
powiązana zawartość
- Astronom i alchemik Tycho Brahe zmarł pełen złota
Jednak w latach 80. niektórzy badacze rewizjonistyczni zaczęli argumentować, że alchemicy faktycznie wnieśli znaczący wkład w rozwój nauki. Historycy nauki zaczęli rozszyfrowywać teksty alchemiczne - co nie było łatwe. Alchemicy, mający obsesję na punkcie tajemnicy, celowo opisali swoje eksperymenty w kategoriach metaforycznych, obciążonych niejasnymi odniesieniami do mitologii i historii. Na przykład tekst opisujący „zimnego smoka”, który „wkrada się i wychodzi z jaskiń” był kodem saletry (azotanu potasu) - krystalicznej substancji występującej na ścianach jaskini, która smakuje chłodno na języku.
Ten żmudny proces dekodowania pozwolił badaczom po raz pierwszy podjąć ambitne eksperymenty alchemiczne. Lawrence Principe, chemik i historyk nauki na Johns Hopkins University, zebrał w sobie niejasne teksty i resztki XVII-wiecznych zeszytów laboratoryjnych, aby zrekonstruować przepis na wyhodowanie „Drzewa Filozofów” z nasion złota. Podobno to drzewo było prekursorem bardziej znanego i nieuchwytnego Kamienia Filozoficznego, który byłby w stanie przekształcić metale w złoto. Principe wyjaśnia, że użycie złota do wytworzenia większej ilości złota byłoby całkowicie logiczne, jak przy użyciu zarodków pszenicy do wyhodowania całego pola pszenicy.
Principe zmieszał specjalnie przygotowaną rtęć i złoto w maślaną bryłkę na dnie kolby. Następnie zakopał zamkniętą kolbę w ogrzewanej łaźni z piaskiem w swoim laboratorium.
Pewnego ranka Principe przyszedł do laboratorium, aby odkryć z „całkowitym niedowierzaniem”, że kolba jest wypełniona „błyszczącym iw pełni uformowanym drzewem” złota. Mieszanina metali urosła w górę do struktury przypominającej koral lub rozgałęziony baldachim drzewa minus liście.
Tym, co intryguje Principe i jego kolegów historyków, jest rosnący dowód, że alchemicy wydają się przeprowadzać legalne eksperymenty, manipulować i analizować świat materialny w interesujący sposób i podawać prawdziwe wyniki. William Newman, historyk z Indiana University Bloomington, zauważył wiele wspaniałych nazwisk w kanonie współczesnej nauki.
Robert Boyle, jeden z XVII-wiecznych założycieli nowoczesnej chemii, „zasadniczo splądrował” prace niemieckiego lekarza i alchemika Daniela Sennerta, mówi Newman. Kiedy francuski odpowiednik Boyle'a, Antoine-Laurent Lavoisier, zastąpił nowoczesną listę
pierwiastków (tlenu, wodoru, węgla i innych) dla starożytnych czterech pierwiastków (ziemi, powietrza, ognia i wody), zbudował na idei, która „faktycznie była szeroko rozpowszechniona we wcześniejszych źródłach alchemicznych”, pisze Newman. Koncepcja materii składała się z kilku charakterystycznych elementów, z kolei zainspirowała pracę Sir Isaaca Newtona w dziedzinie optyki - w szczególności jego demonstrację, że wiele kolorów wytwarzanych przez pryzmat można odtworzyć w białym świetle.
Inni uczeni czasami reagowali oburzeniem na ten pomysł. Pewnego razu na konferencji naukowej Principe spotkał członka widowni, który „dosłownie trząsł się z wściekłości, że mogłem zniesławić Boyle w ten sposób”. Ale młodsi naukowcy podjęli alchemię jako gorący temat. Wczesne badania rewizjonistyczne, mówi Principe, „otworzyły pieczęć i powiedziały:„ Hej, słuchajcie wszyscy, nie tak myśleliście ”.
W ramach tej nowej akceptacji Muzeum Kunstpalast w Düsseldorfie w Niemczech zaprezentuje, począwszy od kwietnia, pokaz, który - wraz z dziełami inspirowanymi alchemią - od Jana Brueghela Starszego po Anselma Kiefera - obejmie wystawę na temat książki Principe „ Eksperyment z „drzewem filozofów”.
Czy to nowe spojrzenie na alchemię sprawia, że wielkie nazwiska we wczesnej historii nauki wydają się bardziej pochodne, a przez to mniej wspaniałe? „Właśnie rozmawialiśmy w mojej klasie o retoryce nowości” - mówi Principe - „oraz o tym, w jaki sposób ludzie mogą powiedzieć, że ich odkrycia są całkowicie nowe”. Ale nie tak rozwijają się naukowe idee. „Nie przychodzą po prostu do kogoś we śnie, znikąd. Nowe pomysły naukowe rozwijają się na bazie starszych, powolny proces ewolucji i udoskonalania. ”
Z tej perspektywy rewolucja naukowa mogła być nieco mniej rewolucyjna, niż nam się wydaje. Lepiej myśleć o tym jak o transmutacji, podobnie jak dążenie alchemików do zmiany ołowiu w złoto.
