Zmumifikowana głowa Karola XII, sfotografowana w czasie jego ekshumacji w 1917 r. I ukazująca ranę wyjściową - czy to była? - pozostawiona przez pocisk, który zabił go podczas oblężenia Fredrikshald w 1718 r.
Szwecja miała swój udział w pamiętnych monarchach. W XVI i XVII wieku wydawało się, że każdy inny władca koronowany w Sztokholmie był w ten czy inny sposób zadziwiający. Gustav Vasa, Gustavus Adolphus, Queen Christina, Charles XI - między nimi, ku zaskoczeniu pokoleń studentów, którzy uważali, że połączenie słów „szwedzki” i „imperializm” w ich podręcznikach jest rodzajem błędu typograficznego, zwrócili się kraj do największej potęgi w północnej Europie. „Nie miałem pojęcia, ” pisarz Gary Dean Peterson przyznaje w swoim studium tego okresu, „że buty szwedzkich żołnierzy stąpały kiedyś po ulicach Moskwy, że szwedzcy generałowie podbili Pragę i stanęli u bram Wiednia. Jedynie niejasno zrozumiałem, że szwedzki król pokonał Świętego Cesarza Rzymskiego i utrzymywał dwór nad Renem, że Szwed zasiadł na tronie polskim, a następnie trzymał w ryzach Rosjan i Turka. ”Ale zrobili to i on.
Szwedzcy monarchowie tego okresu mieli szczęście. Rządzili w czasach, gdy Anglia, Francja i Niemcy zostały rozdarte wojnami między katolikami i protestantami, gdy Wielka Rzeczpospolita Obojga Narodów zaczęła gwałtownie podupadać, a zanim Moskwa przekształciła się w Rosję i rozpoczęła wyprawę na zachód. Jednak ich imperium przetrwało do lat dwudziestych XVII wieku i nawet wtedy trwało dwie dekady ciągłej wojny, aby je zniszczyć - nie wspominając o przytłaczającym sojuszu wszystkich ich wrogów, kierowanym przez potężnego Piotra Wielkiego.
Cesarstwo szwedzkie przed 1721 r., Pokazujące daty dodania i zagubienia różnych terytoriów. Kliknij dwukrotnie, aby wyświetlić w wyższej rozdzielczości.
Wiele zasług za przedłużający się opór Szwecji spoczywa na piątym, ostatnim i najbardziej kontrowersyjnym z tej linii wybitnych władców: Karol XII (1682-1718). Niekończąca się fascynująca postać - surowa i fanatyczna, inteligentna, ale nierozsądna - Charles twierdzi, że jest największym ze szwedzkich królów. Wielbiciel Voltaire nazwał go „Lwem Północy” i chociaż był w głębi duszy żołnierzem, którego geniusz i szybkość ruchu zyskał przydomek „Szwedzki Meteor”, był także znaczącym matematykiem o dużym zainteresowaniu w nauce. W innych okolicznościach Karol mógł stać się wczesnym przykładem tego XVIII-wiecznego archetypu, oświeconego despota. Jednak wielu Szwedów, kiedyś i teraz, gardziło swoim królem za zubożenie kraju i poświęcenie tysięcy jego poddanych, walcząc prawie od momentu wstąpienia na tron w 1697 roku, aż do śmierci dwadzieścia lat później. Dla dramatopisarza Augusta Strindberga był on „ruiną Szwecji, wielkim przestępcą, zbójcą, idolem wiernych”. Nawet dzisiaj biograf króla, Ragnhild Hatton, zauważył: „Szwedzi mówią, że nikt nie obrabuje ich od urodzenia, aby spierać się o Karola XII. ”
Charles przybył na tron w krytycznym momencie. Szwedzi spędzili stulecie na tworzeniu wrogów, którzy teraz połączyli się przeciwko nim, mając nadzieję, że skorzystają z młodości i braku doświadczenia nowego króla. Charles walczył z nimi uparcie, stawiając czoła przytłaczającym przeciwnościom i szybko udowodnił, że jest jednym z największych generałów tego wieku. Ale popełnił również poważne błędy i nie skorzystał z więcej niż jednej okazji, by zakończyć działania wojenne, kiedy mógł uzyskać przyzwoite warunki. Walcząc, skazał szwedzkie imperium na rozczłonkowanie.
Karol XII i jego sojusznik, hetman kozacki Ivan Mazepa, dokonali bilansu po bitwie pod Połtawą (1709). Zraniona stopa króla uniemożliwiła mu dowodzenie w bitwie.
Na początku nic z tego nie było oczywiste. Wczesne lata Wielkiej Wojny Północnej w latach 1700–21 były okresem triumfu Szwecji; w obliczu groźnego sojuszu Rosji, Polski, Saksonii i Danii nastoletni Karol wyparł Duńczyków z wojny w ciągu kilku tygodni, zanim zwrócił się przeciwko Piotrowi Wielkiemu i jego Rosjanom. W bitwie pod Narwą (listopad 1700 r.), Walcząc w zamieci w Estonii, król, wówczas jeszcze 18 lat, poprowadził armię liczącą cztery do jednego do najbardziej kompletnego zwycięstwa w szwedzkiej historii. Saksoni i Polacy zostali następnie pokonani, a polski król zastąpiony przez szwedzką marionetkę. Byłby to bez wątpienia moment zawarcia pokoju, ale Charles odmówił rozważenia zakończenia tego, co uważał za „niesprawiedliwą wojnę”, bez zapewnienia całkowitego zwycięstwa. Wybrał inwazję na Rosję.
Do tej pory wiele decyzji Meteora było słusznych, ale ta była pochopna i katastrofalna. Było kilka wczesnych sukcesów - w Holowzinie w 1708 roku Charles rozgromił Rosjan (którzy przewyższali go przy tej okazji trzy do jednego), wykonując wymuszony marsz przez bagno w ciemnościach i ulewny deszcz. Straty szwedzkie były jednak nie do utrzymania, a kilka miesięcy później w Połtawie resztki armii Karola stanęły w obliczu dużej, dobrze wyszkolonej i zmodernizowanej rosyjskiej siły, będącej wynikiem energicznych reform wojskowych cara Piotra.
Wielki rywal Karola, Piotr Wielki z Rosji, najwięcej zyskał na Wielkiej Wojny Północnej.
Król nie był w stanie prowadzić swoich ludzi. Tydzień wcześniej Charles został uderzony stopą kulą muszkietową - jego pierwsza kontuzja od dziesięcioleci w walce - a do czasu rozpoczęcia bitwy został osłabiony zatruciem krwią i ogarnięty gorączką. Jednocześnie można argumentować, że stanowisko było już beznadziejne. Szwecja była narodem 2, 5 miliona, w obliczu którego stoi czterokrotnie jej rozmiar; co gorsza, Charles poprowadził swoich ludzi w głąb Rosji, rozciągając linie zaopatrzenia do granic wytrzymałości. Kiedy jego Szwedzi zostali rozgromieni, a 7000 z nich zginęło, król nie miał innego wyjścia, jak tylko uciec do sanktuarium w Imperium Osmańskim, gdzie pozostanie w pół-niewoli przez cztery lata.
Patrząc wstecz na wieki, Połtawa nabiera dodatkowego znaczenia. Zawsze było jasne, że była to decydująca bitwa, która zapewniła Rosji zwycięstwo w wojnie. Mniej oczywiste było to, że pokój, który ostatecznie nastąpił, zmieni oblicze Europy. Zgodnie z postanowieniami Traktatu Nystad (1721 r.) Piotr Wielki zajął szwedzkie prowincje Szwecji i nie tracił czasu na budowę nowej stolicy, Sankt Petersburga, na miejscu starej szwedzkiej fortecy Nyenskans. Dzięki temu cała uwaga Rosji uległa zmianie; naród, który spędził wieki, spoglądając na wschód i walcząc z zagrożeniem tatarskim, ma teraz okno na Zachód, przez które płyną nowe idee i pojawiają się nowe rywalizacje.
Bardzo niewiele poszło w prawo dla Karola XII po Połtawie. Szwecja straciła Bremę i Pomorze, swoje imperialne posiadłości w Niemczech, a wrogi władca przejął tron Polski. Nawet powrót Meteora do domu jesienią 1714 r. - osiągnięty, w typowy sposób, przez jazdę pell-mell przez połowę Europy, którą ukończył w zaledwie 15 dni - niewiele zrobił, by przywrócić równowagę sił. Jedynym wrogiem, z którym Karol mógł wówczas stawić czoła na równych warunkach, była Dania, a to w norweskiej Norwegii król poległ w bitwie w grudniu 1718 roku. Miał zaledwie 36 lat.
Współczesny plan szwedzkiego oblężenia Fredrikshald. Twierdza jest jasnoróżowa na prawo od rzeki; jego podniesiona pozycja jest wyraźna. Szwedzka linia okopów, w której zginął Charles, leży bezpośrednio na północy. Kliknij dwukrotnie, aby powiększyć.
Nawet po śmierci Karol pozostawał niezwykły, ponieważ okoliczności, w których umarł, były bardzo dziwne. Król został postrzelony w głowę podczas oblężenia Fredrikshald, fortecy na wzgórzu tuż za granicą duńską - ale wielu próbowało udowodnić, że kula lub fragment pocisku, który go zabił, nie został wystrzelony z fortecy . Meteor, jak wielokrotnie twierdzono, został zamordowany przez jednego ze swoich ludzi.
Trudno powiedzieć z całą pewnością, co stało się z Karolem XII; po pierwsze, podczas gdy wielu ludzi było wokół niego, gdy umarł, nikt nie był świadkiem chwili jego śmierci. Pewnego wieczora król poszedł naprzód, aby nadzorować budowę wykopu na linii frontu w zasięgu duńskiego ostrzału z muszkietów. To było śmiertelne miejsce - prawie 60 szwedzkich kopaczy okopów już tam zostało zabitych - i choć czekał aż do zapadnięcia zmroku, na ścianach fortecy paliły się płomienie i „lekkie bomby”, siedemnastowieczna wersja gwiazdy pociski, oświetliły scenę. Charles właśnie wstał, by przyjrzeć się konstrukcji, odsłaniając głowę i ramiona nad piersiami, kiedy pochylił się do przodu. Pocisk dużego kalibru wleciał mu do głowy tuż pod jedną świątynią, przemierzył poziomo przez mózg i wyszedł z drugiej strony czaszki, zabijając go natychmiast.
Fryderyk I ze Szwecji, rzekomy pomysłodawca spisku przeciwko życiu króla Karola, przedstawił ok. 1730 r. Zdjęcie: Wikicommons.
Pierwszym instynktem mężczyzn stojących poniżej Karola w okopie nie było zbadanie, co się stało, ale wyciągnięcie ciała króla z okopów bez demoralizacji reszty armii. Później jednak kilka komisji rządowych zebrało dowody od mężczyzn, którzy byli tej nocy w okopie. Większość myślała, że strzał padł z lewej strony - w kierunku fortecy. Ale nikt nie widział, żeby uderzyło króla.
Zeznania ekspertów jasno pokazują, że śmierć Charlesa nie była z natury podejrzana. Był w zasięgu duńskich dział i łatwo mógł zostać trafiony strzałem z winogron z dużego pistoletu lub kuli snajperskiej. Jednak istnieje co najmniej prima facie argument za rozważeniem innych możliwości. Twierdzono na przykład, że pistolety Fredrikshalda nie strzelały w momencie uderzenia króla (nieprawda) i że po stronie szwedzkiej było wielu ludzi, którzy mogliby życzyć Charlesowi śmierci (o wiele bardziej prawdopodobne). Z drugiej perspektywy podejrzani obejmowali wszystkich - od zwykłego szwedzkiego żołnierza zmęczonego niekończącą się wojną Meteora po głównego beneficjenta śmierci Karola: jego szwagier, który objął tron jako król Fryderyk I, natychmiast porzucił atak w Norwegii i wkrótce zakończyła wojnę północną. Można również argumentować, że każdy zamożny Szwed czerpał zyski z upadku Meteora, ponieważ jednym z pierwszych czynów Fryderyka było zniesienie szeroko znienawidzonego 17-procentowego podatku od kapitału, o który chodziło skutecznemu, lecz pogardzanemu ministrowi Charlesa, baronowi Goertzowi. wprowadzenia. Goertz był tak znienawidzony w 1718 roku, że zasugerowano, że prawdziwym motywem zabicia Karola mogło być dotarcie do niego. Prawdą jest, że baron został osądzony, osądzony i stracony w ciągu trzech miesięcy od śmierci swego pana.
Fragment czaszki Karola XII z zmumifikowaną skórą głowy odsunął się, aby odsłonić pełen zakres szkód spowodowanych przez pocisk, który go zabił. Fotografia autopsyjna z 1917 r.
Pisemne dowody sugerują, że niektórzy z kręgu króla zachowywali się dziwnie zarówno przed, jak i po zastrzeleniu. Według adiutanta obozu, choć piszącego 35 lat później, książę Fryderyk wydawał się wyjątkowo zdenerwowany ostatniego dnia życia Karola i odzyskał panowanie nad sobą dopiero, gdy powiedziano mu, że król nie żyje. A sekretarz Fredericka, André Sicre, przyznał się do zabójstwa Charlesa. Wartość „oświadczenia” Sicre pozostaje kwestionowana; zachorował na gorączkę, przyznał się do wściekłości majaczenia i pospiesznie cofnął go, gdy wyzdrowiał. Ale jest też dziwna relacja, którą Melchior Neumann, chirurg króla, nabazgrał wewnątrz okładki książki. Fiński pisarz Carl Nordling opowiada, że 14 kwietnia 1720 r. Neumann
śniło mu się, że widział martwego króla na stole do balsamowania. Potem król odzyskał życie, wziął lewą rękę Neumanna i powiedział: „Będziesz świadkiem tego, jak mnie postrzelono”. Zdenerwowany Neumann zapytał: „Wasza Wysokość, uprzejmie powiedzcie mi, czy Wasza Wysokość została zastrzelona z fortecy?” I król odpowiedział: „Nie, Neumann, es kam einer gekrochen” - „Jeden się skradł” .
Prawa strona czaszki Karola XII, pokazująca coś, co wydaje się być znacznie mniejszą raną wejściową.
Dowody kryminalistyczne - które, być może zaskakujące dla śmierci, która miała miejsce prawie 300 lat temu, przetrwały w obfitości - oferują raczej pewniejszy grunt. Na przykład gruby filcowy kapelusz Charlesa pozostaje na wystawie w szwedzkim muzeum, z otworem o średnicy 19 milimetrów lub około trzech ćwierć cala - wyraźny wskaźnik wielkości, a więc może i rodzaju pocisku, który zabił mu. Zabalsamowane i zmumifikowane ciało króla spoczywa w kościele sztokholmskim, z którego ekshumowano go trzykrotnie - w 1746, 1859 i 1917 r. - a przy ostatniej okazji wykonano prześwietlenia zwłok i wykonano pełną autopsję nadzieja na rozwiązanie dokuczliwego pytania, czy został zamordowany. Jak zobaczymy, przetrwał nawet pocisk, który miał zabić Karola.
Prawdziwe pytanie oczywiście brzmi, z jakiego kierunku został trafiony? Ci, którzy badali sprawę, ogólnie zgadzają się, że biorąc pod uwagę orientację wykopu, w którym stał król, obiekt uderzający go w lewą stronę głowy musiał pochodzić z fortecy, podczas gdy strzał oddany z prawej strony najbardziej prawdopodobnie pochodzą z własnego systemu wykopów Szwedów. Badanie ciała Charlesa sugeruje, że faktycznie został postrzelony z prawej strony - to, co wydaje się raną wejściową po tej stronie jego czaszki, jest znacznie mniejsze niż widoczna rana wylotowa po lewej stronie.
Szczegół zdjęcia rentgenowskiego czaszki Charlesa z 1917 r. Na zdjęciu nie ma żadnych śladów pocisku, który go zabił.
Jednak ten i praktycznie każdy inny szczegół kryminalistyczny został zakwestionowany. Badanie kapelusza Charlesa, wystawione w muzeum w Sztokholmie, ujawnia jedną widoczną dziurę po lewej stronie. Czy to oznacza, że tak naprawdę został postrzelony z Fredrikshalda - czy po prostu nosił nakrycie głowy z nachalnym pochyleniem? Podobnie, próby wykazały, że w niektórych okolicznościach rany wejściowe mogą być większe niż otwory wylotowe, a podczas ekshumacji w 1859 r. Stwierdzono, że Karol XII został zabity przez wroga, te z 1746 i 1917 r. Argumentowały, że został zamordowany. Historycy ustalili, że duńskie pociski datowane na odpowiedni okres zawierały żelazne strzały o odpowiednich wymiarach, ale udowodnili również, że pistolety zdolne do ich wystrzelenia milczały tej nocy, gdy wystrzeliły tylko największe haubice. Tymczasem Nordling twierdzi, że brak odłamków ołowiu w czaszce martwego króla sugeruje, że został zamordowany egzotyczną amunicją: srebrną kulą lub pociskiem w płaszczu z jakimś opisem. Każda z tych opcji wydaje się ekstrawagancka, nie tylko dlatego, że amunicja w płaszczach pochodzi dopiero z XIX wieku - ale nawet tego rodzaju spekulacje bledną w porównaniu z sugestią, że Charles został powalony nie kulą, lecz guzikiem.
Każdy historyk rozważający hipotezę „bullet-button” ( kulknappen ) zawdzięcza folklorystowi Barbro Kleinowi, który przedstawił masę danych w artykule opublikowanym w 1971 roku. Klein pokazał, że zabójca z XVIII wieku mógł się obawiać, że król mógłby nie powalać zwykłą amunicją; znaczna część współczesnej legendy świadczy o tym, że Charles był uważany za „twardego” za życia (czyli niewrażliwy na pociski). A fragment zebrany przez folklorystów Kvidelanda i Sehmsdorfa sugeruje, że przynajmniej niektórzy ludzie wierzyli, że król był dosłownie kuloodporny, i że pociski skierowane przeciwko niemu uderzyłyby w pole duchowej siły i spadłyby wprost na ziemię:
Żadna kula nie mogła trafić Karola XII. Uwalniał swoich żołnierzy na dwadzieścia cztery godziny naraz, i żadna kula nie mogła trafić ich w tym czasie…
Zdejmował buty, ilekroć były pełne kul, mówiąc, że trudno jest chodzić z tymi wszystkimi „jagodami” w butach.
„Kulknappen” lub „przycisk kuli” odkryty w 1924 r. I przez niektórych uważany za pocisk użyty do zabicia Karola XII. Ostatnie dochodzenie wykazało, że nosi on fragmentaryczne ślady tej samej grupy DNA, co krew, która wciąż plami rękawiczki króla Karola.
Najdziwniejszym dowodem w tej dziwnej opowieści jest „ciekawy przedmiot” sprowadzony do muzeum w Varberg w maju 1932 r. Przez Carla Anderssona, kowala-mistrza. Andersson podał „dwie półkule z mosiądzu wypełnione ołowiem i wlutowane razem w kulkę, z wystającą pętlą, która świadczyła o jego wcześniejszym użyciu jako przycisku.” Jedna strona była spłaszczona, „w wyniku silnego zderzenia z twardym powierzchni. Znalazł guzik, powiedział, w 1924 r. w ładunku żwiru, który wyciągnął z dołu w pobliżu swojego domu.
Według Kleina kulknappen pasuje idealnie do innej szwedzkiej tradycji - sugerującej, że magiczna ochrona Karola została naruszona przez zabójcę, który zabił go za pomocą guzika płaszcza króla. Co więcej: wersje tego samego folkloru wiążą obiekt z żwirownią, w której został znaleziony. Historie te mówią, że szwedzki żołnierz „znalazł kulę… i przyniósł ją do domu”. W końcu mężczyzna chwalił się swoim znaleziskiem, ale miejscowy kapłan ostrzegł go, że zabójcy mogą przyjść za nim. Rozwiązuje zagadkę, rzucając dowody do samego kamieniołomu, z którego w końcu wydobyto przycisk kuli Anderssona.
Po dokładnym zbadaniu, istnieją powody, by wątpić w dokładność tej tradycji; kilka opowieści zebranych przez Kleina pochodzi z 1924 r., a profesor Nils Ahnlund opublikował ostry komentarz na temat niebezpieczeństw związanych z wykorzystywaniem takiego folkloru jako dowodów historycznych. Ale są co najmniej trzy szczegóły, które dają jedną chwilę do namysłu. Kolejna legenda wymienia żołnierza, który znalazł kulę, jako „Nordstierna” - co, jak zauważa Klein, naprawdę było imieniem weterana wojny północnej, który prowadził farmę w Deragård, miejscu, w którym odzyskano przycisk kuli. Druga to średnica znaleziska Anderssona: 19, 6 milimetra (0, 77 cala), bardzo zbliżona do dziury w kapeluszu Charlesa.
Legenda Karola XII ma niezwykłą moc, a król nadal interesuje się najdziwniejszymi miejscami. Ten japoński druk, datowany na 1905 rok, pokazuje go walczącego z Piotrem Wielkim i jest świadectwem trwałej mocy jego legendy.
A co z trzecim szczegółem? W tym celu musimy sięgnąć do znacznie nowszego dowodu: analizy Marie Allen z Uniwersytetu w Uppsali, która w 2001 roku odzyskała dwa ślady DNA z kulknappen . Jeden z tych fragmentów, głęboko osadzony w szczelinie, w której dwie połówki guzika zostały przylutowane razem, pochodził od kogoś z sekwencją DNA posiadaną tylko przez 1 procent populacji Szwecji. Próbka pobrana z zakrwawionych rękawiczek, które nosił Karol XII ostatniej nocy, ujawniła identyczną sekwencję; król, jak się wydaje, należał do tej samej niewielkiej grupy Szwedów.
W obecnej sytuacji niewiele zostało rozwiązanych. Historyk naturalnie buntuje się przeciwko dziwacznemu wyobrażeniu, że Karol XII został zabity przez zabójcę, który uważał, że jest niewrażliwy na pociski, który był w stanie uzyskać guzik z własnego płaszcza króla - i posiadał takie umiejętności jak strzelec wyborowy, że mógł trafić celuj w głowę z 20 lub 30 jardów, używając pocisku o nieregularnym kształcie, w środku bitwy i prawie w całkowitej ciemności.
Jednak jeśli postępy w analizie DNA coś udowodnią, to w zimnych przypadkach zawsze jest nadzieja. Dowody Allena mogą być niejednoznaczne, ale przynajmniej intrygujące. I zawsze istnieje szansa, że dalszy rozwój technologii może okazać się bliższy.
Szwecja straciła króla, gdy Meteor spadł na ziemię. Ale z pewnością zyskała tajemnicę.
Źródła
Zaraz. „Królewska autopsja opóźniła się o 200 lat”. W New York Times, 16 września 1917 r .; Jan von Flocken. „Mord oder Holdentod? Karl XII von Schweden. ” Die Welt, 2 sierpnia 2008; Robert Frost. The Northern Wars: War, State and Society in Northeastern Europe, 1558-1721 . Londyn: Longman, 2001; RM Hatton. Karol XII ze Szwecji . Nowy Jork: Weybright and Talley, 1968; Ragnhild Hatton. Karol XII . Londyn: Historical Association, 1974; Barbara Kirschenblatt-Gimblett. „Wykonywanie wiedzy”. W Pertti Anttonen i wsp. (Red.) Folklor, Dziedzictwo, Polityka i różnorodność etniczna: Festschrift dla Barbro Klein . Botkyrka: Mankulturellt Centrum, 2000; Barbro Klein. „Świadectwo przycisku.” Journal of the Folklore Institute 8 (1971); Reimund Kvideland i Henning Sehmsdorf (red.). Skandynawska wiara i legenda ludowa . Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988; Gary Dean Peterson. Warrior Kings of Sweden: The Rise of a Empire in the XVI and Seventeenth . Jefferson., NC: McFarland, 2007; Carl O. Nordling. „Śmierć króla Karola XII - werdykt sądowy”. Forensic Science International 96: 2, wrzesień 1998; Stewart Oakley. Wojna i pokój na Bałtyku 1560-1719. Abingdon, Oxon .: Routledge, 1974; Michael Roberts. Szwedzkie doświadczenie cesarskie 1560-1718 . Cambridge: CUP, 1984.
