W miesiącach i latach po wycieku ropy Deepwater Horizon w 2010 r. Powiedzenie faktu z fikcji na temat bezpieczeństwa owoców morza i zdrowia ekosystemu było niezwykle trudne. Czy owoce morza z Zatoki Perskiej są bezpieczne do spożycia? Czy są naprawdę zdeformowane krewetki i czerwony lucjan pokryty uszkodzeniami? Czy Zatoka będzie znowu czysta?
powiązana zawartość
- Wyciek ropy w Zatoce Perskiej jeszcze się nie skończył, nawet pięć lat później
- Młode ryby narażone na działanie oleju Deepwater Horizon rozwijają defekty w swoich sercach
- Ponad trzy lata później ropa naftowa z głębinowego horyzontu utrzymuje się w Zatoce Perskiej
Duża część zamieszania była spowodowana połączonymi, ale wyraźnymi problemami z owocami morza otaczającymi wyciek. To, czy owoce morza są bezpieczne dla ludzi, zostało zmieszane z opowieściami o przyszłości rybołówstwa w Zatoce Perskiej; szkoda wyrządzona dzikim rybom została połączona ze zdrowiem zasobów owoców morza.
Aby wyjaśnić niektóre z tych nieporozumień, oto siedem niepokojących tematów, niektóre wciąż nierozwiązane, dotyczące wycieku ropy z Zatoki Perskiej, przedstawione przez portal oceaniczny Smithsonian i inicjatywę badawczą Gulf of Mexico Research Initiative (GoMRI). Powinno to pomóc lepiej zrozumieć wpływ wycieku na owoce morza i dziką przyrodę.
# 1: Gdy ropa wpłynie do Zatoki Perskiej, pozostanie tam na czas nieokreślony.
Los ropy jest trudny do oszacowania, ponieważ nie jest to żadna substancja chemiczna; zamiast tego jest to złożona mieszanina różnych, ale powiązanych ze sobą chemikaliów, które początkowo były martwymi roślinami i zwierzętami. Pochowane głęboko w ziemi i poddane działaniu ciepła i ciśnienia przez miliony lat, ich ciała rozpadają się, a wodór i węgiel układają się w składniki ropy naftowej. Najpierw łączą się, tworząc długie łańcuchy. Z czasem niektóre z tych łańcuchów zapętlają się w ciągi dwóch do siedmiu pierścieni.
Ropa naftowa zawiera całe spektrum tych chemikaliów, od dużych do małych; degradują się w różnym tempie, a niektóre mogą niszczyć dziką przyrodę, a inne są nieszkodliwe. Główne pytanie brzmi zatem, jak długo niebezpieczne chemikalia w oleju utrzymają się w Zatoce Perskiej.
Kiedy zaczął się wyciek, wiele osób od razu zakładało, że ropa wchodząca do ekosystemu nigdy się nie rozpadnie. To dlatego, że jesteśmy tak dobrze zaznajomieni z zanieczyszczeniami środowiska, które utrzymują się przez bardzo długi czas, takimi jak DDT, CFC lub rtęć. Degradacja naturalna zajmuje dużo czasu (aw przypadku rtęci wcale jej nie ma), przez co bardzo długo trwa w środowisku.
W przeciwieństwie do tego, „olej można łatwo zdegradować”, powiedział Ed Overton, który bada los ropy po wycieku na Louisiana State University w Baton Rouge i jest głównym badaczem w GoMRI. „Mówimy o zupełnie innym rodzaju chemikaliów”.
Olej rozpuszczający się w wodzie lub mieszający się z nią może być rozkładany przez bakterie - i na szczęście Zatoka Meksykańska jest wypełniona bakteriami spożywającymi olej. Od 560 000 do 1 400 000 baryłek ropy wycieka co roku do Zatoki Perskiej z naturalnych wycieków ropy, a tam, gdzie jest źródło energii, ogólnie można znaleźć bakterie. W przypadku przedmuchania Deepwater Horizon wyciek powstał w głębokim morzu, w którym znajdują się również bakterie degradujące olej, co pomogło im szybko rozpocząć rozkład oleju.
Ale aby te bakterie wykonały swoją pracę, potrzebują tlenu i jego dużej ilości. W związku z tym najbardziej niebezpiecznym miejscem, w którym ropa naftowa się skończy, są mokradła. Tam olej można łatwo zakopać w glebie o niskiej zawartości tlenu i związać z osadami, gdzie nie można go rozbić i pozostaje, dopóki nie zostanie zalany przez burzę. A jeśli zostanie w pobliżu, powoli uwalniany przez powodzie na przestrzeni dziesięcioleci, może wyrządzić szkodę 98% ważnych handlowo gatunków Zatoki Perskiej, które są zależne od mokradeł słonowodnych podczas ich cyklu życia.
Możliwe jest również, że jakiś olej zatonął, ponieważ był skolonizowany przez bakterie, przyczepiając się do innych pływających cząstek i zbierając je w drodze do głębokiego morza. W niektórych przypadkach zakopano go pod dnem morskim, gdzie bakterie również nie miały do niego dostępu. Jeśli więc w Zatoce utknął olej, miejsca, w których można go znaleźć, to mokradła i zakopane osady dna morskiego.
Pracownicy sprzątający używają wysięgników, aby powstrzymać ropę naftową i nie dopuścić do przedostania się na mokradła, gdzie może zostać pochowana i wytrwać przez dziesięciolecia. (Zdjęcie: podoficer 3. klasy Jaclyn Young, US Coast Guard / Flickr) # 2: Jeśli ryba lub inne zwierzę spożywa olej, pozostanie w ciele na zawsze i zostanie przekazana w górę łańcucha pokarmowego.
Część oleju przeszkodziła w życiu morskim, zanim bakterie zdążyły go rozbić. Zwierzęta i rośliny, które były fizycznie pokryte olejem, często padały. Ale wiele zwierząt, które spożywały mniejsze ilości oleju w wodzie, ma sposoby na pozbycie się niebezpiecznych cząsteczek oleju, które są znane jako wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne lub WWA.
Kiedy jemy lub wdychamy WWA, nasze ciała rozpoznają je jako zanieczyszczenia i wysyłają je do wątroby - naszego ośrodka usuwania zanieczyszczeń - w celu rozbicia. Podczas tego procesu enzymy rozkładają chemikalia związane z olejem na najczęściej mniej niebezpieczne formy, które zazwyczaj rozpuszczają się w moczu i usuwają w drodze normalnych procesów w organizmie. Jednak niektóre związki powstałe w wyniku tego rozkładu mogą stanowić ryzyko raka. (Więcej na ten temat w następnej sekcji.)
Podobnie jak narażone osoby, narażone ryby usuwają WWA z mięśni i narządów w ciągu kilku dni lub tygodni. Po tym krótkim oknie WWA nie są przekazywane w górę łańcucha pokarmowego, ponieważ nie są przechowywane w tkankach ryb. Jeśli ryby te zostaną następnie złowione i sprzedane na rynku, nie powinno być dodatkowego ryzyka dla ludzi.
Ostrygi, małże i inne małże nie mają tego układu enzymatycznego, więc dłużej zatrzymują zanieczyszczenia olejowe i w krótkim okresie mogą przenosić je na ludzi i inne drapieżniki. Ale z czasem uwalniają te zanieczyszczenia przez skrzela z powrotem do środowiska. Z powodu tych czynników (wraz z koniecznością absolutnej pewności, że ryby są bezpieczne), NOAA i FDA zamknęły połowy w Zatoce Perskiej podczas i po wyciekach, aby przeprowadzić rozległe testy owoców morza, aby upewnić się, że są one bezpieczne do spożycia przez ludzi.
W kilka miesięcy po wycieku agencje federalne i stanowe przetestowały owoce morza pod kątem rakotwórczych WWA, metali ciężkich i środków dyspergujących, przechodząc około 10 000 próbek. Rzadko znajdowali jakiekolwiek poziomy obaw; tam, gdzie wykryli mierzalne WWA, było to setki lub tysiące razy poniżej limitów, które wzbudziłyby problemy zdrowotne. Połowy pozostawały zamknięte przez pewien czas po początkowym wycieku, co stanowiło środek ostrożności, i powoli ponownie otwarto po testach.
„Biorąc pod uwagę niski poziom WWA, który stwierdziliśmy, kiedy w ogóle go znaleźliśmy, ktoś mógł zjeść 63 funty obranych krewetek (to 1575 dużych krewetek); lub 5 funtów. z mięsa ostrygowego (to jest 130 pojedynczych ostryg); lub 9 funtów. ryb (czyli 18 8 uncji filetów rybnych) każdego dnia przez pięć lat i wciąż nie osiąga poziomu troski ”, napisał Michael Taylor, zastępca komisarza ds. żywności w blogu.
Pracownicy sprzątający obracają chłonny wysięgnik, aby oczyścić mokradła na zachód od jeziora Felicity w pobliżu Cocodrie w Luizjanie w 2010 roku. (Zdjęcie: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Cały olej jest trucizną.
Żadna osoba przy zdrowych zmysłach nie zjadłaby łyżki surowej ropy ani nie zjadłaby wyraźnie zanieczyszczonej ryby. Olej w dużych ilościach nie jest bezpieczny do spożycia, wdychania, a nawet manipulowania. Ale kiedy ciało rozkłada je na małe części - pojedyncze cząsteczki i związki, które składają się na olej - ryzyko dla ludzi i zwierząt jest znacznie mniejsze.
Część oleju, która stanowi największe zagrożenie dla zwierząt, w tym ludzi, to pierścieniowe cząsteczki - WWA - ponieważ mogą uszkodzić DNA. Nowo rozwijający się organizm z uszkodzonym DNA często umiera, podczas gdy uszkodzenie DNA u starszych organizmów może powodować raka. W szczególności najbardziej szkodliwe są cząsteczki umiarkowanej wielkości, takie jak dwu-pierścieniowe naftaleny (które występują również w kulach moli) i trójpierścieniowe fenantreny (stosowane do produkcji barwników i tworzyw sztucznych), ponieważ mogą one zarówno uszkadzać DNA, jak i rozpuszczają się w wodzie, co daje im drogę do tkanek i komórek organizmu. Z czasem są one rozkładane na mniejsze, nieszkodliwe cząsteczki poprzez rozkład bakteryjny, a niektóre z nich łatwo ulegają parowaniu.
Na szczęście ropa z wycieku z Deepwater Horizon okazała się raczej lekką ropą naftową niż cięższą ropą wydobywaną podczas incydentu w Exxon Valdez. Jako taki zawierał głównie małe i średniej wielkości cząsteczki - te, które mogą rozpuszczać się w wodzie i ulegać degradacji.
„Podczas gdy niektóre związki parowały na powierzchni, uważamy, że większość z nich rozpuszczała się w słupie wody na głębokości 1100 metrów i rozpraszała się w głębokiej wodzie” - powiedział Overton. Tam zostałyby rozbite przez bakterie spożywające oleje, które są już obecne w środowisku.
Wszystko to znaczy: tak, ropa może być niebezpieczna i najlepiej zapobiegać przedostawaniu się dużych ilości do środowiska. Ale nie wszystko to jest trucizna, a ropa rozlana w Zatoce była mniej toksyczna niż wiele form ropy naftowej.
Strumień US Air Force zrzuca środek dyspergujący na warstwę oleju Gulf. Środek dyspergujący zastosowano również w głębokim morzu u źródła wycieku. (Zdjęcie: Tech. Sgt. Adrian Cadiz, US Air Force / Flickr) # 4: Mieszanina oleju i dyspergatora jest bardziej toksyczna niż jedno z nich.
Podczas wycieku BP i różne agencje federalne zastosowały 1, 84 miliona galonów środków dyspergujących, aby pomóc w likwidacji wycieku. Dyspergatory są podobne do silnych mydeł do mycia naczyń i pomagają rozbijać olej na mniejsze cząsteczki. Nie wiadomo, czy środki dyspergujące powodują, że olej jest bardziej toksyczny.
Można sobie wyobrazić, że bakterie zdegradowałyby masywną plamę oleju, gdyby musiała zacząć od zewnątrz i dostać się do środka. Rozbite na małe cząsteczki bakterie mogą łatwiej uzyskać dostęp do cząsteczek oleju i mieć więcej czasu. zdegradować ich, zanim wypłyną na brzeg i utkną w bagnach.
Choć teoretycznie wydaje się to dobrym pomysłem, decyzja o zastosowaniu dyspergatorów była szeroko krytykowana. Częściowo była to bardzo uzasadniona krytyka i obawa: Chociaż nie wiadomo, że środki dyspergujące ranią ludzi w małych dawkach (a wszystkie składniki oprócz jednego, które składają się na środki dyspergujące stosowane w Zatoce Perskiej, są dopuszczone przez FDA do stosowania w żywności), nie wiemy zbyt wiele o tym, jak ich obecność w środowisku wpływa na przyrodę, szczególnie w tak dużych ilościach. Ogólne wrażenie brzmiało: „czy musimy zrzucić więcej chemikaliów do Zatoki na cały ten olej?”
Kiedy więc wyszedł artykuł, w którym twierdzono, że połączenie środka dyspergującego i oleju było trzy do 52 razy bardziej toksyczne niż jedno z nich, obserwatorzy wycieku byli gotowi i czekali. Potrzeba oczekiwania najgorszych potwierdziła obawa: już toksyczny wyciek jest jeszcze bardziej toksyczny.
Ale to obszerne stwierdzenie przesłania prawdziwą interakcję między olejem a dyspergatorami. Dyspergatory nie zmieniają żadnych nieodłącznych właściwości cząsteczek oleju, aby uczynić je bardziej toksycznymi; robią to, aby toksyczne WWA były bardziej dostępne dla zwierząt w kolumnie wodnej.
Ryby i inne duże zwierzęta nie zamierzają zjadać globusów oleju unoszących się na powierzchni wody. Ale zwierzętom trudniej jest rozpoznać i unikać mniejszych cząstek lub cząstek rozpuszczonych w wodzie, więc bardziej prawdopodobne jest, że ucierpią na skutek kombinacji środek dyspergujący-olej. Podobnie, rozbicie oleju na mniejsze cząsteczki i kropelki czyni je dostępnymi dla organizmów larwalnych i innych małych zwierząt.
W zamian za uczynienie toksycznych części ropy bardziej dostępnymi dla dzikiej przyrody, te same części były również dostępne dla bakterii. To zdecydowanie był hazard; nie można być pewnym, że bakterie spożywające olej byłyby tak samo skuteczne jak one. „Dyspergatory to zła opcja do użycia, ale gorsza jest opcja ich nieużywania” - powiedział Overton.
Po wycieku połowy krewetek w Zatoce były zamknięte przez większą część roku. (Zdjęcie: dzięki uprzejmości użytkownika Flickr J. Jackson) # 5: Olej mutuje ryby, niszczy ich populacje i naraża owoce morza w naszym kraju.
W latach następujących po wycieku pojawiły się doniesienia o zniekształconych lub zmutowanych rybach. Krewetki Bez Oczu. Małe, pozbawione szponów kraby. Ryby pokryte czarnymi zmianami. Ryba wypełniona „czarną substancją”.
Często obserwacje te doprowadziły do rozpowszechnienia się oświadczeń na temat stanu zaopatrzenia kraju w owoce morza. Jeden z szeroko czytanych artykułów w Al Jazeera brzmiał: „Biorąc pod uwagę, że Zatoka Meksykańska dostarcza ponad 40 procent wszystkich owoców morza złowionych w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych, zjawisko to nie wróży dobrze regionowi ani krajowi”.
Należy pamiętać, że szkody dla rybołówstwa w Zatoce Perskiej nie zagrozą zaopatrzeniu kraju w owoce morza. Chociaż Zatoka jest ważnym i znaczącym źródłem niektórych rodzajów owoców morza - 70 procent amerykańskich ostryg, 69 procent amerykańskich krewetek - dostarczyła tylko 18 procent wszystkich amerykańskich owoców morza w roku poprzedzającym wyciek.
Nie prowadzono bardzo dobrych zapisów dotyczących mutacji, ale nawet jeśli wszystkie zgłoszone informacje były prawdziwe, nie jest to tak duży problem, jak mogłoby się wydawać. Jasne, są brzydkie i przerażające. Ale mutacje i deformacje, które najbardziej zaszkodziłyby rybołówstwu w Zatoce, spotkałyby młode ryby - i zabiłyby je, zanim rybacy mogliby je złapać i zgłosić.
Jak powstają te deformacje? Wraca znowu do WWA. Jeśli PAH powodują uszkodzenie DNA u dorosłych ryb, może powodować raka. Uszkodzenie DNA młodej ryby może powodować problemy rozwojowe, które ją zabijają lub może przetrwać z deformacjami. Ważniejszym pytaniem, które wciąż jest słabo poznane, jest to, czy uszkodzenie DNA zostanie przeniesione na przyszłe pokolenia. To zależy od tego, czy jaja lub nasienie ryby zostały uszkodzone, zmiany, które można przenieść na potomstwo.
Zmiany są przerażające, ponieważ czasami wyglądają jak czarne, tłuste otwarte rany. Ale nie są spowodowane bezpośrednim kontaktem z olejem. „Rozwijają się, ponieważ ryby są pod dużym stresem - czy to z powodu toksyn w wodzie, braku wystarczającej ilości pożywienia, czy też niemożności wyprowadzenia się z tego obszaru” - powiedziała Deb Murie, ekolog ds. Rybołówstwa na University of Florida w Gainesville i główny śledczy z GoMRI. „Jest tak jak my: kiedy jesteśmy zestresowani, to naprawdę wpływa na nasz układ odpornościowy.”
Pomimo obaw wyrażonych na powyższym zdjęciu, nie poznamy pełnego wpływu rozlewu na łowiska w Zatoce Perskiej jeszcze przez kilka lat, kiedy jaja rybne i larwy złożone w 2010 roku osiągną dorosłość. (Zdjęcie: dzięki uprzejmości użytkownika Flickr J.Jackson) # 6: Gdyby łowiska miały się załamać, już byśmy to widzieli.
Nadal nie znamy długoterminowych skutków wycieku na populacje ryb. Wiemy jednak, że bezpośrednim zagrożeniem dla rybołówstwa jest uszkodzenie larw, które zabijają je, zanim dorosną.
Bez wycieku ropy większość larw - około 99 procent - umiera, zanim dorosną. Larwy, które nie są w dobrym stanie, jak te uszkodzone przez olej, są szybko usuwane z populacji przez drapieżniki. Właśnie dlatego ryby składają tak wiele milionów jaj; tylko nieliczni przeżyją.
Gdyby larwy ryb uszkodziły olej, zostałyby wyeliminowane z innymi 99 procentami larw, które nie dorastają do dorosłości i wszystko będzie dobrze, prawda? Jest to możliwe, w zależności od tego, ile larw danego gatunku wchodzi w interakcje z olejem.
Ale „stosunkowo niewielkie zmiany śmiertelności we wczesnych stadiach życia mogą mieć duże konsekwencje”, powiedział Frank Hernandez, który bada wczesne etapy życia w oceanografii rybackiej na University of Southern Mississippi w Ocean Springs i jest głównym badaczem w GoMRI. „Powiedzmy, że dla tego jednego procentu, który przeżyje, jedzenie, którego potrzebują, nie jest dla nich dostępne, lub mają one zmniejszoną pojemność serca lub inną krytyczną czynność ciała. Nie jest to efekt, który zobaczysz od razu - dopóki nie dojrzeją i nie wejdą na łowisko. ”
Kiedy dojrzewają? Na przykład bursztyn złowiony jest w wieku trzech lub czterech lat, podobnie jak płastugi; wszelkie skutki dla rybołówstwa spowodowane wyciekami sprzed czterech lat zostaną ujawnione w nadchodzącym sezonie. Niektóre gatunki ryb, takie jak menhaden, są łowione w młodszym wieku, więc widzieliśmy już katastrofę połowową. Tymczasem inni, na przykład tuńczyk błękitnopłetwy, zostają złapani w starszym wieku, więc zajmie to więcej czasu.
„Właśnie zaczynamy zbliżać się do okresu, w którym będziemy mogli coś o tym powiedzieć” - powiedziała Murie. „Myślę, że w ciągu najbliższych 3-5 lat poczujemy się znacznie lepiej, jeśli nie zobaczymy żadnego efektu”.
Wiele efektów zależy również od tego, kiedy ryby uwolnią swoje jaja podczas wycieku oleju i gdzie. Gatunki ryb, takie jak lucjan, które odradzają się latem i w całej Zatoce Perskiej, prawdopodobnie będą w porządku, ponieważ było wiele czasu i przestrzeni na niektóre jaja w nienaruszonej wodzie. Ale gatunki takie jak tuńczyk błękitnopłetwy, którego zasięg tarła i czas zbieżności zbiegły się z wyciekami, mogą potencjalnie mieć większe problemy, ponieważ badania wykazały, że zarodki tuńczyka mają problemy z sercem po wystawieniu na działanie oleju.
Innym kluczowym czynnikiem zakłócającym jest to, że wkrótce po rozpoczęciu wycieku połowy w Zatoce Perskiej zostały zamknięte. Zasadniczo istniał cały sezon, w którym ryby mogły rosnąć i rozmnażać się bez ingerencji człowieka przez zbiory. Dorosłe samice, które produkują najwięcej jaj, mogły odrodzić się przez dodatkowy rok przed złapaniem, co oznacza, że na początku było więcej larw. Może to maskować część szkód spowodowanych przez sam olej.
Bez dobrych danych badacze wahają się spekulować, w jaki sposób wyciek wpłynął na łowiska. „Nie do pomyślenia jest dla mnie, że populacja ryb nie spowodowała tak dużej ilości oleju” - powiedział Overton. Ale to, czy szkody te zmienią dorosłe populacje, nie jest jeszcze znane, dodał.
Hernandez zauważył, że ludzie zawsze chcą porównać wyciek z Zatoki Perskiej z wyciekami ropy Exxon-Valdez w Prince William Sound na Alasce, gdzie cztery lata później rozbił się łowisko śledzia. „Jest tam opowieść ostrzegawcza, więc mamy się na baczności. Ale to jest zupełnie inny system” - powiedział.
Zatoka Meksykańska jest bardzo duża i otwarta, dając organizmom mobilnym dużo przestrzeni wolnej od ropy. Wyciek nastąpił 50 mil od brzegu, ograniczając ilość ropy docierającej do ujść i mokradeł, na której opiera się tak wiele gatunków ryb. Częstotliwość wycieków naturalnego oleju zapewniała, że w pobliżu znajduje się wiele bakterii degradujących olej i gotowych do oczyszczenia. A wody Zatoki są znacznie cieplejsze niż na Alasce, szczególnie w lecie, przyspieszając rozkład oleju przez bakterie.
„Jestem optymistą” - powiedział Hernandez. „Myślę, że natura Zatoki Perskiej będzie nieco odporna”.
Są nawet dobre rzeczy, które dzieją się dzisiaj w Zatoce Meksykańskiej, jak ten zachód słońca. (Zdjęcie: dzięki uprzejmości użytkownika Flickr, Kevina Eddy'ego) # 7: Coś złego, co dzieje się w Zatoce, można przypisać wyciekowi.
Od momentu wycieku, ilekroć coś „złego” wydarzy się w Zatoce, ludzie automatycznie łączą to z wyciekiem. To nie jest zły impuls; wyciek potencjalnie wyrządził wiele szkód i wywarł ogromny emocjonalny wpływ na kraj.
Ale Zatoka jako ekosystem była daleka od nieskazitelności przed zalaniem. Około 41 procent kontynentalnych Stanów Zjednoczonych - głównie nawożonych pól uprawnych - spływa rzeką Missisipi do Zatoki Meksykańskiej. Co roku przenosi 1, 7 miliona ton składników odżywczych (pdf) do Zatoki Perskiej, powodując ogromny wzrost fitoplanktonu i planktonu, który zużywa cały tlen z wody. Ogromny wzrost tworzy „martwą strefę” wody o niskiej zawartości tlenu z niewielkim życiem w pobliżu dna, średnio w Zatoce około 6000 mil kwadratowych. W wodach nad dnem martwe strefy mogą powodować problemy z rozmnażaniem u ryb lub częściej po prostu zabijać larwy i jaja. Istnieją również inne źródła zanieczyszczeń, takie jak wycieki oleju ze statków i toksyny spływające z ziemi.
Oprócz wszystkich tych wpływów ludzkich Zatoka ma wiele naturalnych zmienności. Słona i zmiany temperatury w ciągu roku, a duże sztormy lub huragany mogą przesunąć wybrzeża i uszkodzić infrastrukturę. Wszystko to wpłynie na przetrwanie i zdrowie zwierząt, utrudniając oddzielenie wytworzonych przez człowieka od naturalnych wpływów.
Nie oznacza to, że wyciek nie zaszkodził, ani że powinniśmy przestać szukać skutków wycieku, ponieważ byłoby zbyt trudne do zidentyfikowania bezpośrednich przyczyn. Musimy jednak uważać, gdzie obwiniamy winę. Nie należy zakładać, że wszystkie negatywne wydarzenia w Zatoce Perskiej od kwietnia 2010 r. Były przyczyną wycieku. To nie tylko zaciemnia inne potencjalne problemy, ale także uniemożliwia nam pełne zrozumienie skutków wycieków ropy. Bez tego zrozumienia będziemy źle przygotowani na następny wielki wyciek.
