Czy naprawdę można zhakować ludzką śmiertelność?

Jest tuż po 10:30 w przyjemny poranek w SENS, laboratorium biotechnologicznym w Mountain View w Kalifornii. Przyszedłem porozmawiać z jej głównym oficerem naukowym, Aubreyem Grayem. Znajduję go siedzącego w jego biurze i otwierającego butelkę bladego piwa Stone. „Czy chciałbyś taki?”, Oferuje gościnnie. De Gray pije trzy lub cztery szklanki piwa dziennie i przysięga, że ​​nie powstrzymało go to przed zachowaniem takiego samego wigoru, jak w Londynie jako nastolatka.

Powiązane odczyty

Ending Aging: Przełomy odmładzające, które mogą odwrócić ludzkie starzenie się w naszym życiu

Kupować

Teraz długie włosy 54-latka, związane w koński ogon, stają się szare, zmiana, która nie byłaby niczym niezwykłym, gdyby nie był jednym z najbardziej otwartych na świecie zwolenników idei, że starzenie się można całkowicie wyeliminować. De Gray po raz pierwszy zyskał rozgłos w 1999 roku dzięki swojej książce The Mitochondrial Free Radical Theory of Aging, w której argumentował, że nieśmiertelność jest teoretycznie możliwa. Od tego czasu promuje swoje pomysły z wiodących platform - BBC, strony Wired, scena TED. Dostarcza wiadomość w pozornie nieprzerwanych akapitach, gładząc ciemnobrązową brodę czarodzieja sięgającą poniżej pępka. W przeciwieństwie do większości naukowców nie boi się śmiałych spekulacji. Uważa na przykład, że pierwsza osoba, która przeżyje 1000 lat, najprawdopodobniej już się urodziła.

W 2009 roku de Gray założył non-profit SENS, pierwszą na świecie organizację zajmującą się „leczeniem” starzenia się ludzi, a nie tylko chorób związanych z wiekiem. Organizacja, która prowadzi własne badania i finansuje badania innych naukowców, zajmuje skromną przestrzeń w małym parku przemysłowym. Jego ściany są przymocowane dużymi, kolorowymi plakatami ilustrującymi ludzką anatomię i wewnętrzne funkcjonowanie komórek.

Podstawową wizją SENS jest to, że starzenie się nie jest nieuniknionym procesem, w wyniku którego twoje ciało z czasem się zużywa. Jest to raczej wynik określonych mechanizmów biologicznych, które uszkadzają cząsteczki lub komórki. Niektóre elementy tego pomysłu pochodzą z 1972 roku, kiedy biogerontolog Denham Harman zauważył, że wolne rodniki (atomy lub cząsteczki z pojedynczym niesparowanym elektronem) powodują reakcje chemiczne i że reakcje te mogą uszkodzić mitochondria, elektrownie wewnątrz komórek. Od tego czasu badania połączyły wolne rodniki z różnego rodzaju dolegliwościami związanymi z wiekiem, od chorób serca po Alzheimera.

De Gray posuwa tę koncepcję dalej niż większość naukowców jest skłonna pójść. Jego książka z 1999 r. Dowodziła, że ​​może istnieć sposób na uniknięcie uszkodzeń mitochondriów, spowalniając sam proces starzenia się. Teraz SENS pracuje nad tym, aby to udowodnić. Jego naukowcy badają również inne potencjalne starzejące się sprawcy, takie jak połączenia krzyżowe, które tworzą się między białkami i powodują problemy, takie jak miażdżyca. Patrzą na uszkodzenie chromosomalnego DNA i na „śmieciowe” materiały, które gromadzą się wewnątrz i na zewnątrz komórek (takie jak płytki znajdujące się w mózgach pacjentów z chorobą Alzheimera).

Obszar badań, który nadaje organizacji nazwę, dotyczy starzejących się komórek. (SENS oznacza Strategie inżynierii pomijalnego starzenia się.) Są to komórki, które przestają się dzielić, ale gromadzą się w nas, wydzielając białka, które przyczyniają się do stanu zapalnego. Powszechnie przyjmuje się, że zapalenie jest związane z zapaleniem stawów, chorobami serca, rakiem, demencją i dowolną liczbą innych stanów, które definiują starość. Zgodnie z myśleniem de Greya, gdybyśmy mogli dowiedzieć się, jak usunąć starzejące się komórki za pomocą metod takich jak leki lub terapia genowa, wraz z innymi rodzajami naprawy, moglibyśmy potencjalnie utrzymać nasze ciała witalności na zawsze.

To pragnienie wyeliminowania starzenia się zainspirowało w ostatniej dekadzie mini-boom prywatnych inwestycji w Dolinie Krzemowej, gdzie w cieniu SENS powstało kilka laboratoriów, finansowanych przede wszystkim przez magnatów technicznych. Sekretna Calico została założona przez Google we współpracy z przewodniczącym Apple Arturem Levinsonem, aby rozwiązać problem starzenia się. Mark Zuckerberg z Facebooka i jego żona Priscilla Chan zainwestowali 3 miliardy dolarów w próbę „wyleczenia wszystkich chorób”. Jeff Bezos z Amazonii zainwestował część swojej fortuny w Unity Biotechnology z siedzibą w South San Francisco, której celem było starzenie się komórek w badaniach na zwierzętach i ma nadzieję rozpocząć testy na ludziach w przyszłym roku.

To właśnie ten napływ bogactwa wyciągnął nowatorskie teorie przeciw starzeniu się z naukowych obrzeży do lśniących laboratoriów Doliny Krzemowej. De Gray zauważa, że ​​opracowanie środków umożliwiających wszystkim życie wieczne nie jest tanie. „Fundacja ma budżet około 4 milionów dolarów rocznie, a nie 4 miliardy dolarów, co powinno być”, mówi de Gray. Zainwestował 13 milionów dolarów własnych pieniędzy w SENS, lwia część 16, 5 miliona dolarów odziedziczył po śmierci swojej matki. (Mówi, że zarobiła na swoim majątku dzięki inwestycjom w nieruchomości). SENS był także beneficjentem współzałożyciela PayPal Petera Thiela, być może najbardziej znanego rzecznika Doliny Krzemowej w sprawie leczenia śmierci. Jak powiedział Thiel w Washington Post w 2015 roku: „Zawsze miałem bardzo silne poczucie, że śmierć była okropną, okropną rzeczą… Wolę z tym walczyć”.

**********

Ta mysz w Buck Institute została zaprojektowana do akumulacji starzejących się komórek w przyspieszonym tempie, dzięki czemu szybciej się starzeje. (Timothy Archibald)

Okazuje się, że nieśmiertelność nie jest taką łatwą sprzedażą: większości ludzi nie podoba się pomysł życia wiecznego. W legendach zarówno dawnej, jak i współczesnej kultury popularnej wymykanie się śmierci zwykle wiąże się ze strasznymi kosztami; podobnie jak zombie lub wampiry, nieśmiertelne istoty muszą ucztować na żywych. Poza tym duży procent dzisiejszej populacji wyznaje również przekonania religijne, w których życie pozagrobowe jest czymś, co należy przyjąć z zadowoleniem. Kiedy w 2013 roku Pew Research Center zapytało Amerykanów, czy skorzystaliby z technologii, które pozwoliłyby im żyć do 120 lub więcej lat, 56 procent odpowiedziało, że nie. Dwie trzecie respondentów uważa, że ​​radykalnie dłuższe okresy życia obciążyłyby zasoby naturalne i że takie zabiegi byłyby zawsze dostępne tylko dla bogatych.

Pytam de Graya o to, jak zmieniłby się świat - szczególnie społeczno-ekonomiczny - gdyby nikt nigdy nie umarł. Czy ludzie nadal mieliby dzieci? Gdyby tak było, jak długo planeta byłaby w stanie utrzymać miliardy nieśmiertelnych? Czy nie złamałyby się wszystkie normy dotyczące naszych nieuchronnych zgonów, w tym wszystkie religie świata? Co by je zastąpiło? W którym momencie możesz zdecydować, że w rzeczywistości jest to wystarczające życie? Po dziesięcioleciach? Stulecia A kiedy już podejmiesz decyzję, jak możesz wyjść?

„Uważam za frustrujące, że ludzie są tak skupieni na skutkach ubocznych związanych z długowiecznością”, mówi de Gray wyraźnie zirytowany. „I ciągle myślą o tym, jak społeczeństwo zmieniłoby się w kontekście tego, że każdy ma 1000 lat lub cokolwiek innego. Jedyną rzeczą, która sprawia, że ​​życie ludzi jest najbardziej nieszczęśliwe, jest przewlekła choroba, pozostanie chorym i chorym. A ja chcę złagodzić cierpienie. ”

Aby wytłumaczyć swoją wizję, de Gray wykorzystuje analogię samochodu, którego części są ciągle naprawiane. Ludzie otrzymujący terapie regeneracji komórek byliby w stanie stale zwiększać swoje życie, ilekroć ich ciała zaczęły się rozkładać. „Mamy okres gwarancji, to prawda” - przyznaje. „Ale samochody mają również okresy gwarancyjne, a mimo to nadal posiadamy samochody zabytkowe - ponieważ wiemy, jak wykonywać kompleksowe, regularne i zapobiegawcze czynności konserwacyjne”.

De Gray spędził kilka lat po studiach, pracując jako informatyk w dziedzinie sztucznej inteligencji, co może wyjaśniać, dlaczego lubi porównywać ludzkie ciała do maszyn. Ma doktorat z biologii z Cambridge, ale otrzymał go za pracę teoretyczną niż badania laboratoryjne. Często nazywa siebie inżynierem lub „biologiem skoncentrowanym technologicznie”.

Pytam de Graya, jak utrzyma się planeta pełna nieśmiertelnych. Czy ludzie chcieliby pracować na wieczność? Odpowiada, że ​​automatyzacja przejmie większość zadań. „Będziemy mogli spędzić życie na robieniu rzeczy, które uważamy za satysfakcjonujące i nie będziemy musieli martwić się o wynagrodzenie”, mówi. De Gray był ściśle związany z transhumanizmem, ruchem, który wierzy, że technologia pomoże ludzkości ewoluować daleko poza jej obecne ograniczenia, ale nie lubi tego terminu, zauważając, że „po prostu straszy ludzi”.

De Gray ma mocną wiarę w to, że ludzie wymyślą „jakiś nowy sposób dystrybucji bogactwa, który nie zależy od tego, czy otrzymają wynagrodzenie za rzeczy, których inaczej byśmy nie zrobili”. Uważa, że ​​pierwszym krokiem jest generowanie uniwersalnego dochodu podstawowego . Jest to pomysł, który podzielają inni przedsiębiorcy z Bay Area, z których wielu zajmuje się opracowywaniem technologii automatyzacji. W ubiegłym roku Y Combinator, bardzo udany inkubator dla przedsiębiorstw rozpoczynających działalność, dał 100 rodzinom Oakland od 1000 do 2000 USD miesięcznie w bezwarunkowym darmowym dochodzie, aby dowiedzieć się, jak je wydały. Miasto San Francisco ogłosiło niedawno plany uruchomienia podobnego programu pilotażowego. Ale są to eksperymenty na małą skalę, a jeśli roboty przejmą więcej miejsc pracy, nie jest jasne, czy nasze systemy gospodarcze i polityczne uległyby rekonfiguracji, aby wspierać wszystkich bezrobotnych na czas, a przynajmniej na zawsze.

I ta 1000-letnia osoba: czy ona już się urodziła?

„Och, absolutnie, tak” - zapewnia mnie de Gray. „Jest bardzo prawdopodobne.”

**********

W rzeczywistości ludzkie ciało wcale nie jest jak samochód, podobnie jak ludzki mózg nie jest jak komputer. Takie porównania upraszczają zdumiewająco skomplikowane układy organiczne, które badacze dopiero zaczynają dostrzegać. Chaotyczne interakcje między naszymi trylionami komórek i ich enzymami są nadal słabo poznane. Nie wiemy prawie nic o tym, dlaczego niektórzy ludzie osiągnęli genetyczną wygraną i żyją znacznie dłużej i z większą energią niż inni, którzy mają podobne okoliczności życiowe. Pytanie jest tym bardziej irytujące, ponieważ sami starsi ludzie są zjawiskiem niezwykle nowym.

Judy Campisi mówi mi to wszystko przy kawie przy swoim domu w Berkeley. Pracuje 45 minut na północ w Novato w Buck Institute for Research on Aging, błyszczącej instytucji badawczej non-profit. „Przez 99, 9 procent naszej ludzkiej historii jako gatunku nie było starzenia się” - mówi. Ludzie przed 30. rokiem życia najprawdopodobniej umarli z powodu drapieżnictwa, głodu, chorób, porodu lub innych gwałtownych wydarzeń.

Judy Campisi siedzi w atrium w Buck Institute. Kampus został zaprojektowany przez IM Pei, architekta piramidy w Luwrze. (Timothy Archibald)

Żywotność w rozwiniętym świecie wzrosła ponad dwukrotnie w ciągu ostatniego stulecia, ale nie stało się tak poprzez żadne interwencje przeciwko samemu starzeniu się. Jest to raczej produkt uboczny innowacji, takich jak czysta woda, leki, szczepienia, chirurgia, stomatologia, urządzenia sanitarne, schronienie, regularne zapasy żywności i metody obrony przed drapieżnikami.

Campisi, biochemik i profesor biogerontologii, poświęciła swoją karierę studiowaniu starzenia się i raka oraz roli komórek starzejących się w obu. Badała te komórki w swoim laboratorium i szeroko publikowała na temat możliwych ewolucyjnych powodów, dla których pozostają w naszym ciele. Uważa, że ​​przez większą część historii ludzkości dobór naturalny nie sprzyjał starości. Ewolucja chroniła młodszych ludzi, aby mogli przekazywać swoje geny, a starzejące się komórki odgrywają bardzo ważną rolę.

„Ewolucja musiała wybrać ochronę przed rakiem” - mówi. „Ponieważ jesteśmy złożonymi organizmami, w organizmie mamy wiele komórek, które się dzielą, a podział komórek jest bardzo ryzykowny dla komórki, ponieważ łatwo jest wykryć mutację, gdy replikujesz trzy miliardy par zasad DNA”. komórka się nie dzieli, istnieje mniejsza szansa na wkroczenie takiej mutacji. „Zatem ewolucja wprowadziła te bardzo silne mechanizmy tłumienia nowotworów - starzejące się komórki - ale musiały one trwać najwyżej przez 40 lat”.

Campisi mówi, że to, co służy jako mechanizm zapobiegawczy we wczesnym życiu, może stać się własnym czynnikiem wywołującym raka. Komórki starzejące się przyczyniają się do stanu zapalnego, a „stan zapalny jest najważniejszym czynnikiem ryzyka wszystkich chorób związanych ze starzeniem się, w tym raka”. Eliminacja tych komórek może ograniczyć różne dolegliwości, ale nikt nie jest pewien, jakie byłyby skutki uboczne.

Pomysł, że komórki starzejące się przyczyniają się do starzenia się, został po raz pierwszy wysunięty w latach 60. Jednak 50 lat później naukowcy wciąż nie rozumieją roli, jaką odgrywają. Wszystko, co Campisi może definitywnie powiedzieć, to to, że przez większą część historii ludzkości „nie było ewolucyjnej presji na ulepszenie tego systemu, ponieważ wszyscy umarli młodo”.

Kiedy pytam Campisi, dlaczego niektórzy naukowcy mówią o „leczeniu” starzenia, odpowiada, że ​​sprowadza się to do zatwierdzenia interwencji. „Są ludzie, którzy chcą rozważyć starzenie się choroby w celu udania się do agencji regulacyjnych i posiadania konkretnego leku zdolnego do leczenia określonego objawu, co można zrobić tylko wtedy, gdy zostanie rozpoznany jako choroba.” Jednak Campisi podkreśla, że ​​życie wieczne nie jest celem większości badań nad starzeniem się. Zamiast tego mówi, że jej celem nie jest przede wszystkim długość życia, ale „zdrowie” - zwiększenie liczby lat, przez które ludzie mogą zachować sprawność fizyczną i psychiczną.

Campisi zna de Gray od lat, współpracuje z SENS, a nawet zasiada w radzie doradczej organizacji. Pytam, co robi z jego twierdzeniem, że ktoś żyjący dzisiaj osiągnie wiek 1000 lat.

„Muszę ci powiedzieć, że Aubrey ma dwa kapelusze” - mówi z uśmiechem. „Ten, który nosi dla publiczności, kiedy zbiera fundusze. Drugi kapelusz ma miejsce, gdy rozmawia z naukowcem takim jak ja, w którym tak naprawdę nie wierzy, że ktokolwiek przeżyje do 1000 lat. Nie."

Próbki komórek są przechowywane w ciekłym azocie, aby badacze SENS mogli później zbadać swoje procesy metaboliczne w celu uzyskania wskazówek na temat starzenia się. (Timothy Archibald)

**********

Jedno wiemy, że żyje obecnie więcej osób starszych niż kiedykolwiek w historii planety. Nawet jeśli dzisiejsi badacze przedłużający życie dokonali znaczących przełomów, terapie nie byłyby dostępne przez wiele lat. To oznacza, że ​​wkrótce grozi nam śmierć - mówi Rachel Maguire, dyrektor ds. Badań zajmująca się opieką zdrowotną w Institute for the Future w Palo Alto. „Do 2025 lub 2030 roku będzie więcej kultury umierania i wiele różnych sposobów jej przeżywania. Wokół tego pojawiają się wczesne oznaki nowych rodzajów pogrzebów i formacji duchowych. Maguire przewiduje nowe plany końca życia, w tym śmierć wspomaganą. Jeśli chodzi o starzenie się, zwraca uwagę, że badania biologiczne są tylko jednym z elementów układanki, które muszą obejmować także ekonomię, politykę i zmiany kulturowe. „Nie sądzę, abyśmy mieli jeszcze odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób zrobilibyśmy te inne prace. A sam element finansowy jest ogromny. ”

Już teraz istnieje ogromna rozbieżność między długością życia bogatych i biednych Amerykanów, a krytycy nowych badań nad długowiecznością martwią się, że przepaść może się tylko zwiększyć. Raport z Brookings Institution z 2016 r. Wykazał, że dla mężczyzn urodzonych w 1920 r. Istniała sześcioletnia różnica w oczekiwanej długości życia mężczyzn w górnych 10 procentach i dolnych 10 procentach drabiny zarobków. W przypadku mężczyzn urodzonych w 1950 r. Różnica wynosiła 14 lat. W przypadku kobiet różnica wzrosła z 4, 7 do 13 lat. Innymi słowy, postęp w medycynie nie pomógł Amerykanom o niskich dochodach prawie tak bardzo, jak ich bogatszym odpowiednikom.

Rzuciłem okiem na tę rozbieżność, gdy korzystałem z aplikacji jazdy na grad, aby poruszać się po Zatoce. W drodze do Mountain View, gdzie średni dochód gospodarstwa domowego wynosi 103 488 USD, mój kierowca, kobieta po pięćdziesiątce, powiedziała mi, że ma problemy z płaceniem za benzynę i spała w samochodzie między nocami na kanapach krewnych. Czasami, jak powiedziała, dotknęły ją reumatoidalne zapalenie stawów. Jeśli jej stawy zacięły się podczas jazdy, musiała zatrzymać się i poczekać, aż epizod minie, zwykle nie działając już tego dnia. Nie chciałem pytać, jak by się poczuła, gdyby żyła tak długo, że jej przyszłość obejmowała kolejne dwie dekady jazdy.

Jake Dunagan, dyrektor ds. Przyszłości projektowania w firmie konsultingowej Very Nice, bada uprzedzenia poznawcze, które utrudniają ludziom planowanie z wyprzedzeniem. „To jedna z zagadek futurystycznej pracy: przyszłość nie istnieje”, mówi Dunagan. „To zawsze projekcja”. Mówi, że nasze umysły nie ewoluowały tak, aby być bardzo dobrym w postrzeganiu naszej przyszłości jako związanej z naszą teraźniejszością, ponieważ tak wiele wczesnej egzystencji spędziliśmy na przejmowaniu się bezpośrednimi zagrożeniami.

Dunagan ma mało cierpliwości do badań nad długowiecznością Doliny Krzemowej; mówi, że zwolennicy nie są wystarczająco zainteresowani szczegółami. „Bogaci ludzie określają warunki rozmowy o długowieczności i mają lepszy dostęp do tych technologii” - mówi. „Do pewnego stopnia każdy chce żyć dłużej, ale to także poczucie przywileju, egoizmu wobec tego, że„ chcę moje. Zawsze chcę moje. A co jeśli wszyscy to mieli? Jakie byłyby tego długoterminowe konsekwencje? ”

**********

W 2006 r. Magazyn MIT Technology Review opublikował artykuł zatytułowany „Life Extension Pseudoscience and the SENS Plan”. Dziewięciu współautorów, wszyscy starsi gerontolodzy, poważnie podważyło stanowisko de Greya. „Jest genialny, ale nie miał doświadczenia w badaniach nad starzeniem się” - mówi Heidi Tissenbaum, jeden z sygnatariuszy gazety i profesor biologii molekularnej, komórkowej i raka na University of Massachusetts Medical School. „Byliśmy zaniepokojeni, ponieważ twierdził, że wie, jak zapobiegać starzeniu się w oparciu o pomysły, a nie rygorystyczne naukowe wyniki eksperymentów”.

Ponad dekadę później Tissenbaum widzi SENS w bardziej pozytywnym świetle. „Uznanie dla Aubreya”, mówi dyplomatycznie. „Im więcej osób mówi o badaniach dotyczących starzenia się, tym lepiej. Daję mu wiele uznania za zwrócenie uwagi i pieniędzy na boisko. Kiedy pisaliśmy ten artykuł, był to tylko on i jego pomysły, bez badań, bez niczego. Ale teraz przeprowadzają wiele podstawowych, podstawowych badań, jak każde inne laboratorium. ”

Jednak w przeciwieństwie do de Graya, Tissenbaum nie postrzega samego starzenia się jako problemu. „Nie sądzę, że to choroba” - mówi. „Myślę, że to naturalny proces. Życie i śmierć są częścią tej samej monety. ”

Rachel Maguire z Institute for the Future wybiera się do zamieszkania w Austin w Teksasie. Znajduje Dolinę Krzemową „trochę za Truman Show” (Timothy Archibald)

Zamiast poszukiwać uniwersalnego lekarstwa na starzenie się, Tissenbaum uważa, że ​​bardziej przydatne jest przyjrzenie się genom zaangażowanym w określone czynniki, takie jak dobra funkcja metaboliczna i odporność na stres. Dla własnych badań sztucznie przedłużyła życie glistników i myszy C. elegans, ale odkryła, że ​​stworzenia są ociężałe i kruche w tym dodatkowym okresie życia. Innymi słowy, przedłużanie życia za pomocą środków laboratoryjnych niekoniecznie prowadzi do dobrego zdrowia. „Jeśli zastosuje się go u ludzi, prawdopodobnie doprowadzi to do niezrównoważonych kosztów opieki zdrowotnej”, podsumowała wraz ze współautorami w badaniu z 2015 r. Opublikowanym w Proceedings of National Academy of Sciences .

Istnieje wiele teorii na temat zmniejszania dystansu między długością życia a długością zdrowia i nie wszystkie koncentrują się na starzejących się komórkach. Niektórzy naukowcy uważają, że przyjmowanie aspiryny i witaminy D może zmniejszyć stan zapalny w całym ciele i zmniejszyć częstość występowania wszystkich rodzajów chorób. Inni uważają, że kluczem jest naprawa telomerów, sekwencji na końcach każdego chromosomu, które odkształcają się ze stresem i wiekiem. Nadal trwają badania nad wszystkimi tymi pomysłami.

Tymczasem naukowcy próbują zrozumieć, dlaczego mózg pogarsza się z czasem, tracąc masę i obwody nerwowe. Tissenbaum i inni starają się zrozumieć te mechanizmy, mając nadzieję na znalezienie nowych metod leczenia chorób neurodegeneracyjnych. Ale nie spodziewa się, że jakakolwiek interwencja utrzyma ludzi w zdrowiu na zawsze. „Możliwe, że mózg ma ograniczony okres życia” - mówi.

Na razie Tissenbaum zaleca zwykłe metody odpierania słabości. Badania wykazały, że regularne ćwiczenia fizyczne mogą stymulować sieci neuronowe i utrzymywać połączenia przy życiu. Może to stanowić wyzwanie dla działań umysłowych. „Jeśli zawsze rozwiązujesz krzyżówki, wypróbuj Sudoku” - mówi. „To, co naprawdę zrobiliśmy, polega na naszym zrozumieniu, w jaki sposób utrzymanie aktywności ciała i umysłu jest podstawą zdrowego starzenia się”.

Wiele najstarszych historii na świecie to poszukiwania życia wiecznego, od fontanny młodości Herodota do średniowiecznego Świętego Graala. Dużo pieniędzy i siły roboczej zainwestowano w nadzieję, że nauka wreszcie spełni tę obietnicę. Badania w tych laboratoriach mogą przynieść więcej stopniowych przełomów, ujawniając mechanizmy stojące za chorobą Alzheimera lub niektórymi rodzajami raka. Ale dla niektórych prawdziwych wierzących to nie wystarczy. De Gray na przykład nie lubi poszukiwania lekarstw na indywidualne choroby związane z wiekiem. „Uważam, że termin„ choroba ”stał się terminem, który wyrządza o wiele więcej szkody niż pożytku, podobnie jak„ leczyć ”, mówi, „ tak że niektóre aspekty starzenia się są niewłaściwie określane jako choroby uleczalne, a inne jako „samo starzenie się. „”

Zapytałem Judy Campisi, czy sądzi, że istnieje górna granica długości ludzkiego życia. „Podejrzewam, że tak”, powiedziała. „Tak jakbyś powiedział, że jest limit na przebieg maratonu. Nigdy nie uciekniesz w ciągu 30 sekund. ”Jeśli chodzi o przedłużanie życia, mówi:„ uważamy, że górna granica, do której moglibyśmy dojść, to około 115 do 120 lat - jeśli się nie wysadzimy wcześniej planeta się nie stopi. ”

Jeśli Campisi i inni mają rację, możemy zaakceptować fakt, że jesteśmy głęboko śmiertelnymi stworzeniami. Wydaje się, że jako gatunek jesteśmy zmuszeni przezwyciężyć wszelkie napotkane przeciwności. Nie możemy żyć wiecznie, a nawet do tysiąca, ale jeszcze bardziej dynamiczna starość może być dla nas wszystkich.

Nota redaktora, 25 maja 2017 r .: Wcześniejsza wersja tego artykułu błędnie nazywała Buck Institute „lśniącą instytucją zysku”, w przeciwieństwie do organizacji non-profit, i opisywała jego odległość od Berkeley jako dwie godziny zamiast 45 minut.

Subskrybuj teraz magazyn Smithsonian za jedyne 12 USD

Ten artykuł pochodzi z czerwcowego wydania magazynu Smithsonian

Kupować