Clarence Darrow istnieje przede wszystkim w pamięci publicznej jako Spencer Tracy, który grał prawnika opartego na Darrow w filmie Inherit the Wind z 1960 roku. Ten film z kolei był oparty na obronie Darrowa w 1925 r. Przez edukatora z Tennessee, oskarżonego o złamanie prawa stanowego zakazującego nauczania ewolucji w szkołach publicznych. (Darrow stracił stan Tennessee przeciwko Scopes lub „proces małpy”, jak wiadomo; prawo zostało później uchylone). Jednak, jak wyjaśnia John A. Farrell w swojej nowej biografii, Clarence Darrow: Prokurator dla przeklętych, Życie Darrow było jeszcze bardziej burzliwe, niż sugerowałaby ta sensacyjna próba.
Zanim Darrow stał się orędownikiem pracy, zwolennikiem ubogich i obrońcą najbardziej beznadziejnych spraw z wyroków śmierci, był prawnikiem korporacyjnym - i nie tylko. Co odwróciło go od kariery grubego kota?
Nie mógł patrzeć na siebie w lustrze. Był w sercu jedną z najbardziej współczujących osób, jakie można sobie wyobrazić, a ta jego część zawsze toczyła wojnę ze striverem, zbieraczem. Ale za każdym razem, gdy spadały frytki, zawsze padały po stronie faceta, który potrzebował dobrego prawnika. W zależności od tego, jak go naprawiono w danym momencie, od jednej trzeciej do połowy jego spraw załatwiano za darmo dla biednych klientów. Nie pobierał dużych opłat za swoich najbardziej znanych klientów, jeśli krył się za tym dobry powód. Zasadniczo tylko sumienie zmusiło go do porzucenia tej pracy jako doradcy linii kolejowej Chicago i Północno-Zachodniej. Zachęcił go również jego szef, jego patron na linii kolejowej, który miał nagły atak serca i zmarł, więc decyzji Darrow pomógł fakt, że nie miał tam już kariery.
Przez jakiś czas działał jako prawnik polityczny w Chicago, kiedy słowa „polityka” i „Chicago” były właściwie synonimem „przeszczepu” i „korupcji”. Jak uniknął skazy tego czasu i miejsca?
Nie zrobił tego całkowicie. Zaangażował się w kilka skandali z tamtych czasów, ale nawet oszuści politycy potrzebują dobrego prawnika, a czasem prawo jest stosowane w sądach, które są proste. Tak więc wśród politycznych chłopców Darrow miał szacunek dla jego zdolności do załatwiania spraw, kierowania nimi, podczas gdy oni realizowali swoje sztuczki i układy. Jednocześnie był idealistą, a właściwie jednym z ruchów populistów próbujących rozprzestrzeniać swoją kampanię z farm, tam gdzie się narodziła, do miast.
Oczywiście William Jennings Bryan stał się najbardziej znaną folią Darrowa podczas procesu małp. Jednak obaj mężczyźni zostali wyrównani w kampanii prezydenckiej w 1896 roku. Co ich łączyło, choć krótko?
Rozwijałeś się ruchem populistycznym - na Zachodzie i na Środkowym Zachodzie panowało powszechne przekonanie, że finansiści Wschodu używali standardu złota, aby utrzymać przeciętnego rolnika i przeciętnego pracującego człowieka w biedzie. Po raz pierwszy w Chicago w 1896 r. [Na Narodowej Konwencji Demokratycznej], duża partia zadeklarowała, że będzie reprezentować biednych. To był niesamowity wyczyn politycznej retoryki Bryana: był tym młodym, nieznanym kongresmenem i stał tam, urzekając salę kongresową i zbliżając populistów i demokratów.
Darrow był częścią tego samego ruchu, ale nigdy szczególnie nie dbał o Bryana jako osobę. Uważał, że Bryan jest zbyt religijny i w zasadzie zbyt głupi, aby poprowadzić dużą partię, i naprawdę ucieszyło go, że Bryan otrzymał nominację na prezydenta trzy razy. Tak więc ich rywalizacja zaczęła się dusić i rozpalać, a kiedy Darrow miał okazję zasadzić się na Bryana w sali sądowej w Dayton w stanie Tennessee w 1925 roku, w pełni z niej skorzystał.
W czasach Darrowa istniała otwarta wojna między pracą a kapitałem. W znaczący sposób wkroczył do tej wojny w Idaho w 1907 roku, kiedy bronił Big Billa Haywooda i dwóch innych związkowców oskarżonych o zamordowanie byłego gubernatora. Piszesz: „Ze wszystkich przemówień Darrowa na sali sądowej jego podsumowanie w sprawie Haywooda było prawdopodobnie najbardziej błyskotliwe i niebezpieczne.” W jaki sposób genialne, a w jaki sposób niebezpieczne?
Jest genialny w swojej wymowie. W tych czasach adwokaci i prokuratorzy mogli mówić do 12 godzin, a nawet dłużej - Darrow, w przypadku Leopolda i Loeba, przemawiał przez trzy dni. Podsumowanie Haywooda jest długie i dla współczesnego ucha ma tendencję do błąkania się, ale musisz pomyśleć o nim, jak stoi w sali sądowej i rozmawia z ławą przysięgłych i porusza się tam iz powrotem nad swoimi głównymi tematami jak tkacz. To przemówienie jest niesamowite, ponieważ jego zdolność zarówno do rozerwania sprawy prokuratury, jak i czerpania z ławników - którzy nie byli związkowcami, ale pracującymi ludźmi - docenienia tego, co robili robotnicy.
Było to wyjątkowo niebezpieczne, ponieważ wykorzystywał prośbę klienta jako skrzynkę na mydło. Wygłosił bardzo polityczne przemówienie, mówiąc niemal socjalistycznie, o prawach klasy robotniczej i istniało niebezpieczeństwo, że jury zareaguje na to - jak to zrobiła później jedna z jego jurorów w Los Angeles. Ale była to bardzo mała sala sądowa, a stół do obrony stanął naprzeciwko ławników; w ciągu 90 dni bardzo dobrze orientował się, kim byli, rozmawiając podczas przerw, słuchając ich, obserwując ich podczas słuchania zeznań. Myślę, że był to świadomy zakład, który był skłonny zrobić.
W swojej nowej książce, zatytułowanej Clarence Darrow: Attorney for the Damned, John A. Farrell wyjaśnia, że życie Clarence Darrow było jeszcze bardziej burzliwe, niż sugerowałby proces Scopesa. Na zdjęciu Darrow podczas procesu. (Bettmann / Corbis) 
Darrow był prokuratorem, który zasłynął z obrony pedagoga z Tennessee, oskarżonego o złamanie prawa stanowego zakazującego nauczania ewolucji w szkołach publicznych. (Bettmann / Corbis) Podczas tego procesu szeptano, że Darrow lub ktoś pracujący dla obrony próbował przekupić potencjalnych świadków. A po tym, jak bronił dwóch braci oskarżonych o bombardowanie Los Angeles Times w 1911 r., Sam Darrow został osądzony - dwukrotnie - pod zarzutem przekupienia przysięgłych w tym procesie. Za pierwszym razem został uniewinniony, ale druga sprawa zakończyła się zawieszeniem przez sąd przysięgłych 8-4 za skazanie go. Więc: Czy on to zrobił?
W książce twierdzę, że prawie na pewno tak. Na zawsze będzie to zagadka dla historyków; Nie sądzę, żebyśmy kiedykolwiek znaleźli jeden kawałek papieru, na którym Darrow napisał do jednej ze swoich kohort: „Hej, czy upewniłeś się, że masz jurora, który przekupił?”. Ale wszystkie dowody wskazują - no cóż, tam z pewnością była to próba obrony, by przekupić przysięgłych; pytanie brzmi: do jakiego stopnia Darrow o tym wiedział i do jakiego stopnia go zainspirował? Jedną z najbardziej przekonujących rzeczy dla mnie było stwierdzenie w pamiętniku jego kochanki z lat później, że doszła do wniosku, że jest w stanie to zrobić. Była jego najwierniejszym zwolennikiem i nalegała na jego niewinność.
Bardzo ostrożnie rozmawiał ze swoimi przyjaciółmi i rodziną o zarzutach. Nigdy tak naprawdę nie powiedział: „Nie zrobiłem tego”. Nie przyznał się do winy, ale wierzył, że wina zawsze była motywowana i miała charakter intencjonalny. I w tym przypadku myślał, że ma dobry motyw i dobre zamiary, ponieważ walczył o pracę.
Darrow dorastał na trudnej farmie w Ohio i powiedział swojej przyjaciółce Jane Addams: „Nigdy nie byłem w stanie pokonać lęku przed biedą i lęku przed nią”. Ale miał dość skomplikowane relacje z pieniędzmi, prawda? on?
Zrobił to i sprawił mu wiele kłopotów. Jego wspólnikiem przez pewien czas był Edgar Lee Masters, słynny poeta, a Masters powiedział, że to pieniądze go zrujnowały. A Darrow potrzebował pieniędzy, ponieważ z jednej strony był kobieciarzem. Wspierał dwa gospodarstwa domowe - swoją pierwszą żonę i ich syna, a następnie jego drugą żonę. Bieganie za innymi kobietami kosztuje również pieniądze.
Innym problemem jest to, że był okropnym inwestorem. Jego druga żona, Ruby, napisała kiedyś do jednej ze swoich sióstr i powiedziała: no cóż, nowy pomysł Clarence'a to ranczo w Kalifornii, i myślę, że to lepsze niż pusta lub złota kopalnia lub jakikolwiek inny program, w który zawsze wskakuje . Jedną z najsmutniejszych rzeczy w jego życiu jest to, że w końcu dostał swoje pieniądze w solidną firmę zajmującą się gazem ziemnym w Kolorado, a kiedy sprzedał swoje zainteresowanie w latach dwudziestych, miał dość pieniędzy na emeryturę. A potem stracił to wszystko w katastrofie, więc musiał wyjść w latach 70., wygłaszając przemówienia i występy publiczne i robiąc akrobacje, takie jak obrona Benedykta Arnolda w radiu, tylko po to, by trzymać wilka z dala od drzwi.
A mówiąc o skomplikowanych związkach: jak powiedziałeś, Darrow był dwukrotnie żonaty i seryjny filanderer. Co się stało między Darrow a kobietami?
Istnieje filozoficzna konsekwencja, polegająca na tym, że był zwolennikiem ruchu wolnej miłości swoich czasów. W wiktoriańskiej Ameryce czasy były tak represyjne, szczególnie dla kobiet. Jednym z klientów Darrowa był szanowany ginekolog z Chicago, który chciał napisać w czasopiśmie American Medical Association, że dobrze jest mieć przyjemność ze stosunków seksualnych. Inni lekarze z AMA powiedzieli „nie”, nic takiego nie powiemy; seks służy rozmnażaniu; dla mężczyzn może być przyjemnością pójść na bordellos, ale na pewno nie dla kobiet w domu. Taki klimat sprzyjał ruchowi wolnej miłości, a Darrow był jego zwolennikiem. O ile mi wiadomo, był z przodu ze swoimi kochankami i młodymi damami, które poznał w ramach wolnej miłości, i zgodzili się, że była to naturalna skłonność i nie powinieneś próbować tego tłumić.
Politycznie był bardzo wczesną feministką; argumentował w latach 80. XIX wieku za przyznaniem kobietom głosu. Później jednak zachwiał się ruchem sufrażystym, ponieważ dostosowywał się do prohibicji, której nienawidził. Nie przemawiał ani nie prowadził kampanii przeciwko oddaniu głosu kobietom, ale nastąpiła wyraźna utrata entuzjazmu dla tego, co według niego byłoby bardzo dobre dla kraju.
Darrow kochał towarzystwo przyjaciół i balsam szczerej rozmowy, ale czasami niektórzy z jego przyjaciół kwestionowali jego wybór przypadków i przyczyn. Czemu?
Poczuł się, przynajmniej do czasu procesu w Los Angeles, że był motywowany pieniędzmi, że zobaczył okazję dla bardzo wykwalifikowanego prawnika pracy i skorzystał z niej. Są artykuły redakcyjne i ludzie mówią: dla kogoś, kto mówi o przyczynie pracy, na pewno zarabia dużo pieniędzy na biednym pracującym człowieku. Ale po Los Angeles i jego hańbie miał drugi akt i był odkupieńczy. Reprezentował okropnie wielu biednych klientów i podejmował wiele spraw dotyczących praw obywatelskich. Dwa główne przypadki jego kariery pojawiły się, gdy miał 60 lat - sprawa Leopolda i Loeba oraz proces małp. Także jego obrona w procesie Sweet, który jest kluczem do podjęcia decyzji, czy mu się podoba, czy nie.
Po procesie w sprawie małp był bez wątpienia najbardziej znanym prawnikiem w Ameryce. Mógł dowodzić opłatami tytanicznymi od dowolnej korporacji w Ameryce; chcieliby go mieć. Zamiast tego wykorzystał swoją sławę, aby udać się do Detroit i reprezentować za 5000 dolarów w ciągu dziewięciu miesięcy grupę Afroamerykanów, którzy zostali uwięzieni w domu przez rasistowski tłum w czasie, gdy miasto zostało pogrążone w nienawistnym szale przez Ku Klux Klan. [Właściciel domu, afrykański lekarz Ossian Sweet, właśnie kupił dom w białej dzielnicy; kiedy motłoch ukamienował swój dom, niektórzy mężczyźni w domu odpowiedzieli ogniem z pistoletami, zabijając białego sąsiada. 11 mężczyzn w domu zostało oskarżonych o morderstwo.]
Sprawił, że zostali uniewinnieni w niesamowitym procesie, który zasadniczo podważył prawo, co dzisiaj uważamy za coś oczywistego - że jeśli uważamy, że ktoś ma prawo do obrony swojego domu, to Afroamerykanie również mają to prawo. Darrow był adwokatem założycielem NAACP, a to była duża sprawa dla NAACP. W ten sposób postanowił zainwestować całą sławę i potencjalne bogactwa, jakie mógł mieć po swoim triumfie w Dayton w Tennessee.
