Keichel Fine Art w Lincoln w stanie Nebraska prezentuje obecnie fascynujący, tajemniczy obraz, Krajobraz z rzeką i wzgórzami, popularnie zwany Krajobrazem wielkiej stopy. Chociaż ma pewne niezręczne cechy i nie jest uwzględniony w żadnej z istniejących publikacji na temat Granta Wooda, wielu naukowców uważa, że tak naprawdę jest to Wood. Ale dwóch biografów Wooda, James Denis i Wanda Corn, odrzuciło ten utwór, chociaż w niedawnym liście Corn złagodniał jej stanowisko do tego, co uważam za „może”. Która droga jest prawdą?
Jeśli chodzi o Granta Wooda, jest to ważne odkrycie, ponieważ obrazy w dojrzałym stylu Wooda są tak rzadkie jak Vermeers: po tym, jak Wood rozwinął ten styl w amerykańskim gotyku, wyprodukował tylko nieco ponad 30 obrazów.
Takie decyzje są rozstrzygane w drodze pewnego naukowego konsensusu. I chociaż lubimy udawać, że nasze decyzje opierają się na solidnych dowodach, często nasze dowody są znacznie mniej niż pełne. Interesujące w tym przypadku jest to, że choć przypisanie zależy częściowo od względów technicznych - materiałów i technik zastosowanych w malarstwie - ostatecznie decyzja zależy od czegoś bardziej złożonego i pod pewnymi względami subiektywnego. Czy obraz odzwierciedla umysł Granta Wooda? Czy to wydaje się być produktem jego wyobraźni?
Pozwólcie, że pokrótce przedstawię tę sprawę: jestem jednym z uczonych, którzy wierzą, że Wood wyprodukował obraz. W rzeczywistości pisałem o pracy w katalogu Vivian Kiechel Fine Arts 2011.
Po raz pierwszy zobaczyłem obraz podczas podróży badawczej do Iowa City, dla książki, którą mam nadzieję napisać o Grant Wood. W tym momencie obraz znajdował się w prywatnej kolekcji i wyraziłem opinię, że Wood to zrobił. Niewątpliwie z tego powodu galeria poprosiła mnie o napisanie o obrazie, kiedy wystawiono go na sprzedaż. Następnie przejrzałem wszystkie argumenty jeszcze ostrożniej niż wcześniej i przekonałem się, że moje zdanie na temat obrazu jest słuszne.
Ostrzegam, myślę, że grafika jest wyjątkowa: obraz, który Wood porzucił w połowie. To przynajmniej częściowo wyjaśnia, dlaczego wygląda tak dziwnie. (Oczywiście ostateczna odpowiedź na pytanie o autentyczność obrazu będzie miała ogromny wpływ na wartość dzieła).
Co widzimy w pracy? Podobnie jak kilka obrazów Granta Wooda, Krajobraz przedstawia rodzaj łagodnego terenu charakterystycznego dla wschodniej Iowa. W oddali jest rzeka z mostem i drogą; Na krajobraz posypane są pola kukurydzy, wstrząsy kukurydzy i czerwony silos. Na lewym planie jest „tańczące drzewo”. Najdziwniejszą cechą obrazu jest wzgórze po drugiej stronie rzeki po lewej stronie, które ma kształt przypominający ludzką stopę, z ośmioma zielonymi krzewami, które wydają się tworzyć „palce u stóp”. Właśnie ta dziwna cecha sprawia, że myślę, że obraz pochodzi od Granta Wooda.
Obraz pierwotnie wisiał w pracowni Wooda, według dwóch wiarygodnych świadków: Parka Rinarda, który został kierownikiem i sekretarzem Wooda, oraz dr Titusa Evansa, radiologa o międzynarodowej renomie, który był lekarzem Wooda, a także malarzem amatorem. Nie jest jasne, kiedy Wood po raz pierwszy zawiesił ten obraz w swojej pracowni. Rinard, która połączyła się z Woodem w latach 1934–35, kiedy Wood przeprowadził się do Iowa City, kiedyś skomentował „ten obraz był zawsze w pobliżu”. Według wdowy dr Evansa jej mąż kilkakrotnie próbował kupić obraz, ale Wood odmówił, być może dlatego, że uważał to za niekompletne. W grudniu 1941 r., Krótko po operacji raka, Wood przekazał obraz dr Evansowi, a wkrótce potem zmarł, 12 lutego 1942 r.
James S. Horns z Minneapolis, który zachował wiele obrazów Granta Wooda, donosi w liście z 1 października 2008 roku, że materiały w obrazie są zgodne z innymi obrazami Wooda. W szczególności: jest wykonywany na dość ciężkim bawełnianym płótnie podobnym do niektórych, z których korzysta; płótno pokryte było białym podłożem, mocno obłożonym szerokimi pociągnięciami pędzla, podobnie jak w wielu jego obrazach; a powierzchnia obrazu zawiera nierównomierną powłokę pigmentu, który został częściowo zetarty, aby pozostawić szkliwo lub ścierkę, jak to często można znaleźć w obrazach Wooda. Podczas gdy Horn zauważa, że sama analiza problemów technicznych nie jest wystarczająca, aby zapewnić „bezwzględne potwierdzenie” przypisania do drewna, dochodzi do wniosku, że „materiały i technika poparłyby przypisanie do drewna i nie zaobserwowano żadnych cech, które byłyby niezgodne z jego pracą. . ”
Ogólny repertuar elementów to taki, który często pojawia się w twórczości Wooda. Powoli poruszająca się rzeka, łagodne wzgórza, pola kukurydzy i wstrząsy kukurydzy, silos, drzewa (niektóre o jesiennych liściach), droga biegnąca po przekątnej, a następnie skręcająca pod kątem prostym - wszystko to jest częścią podstawowej gramatyki wyrazu Wooda, którą ciągle zmieniał, jak pisarz układający słowa w zdaniu. Elementy na pierwszym planie są szczególnie zbliżone do obrazu Wooda The Birthplace of Herbert Hoover, wykonanego w 1931 roku. Co ciekawe, kompozycja obrazu wydaje się być zgodna z metodą projektową, którą Wood stosował przy innych okazjach. Jest z grubsza podzielony na trzy równe poziome pasy i jest poprzecinany przekątnymi, które wskazują na rogi lub inne kluczowe punkty na tej geometrycznej siatce. Wood uczył tej metody projektowania swoich studentów na uniwersytecie w Iowa i często można ją znaleźć w jego krajobrazach, zwłaszcza w litografii March z 1941 r., Gdzie metoda ta jest wyraźnie wykazana.
Ale Krajobrazowi całkowicie brakuje drobnych szczegółów, które zwykle odnajdujemy w obrazach Wooda po 1930 roku: jeśli jest to dzieło Granta Wooda, to musi to być ten, który pozostawił niedokończony.
Dla mnie najbardziej przekonującym powodem przypisania jest dziwne poczucie humoru w pracy - poczucie humoru raczej dziecinne. Obrazy Wooda są wypełnione elementami przypominającymi kalambury, które czasami są wręcz niegrzeczne, jak w jego Córkach rewolucji, w których trzy starsze kobiety przypominają Bena Franklina, Thomasa Jeffersona i George'a Washingtona. W Pejzażu najbardziej osobliwym i niezwykłym elementem obrazu jest wzgórze w kształcie ludzkiej stopy, z krzewami palców stóp. W pewien sposób uważam, że jest to odniesienie do głupiego mistyfikacji Wooda, który kiedyś został wykonany, który był dla niego znaczący i stanowił część jego osobistej mitologii.
W 1916 roku, gdy miał około 20 lat, Wood i jego przyjaciel Paul Hanson zbudowali dwa małe domy w Kenwood Park, Cedar Rapids, jeden dla Hansonów i jeden dla siebie, jego matki i siostry. Mniej więcej w tym czasie, po przeczytaniu o rzekomym odkryciu ludzkich kości i kuchni w jaskini Horsethiefa, na północny wschód od Kenwood, mistyfikacja, która przyciągnęła tłumy widzów do jaskini, Wood postanowił stworzyć własny „Superhoax”. Jak powiedział jego pierwszy biograf Darrell Garwood:
Wyrzeźbił drewnianą stopę o długości osiemnastu cali i zrobił ślady w wąwozie prowadzącym ze Stawu Cooka. Na podstawie zdjęcia potwora i śladów stóp starał się przekonać gazety, że gigant wstał ze stawu, a następnie zboczył z wąwozu. Jak się okazało, nie udało mu się zwabić gazet. Ale użył śladów stóp: rzucił je w beton i położył jako chodnik od przodu do tyłu domu, który miał zajmować; betonowe ślady były rozmieszczone w taki sposób, że wyglądało to tak, jakby gigant właśnie zapukał do frontowych drzwi, a potem pospieszył za róg domu. ”(Darrell Garwood, Artist in Iowa, A Life of Grant Wood, WW Norton & Company, Inc., New York, 1944, strona 53.)
Tę samą historię z niewielkimi zmianami opowiada siostra Wooda Nan:
W odległości około dwóch kilometrów znajdował się staw Cooka, który Grant nazwał „stawem Corota”. W gorące letnie wieczory pływali tam wraz z Paulem Hansonem. Jako oszustwo Grant wykonał pleśń i rzucił gigantyczne ślady stóp, wciskając je w piasek, tworząc ślady prowadzące do stawu. Potem zanurkował i podszedł z głową pokrytą rozkładającymi się liśćmi i ociekającym błotem. Paul zrobił zdjęcie tego okropnego stworzenia. Grant wykonał więcej gigantycznych śladów w betonie i wykorzystał je jako odskocznię od naszego domu do rustykalnego mostu, który zbudował nad małym strumieniem na naszym podwórku. (Nan Wood Graham (z Johnem Zugiem i Julie Jensen McDonald, My Brother Grant Wood, State Historical Society of Iowa, 1993, strony 25-26.)
Wierzę, że zbocze w kształcie stopy w Krajobrazie jest aluzją do tej mistyfikacji - lub, jeśli chcesz, jej przedłużeniem do nowej i nieco innej artystycznej wypowiedzi. Innymi słowy, ogromna stopa widoczna na zboczu przywołuje fantazję, że „Bigfoot” jest na wolności. Moim zdaniem ten temat był wystarczająco zajęty, aby wykonać pracę przynajmniej do etapu niedomalowania płótna; ale potem zabrakło mu energii lub entuzjazmu, gdy stanął przed zadaniem dopracowania zakończenia swojego dzieła - być może dlatego, że zarozumiałość była zbyt drobna i zbyt kapryśna, aby uzasadnić w pełni dopracowany obraz. Zamiast tego zawiesił niekompletny obraz w swojej pracowni, czekając na odrobinę inspiracji, aby ukończyć obraz - moment, który nigdy nie nadszedł.
Uważam więc, że tajemniczy obraz Granta Wooda jest częściowo ze względu na jego pochodzenie, częściowo dlatego, że jego materiały są zgodne z Grant Wood, a częściowo dlatego, że jego kompozycja łączy się ze znanymi przez niego dziełami. Ale najbardziej przekonujący jest fakt, że dziwny humor utworu pasuje do tego, co wiemy o osobowości Granta Wooda - a nie do charakteru każdego innego artysty.
Być może kiedyś nastąpi konsensus naukowy. Ale na dzień dzisiejszy nie ma jury. Czy mam rację, że Grant Wood zrobił to zdjęcie? Zostałeś przekonany?
