Kapitol Stanów Zjednoczonych jest udekorowany obrazami olejnymi prawodawców, którzy chodzili jego korytarzami od początków kraju. Od pokoleń siedzenie na sesjach malowania portretów było tradycją dla członków Kongresu i wybranych urzędników, wszyscy opłacani z dolarów podatników - do tej pory.
powiązana zawartość
- CIA nie ujawni, co znajduje się w jej tajnej kolekcji sztuki
Od kilku lat kwestia tego, kto płaci za portrety naftowe, była niewielka, ale uporczywa w Kongresie USA. Podczas gdy zdjęcia z Kongresowej Kolekcji Portretów są dostępne online, wiele z nich znajduje się w częściach Kapitolu zablokowanych ogółowi społeczeństwa. Od 2013 r. Senator Bill Cassidy (R-LA) przekonywał, że jeśli politycy chcą mieć namalowany portret, powinni zapłacić za to z własnej kieszeni. Teraz Cassidy w końcu spełnia swoje życzenie, dzięki poprawce do najnowszego budżetu federalnego, pisze Jesse Guy-Ryan dla Atlas Obscura .
„Rodziny walczą o spłatę kredytu hipotecznego i wyżywienie swoich rodzin, podczas gdy rząd federalny wydaje pieniądze na obrazy urzędników państwowych, które są często umieszczane na zapleczu rządowej biurokracji, których publiczność nigdy nie zobaczy”, Cassidy mówi Jennifer Steinhauer o New York Times .
Aby być uczciwym, łączna cena tych portretów kosztuje podatników mniej niż 500 000 USD rocznie, co stanowi drobną zmianę, gdy weźmie się pod uwagę, że budżet federalny wynosi około 4 bln USD. Skażenie tej tradycji jako marnowania pieniędzy dla prawodawców nie jest niczym nowym. W 1977 r. Prezydent Jimmy Carter skrytykował tę praktykę, argumentując, że cena obrazu olejnego była zbyt duża w czasach, w których fotografia stała się tania i łatwa. Tradycja trwa, ale od tego czasu politycy od czasu do czasu podnoszą tę kwestię.
„Drogie, przestarzałe przekonanie, że wszyscy ci urzędnicy powinni robić portrety, jest nonsensem” - mówi Steve Ellis, który reprezentuje podatników dla Common Sense, grupy nadzorczej z siedzibą w Waszyngtonie. „Wystarczyłaby prosta fotografia. Chodzi raczej o głaskanie ego niż zachowanie historii. ”
Dopiero w XIX wieku urzędy państwowe zaczęły wykorzystywać fundusze publiczne do płacenia za portrety polityków, ale pieniądze podatników nigdy nie były jedynym źródłem zapłaty za te dzieła. Niezależni darczyńcy i grupy interesów często przekazują tysiące dolarów na finansowanie obrazów olejnych uprzywilejowanych polityków, zgodnie z postem na blogu Sunlight Foundation z 2010 r., Non-profit rządowej grupy ds. Przejrzystości.
Zwolennicy tej praktyki twierdzą, że portrety kongresowe zachowują historię w wyjątkowy sposób - podczas gdy fotografie mogą zachowywać wygląd danej osoby, wiele oficjalnych portretów rządowych zawiera niewiele ukłonów w kierunku wydarzeń historycznych, które charakteryzowały karierę polityczną tego podmiotu. Jednym z niesławnych przykładów jest cień, w którym malarz Nelson Shanks wkradł się w portret prezydenta Billa Clintona jako aluzja do skandalu Moniki Lewinsky, ale to dalekie od jedynego dzieła, któremu udzielono licencji artystycznej. Podczas gdy oficjalny portret Thomasa Petera Lantosa (D-Calif.) Może początkowo wydawać się trochę głupiutki z powodu tak widocznego przedstawienia jego ukochanego pudla, Gigi, małe zdjęcie w tle wskazuje na szwedzkiego dyplomatę Raoula Wallenberga, który pomógł Lantosowi i jego żona przeżyła Holokaust. Chociaż niektóre portrety olejne są naszymi najlepszymi dokumentami na temat tego, jak wyglądali pierwsi amerykańscy politycy, wiele współczesnych dzieł upamiętnia ważne postacie, takie jak Joseph Hayne Rainey (R-SC), pierwszy czarny człowiek wybrany do Izby Reprezentantów USA lub Jeannette Rankin ( R-Montana), pierwsza kobieta, która dołączyła do jej szeregów.
„Kolekcja przedstawia historię Ameryki na wiele sposobów”, mówi kurator Senatu Melinda K. Smith, Steinhauer. „To nie są tylko portrety. Za każdym z nich kryje się historia. ”
