Ludzie istnieją około 130 000 lat, ale nowe badanie opublikowane w Proceedings of National Academy of Sciences stwierdza, że w tym stosunkowo krótkim czasie udało nam się wymazać oszałamiający 2, 5 miliarda lat ewolucyjnego rozwoju, napędzając więcej ponad 300 gatunków ssaków do wyginięcia.
Odkrycia te, prowadzone przez paleontologa Matta Davisa z duńskiego Uniwersytetu Aarhus, przedstawiają ponury portret przyszłości Ziemi - szczególnie w świetle niedawnego raportu Organizacji Narodów Zjednoczonych, który przewiduje powszechną suszę, powodzie, ekstremalne upały i ubóstwo ogarnie planetę, jeśli drastyczne działania nie zostaną „ t wzięte natychmiast.
Jak donosi Damian Carrington dla The Guardian, Davis i jego koledzy przewidują podobnie tragiczne warunki dla nieludzkich mieszkańców Ziemi, z których wielu jest zagrożonych kłusownictwem, zanieczyszczeniem i zniszczeniem siedlisk. Nawet gdyby ludzie ograniczyli te niszczycielskie działania w ciągu następnych 50 lat, zajęłoby ssakom od pięciu do siedmiu milionów lat, aby zaludnić świat z takim samym poziomem różnorodności biologicznej, jaki miał miejsce przed nadejściem współczesnych ludzi, i trzy do pięciu milionów lat, aby powrócić do poziom różnorodności biologicznej Ziemi obecnie się szczyci.
Jeśli ten przedział czasowy jest trudny do zwizualizowania, zastanów się nad przydatnym kontekstem dostarczonym przez Ed Yong z Atlantyku : Czas potrzebny ssakom do wyzdrowienia jest co najmniej dziesięć razy dłuższy niż istnienie człowieka jako gatunku. To sprawia, że proces leczenia, według Davisa, jest niezrozumiały „w jakiejkolwiek skali czasu istotnej dla ludzi”.
Aby obliczyć liczbę ofiar śmiertelnych wśród dzikiej przyrody na świecie, naukowcy oparli się na metodzie znanej jako różnorodność filogenetyczna. Strona Samantha z Kosmosu wyjaśnia, że liczba ta uwzględnia czas ewolucji gatunków zagrożonych wyginięciem, podczas gdy częściej cytowana miara różnorodności biologicznej po prostu śledzi liczbę gatunków obecnych na Ziemi.
Według Davisa proces gojenia jest niezrozumiały „w jakiejkolwiek skali czasu istotnej dla ludzi” (dzięki uprzejmości Matt Davis / Aarhus University) Weźmy na przykład ryjówki i słonie. Jak Davis mówi The Guardian 's Carrington, istnieją setki odmian kretowatych stworzeń, ale tylko dwa gatunki słoni. Gdyby słonie wymarły, wpływ na różnorodność filogenetyczną byłby równoznaczny z odcięciem dużej gałęzi drzewa życia. Z drugiej strony utrata jednego ryjówki byłaby jak przycięcie małej gałązki.
Page oferuje inny sposób patrzenia na wyginięcie, porównując lenistwo karłowate, które oddzieliło się od swoich najbliższych krewnych zaledwie 8900 lat temu, od aardwarku, który oddzielił się 75 milionów lat temu. Jako jedyny pozostały gatunek z rzędu Tubulidentata, aardvark reprezentuje szczególną linię, którą trudno będzie wymienić, jeśli zwierzę wyginie.
Według Yong Atlantyku współcześni ludzie wymazali historię miliardów ssaków z historii ewolucji do XVI wieku. Od tego czasu tempo zniszczenia gwałtownie przyspieszyło. Straciliśmy kolejne 500 milionów lat między 1500 rokiem CE a teraźniejszością, a jeśli prognozy naukowców okażą się słuszne, stracimy kolejne 1, 8 miliarda lat w ciągu następnych pięciu dekad.
Wcześniejsze badania wykazały, że wczesna aktywność człowieka nieproporcjonalnie wpłynęła na megafauna lub ogromne ssaki, takie jak gigantyczne bobry, pancerniki i jelenie. Jak mówi Davis Yongowi, straty te są szczególnie druzgocące, ponieważ mega ssaki zwykle były „najbardziej ewolucyjnymi osobnikami Ziemi”, często tworząc własne gałęzie na drzewie życia.
Dzisiaj nosorożce i słonie są dwoma ostatnimi pozostałymi zwierzęcymi gigantami, ale komunikat prasowy Uniwersytetu Aarhus stwierdza, że czarne nosorożce są zagrożone wyginięciem w ciągu następnych 50 lat, podczas gdy słonie azjatyckie mają mniej niż 33 procent szans na przetrwanie poza XXI wiekiem.
Podsumowując, nowe odkrycia dają niewiele nadziei miłośnikom zwierząt. Uznanie za priorytet ochrony różnorodnych filogenetycznie stworzeń, w tym czarnej nosorożca, czerwonej pandy i dużego gatunku lemura zwanego indri, może powstrzymać utratę historii ewolucji, ale jak Stuart Pimm z Duke University, ekolog ochrony przyrody, który nie był zaangażowany w badania, mówi Carrington, że taka ukierunkowana ochrona jest trudna w praktyce.
„Trudno sobie wyobrazić, by pełne odzyskiwanie, różnorodność filogenetyczną lub funkcjonalną [miarę roli, jaką zwierzęta odgrywają w swoim środowisku] można osiągnąć w ludzkich skalach czasowych”, Shan Huang, ekolog z Senckenberg Biodiversity and Climate Research Centrum, które również nie było zaangażowane w badanie, mówi Yong. „Ale poprzez priorytetowe potraktowanie ochrony unikatowych i charakterystycznych linii, możemy przynajmniej spowolnić straty.”
