Kolegium Elektorów od samego początku spolaryzowało Amerykanów. Kolegium, stworzone przez twórców Konstytucji podczas Konwentu Konstytucyjnego z 1787 r. W Filadelfii, zostało zaproponowane jako sposób na umożliwienie obywatelom głosowania w wyborach prezydenckich, z dodatkową ochroną grupy kompetentnych wyborców, którzy ostatecznie decydują o tym, kto będzie ostatecznie przewodzą krajowi, co stanowi kolejny limit demokratycznych ideałów rozwijającego się narodu.
Historia Kolegium Elektorów jest także historią niewolnictwa - instytucji centralnej dla powstania amerykańskiej demokracji. Większość obywateli nowego narodu mieszkała w miastach takich jak Filadelfia i Boston na północy, pozostawiając południe słabo zaludnione przez rolników, właścicieli plantacji, innych właścicieli gruntów i, oczywiście, zniewolonych robotników. Ta nierówność w rozkładzie ludności stała się kluczowym elementem gałęzi legislacyjnej, a z kolei Kolegium Elektorów.
„[Południowcy] chcieli, aby niewolnicy liczyli się tak samo jak wszyscy inni, a niektórzy mieszkańcy północy uważali, że niewolników nie należy w ogóle liczyć, ponieważ byli traktowani raczej jako własność niż ludzie” - mówi autor Michael Klarman, profesor Harvard Law School. W swojej niedawno wydanej książce The Framers 'Coup, Klarman omawia, w jaki sposób interesy każdego z twórców weszły w grę, tworząc dokument, który pewnego dnia będzie rządził krajem.
„Jedna z dwóch największych dywizji na konwencji w Filadelfii dotyczyła sposobu, w jaki niewolnicy liczą się w celu podziału Izby Reprezentantów”, wyjaśnia. Problem rozdrażnił i podzielił założycieli, pokazując to, co James Madison, właściciel niewolników, nazwał „trudnością … O poważnym charakterze ”.
W tym czasie zniewolono pełne 40 procent populacji Południa, a kompromis, do którego dochodzili słynni ojcowie założyciele, ustalił, że każdy niewolnik będzie liczony jako trzy piąte osoby, jeśli chodzi o podział narodu na równe dzielnice kongresowe. Z kolei Kolegium Elektorów zapewniło każdemu państwu przydział wyborców odpowiadający delegacji Kongresu (dwóch senatorów plus liczba jego przedstawicieli).
Robert W. Bennett, autor Taming the Electoral College i profesor prawa na Northwestern University, zauważa, że ani kobiety, ani biali mężczyźni bez własności nie mogli wówczas głosować - co oznacza, że niewolnictwo nie było jedynym czynnikiem decydującym o przydziale Kolegium Elektorów niezsynchronizowane z rzeczywistością. „Względnie niewielka liczba osób faktycznie miała prawo głosować” - mówi.
Ponieważ głosujący wyborcy ewoluowali i stali się bardziej kompetentni, protesty przeciwko Kolegium Elektorskiemu nigdy nie osłabły. Według archiwów narodowych ostatnie 200 lat przyniosło ponad 700 proponowanych poprawek konstytucyjnych w celu „reformy lub wyeliminowania” Kolegium Elektorów. W tym miesiącu senator Barbara Boxer z Kalifornii napisała projekt ustawy, która zniosłaby Electoral College na korzyść powszechnego głosowania.
Nawet jeśli Kolegium Elektorów pozostanie przez kolejne 250 lat, nadal będzie musiało walczyć z kolejnym śladem swojego powstania - kwestią „niewiernych wyborców”, którzy decydują się głosować przeciwko wybranemu kandydatowi partii. Przez lata było 157 niewiernych wyborców i chociaż niektóre stany wymagają, aby pozostali wierni wyborowi wyborczemu swojego państwa, często wymagając formalnego przyrzeczenia, 21 wcale nie wymaga tego rodzaju lojalności.
Według archiwów 99 procent wyborców dotrzymało obietnicy i głosowało na wybranego kandydata. Ale tak się dzieje. Pierwszy przypadek niewiernego elektora miał miejsce w 1796 r., Kiedy Samuel Miles z Pensylwanii, z niejasnych powodów, zmienił swój głos z federalisty Johna Adamsa na republikańskiego demokratę Thomasa Jeffersona. W pierwszym wieku kolegium niewierni wyborcy często wstrzymywali się do głosowania lub zmieniali swoje głosy z politycznej złośliwości, a nie z powodu wysokiego idealizmu, i nigdy nie zmienili wyniku wyborów. Wybory w 1872 r. Przedstawiły wyjątkowy scenariusz, w którym przegrany kandydat, demokrata Horace Greeley, zmarł niespodziewanie w okresie między wyborami a głosowaniem w Kolegium Elektorów. Ich głosy zostały ostatecznie podzielone między trzech innych kandydatów demokratycznych, przy 19 głosach wstrzymujących się, z których żaden nie zmienił wyniku wyborów - wygranej przez Ulyssesa S. Granta.
Jednak w książkach historycznych wybory są najczęściej wymienione jako Grant z 286 głosami wyborczymi, a Greeley jako 0 - kolejne przypomnienie nieskuteczności niewiernych wyborców. Dwa kolejne przykłady pojawiły się w 1988 i 2000 roku. W tym pierwszym, demokratyczna elektorka Margaret Leach działała bez wiary, jako sposób na protest przeciwko głupstwu tego procesu. W tym ostatnim elektor Barbara Lett-Simmons z Dystryktu Kolumbii wstrzymała się od głosu, aby podkreślić brak reprezentacji Kongresu w okręgu. Siedzący wiceprezydent Al Gore nadal przegrał z gubernatorem George'em W. Bushem, ale całkowity głos wyborczy sumował się do 537 głosów, czyli o jeden raz mniej. DC nadal nie ma przedstawicielstwa kongresowego.
W tym roku co najmniej jeden elektor zobowiązał się nie głosować zgodnie z wynikami wyborów jego państwa. 5 grudnia Christopher Suprun, elektor republikański z Teksasu, ogłosił w The New York Times, że zamierza oddać swój głos wyborczy na gubernatora Ohio Johna Kasicha, który w maju zrezygnował z oferty prezydenckiej zamiast Donalda Trumpa.
Chociaż dawno temu franczyza wykroczyła poza białych, męskich właścicieli ziemskich i sposób, w jaki głosowanie Amerykanów zmieniło się radykalnie, Kolegium Elektorów pozostaje pozostałością po przeszłości właściciela niewolników i antypopulistycznego założenia kraju. Z wyjątkiem jakiejś niespotykanej dotąd masy wyborców podążającej za przykładem Suprun i działającej niewiernie w przyszłym miesiącu, college wybierze Trumpa na 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych, a walka o reformę lub banicję kolegium rozpocznie się od nowa.
Nota redaktora, 7 grudnia 2016 r .: Ta historia została zaktualizowana, aby zawierała wiadomości o elektorze Christopherze Suprun.
