We wtorek na blogu Freakonomics Stephen Dubner zadał czytelnikowi następujące pytanie:
Jestem nauczycielem ekonomii z Alaski. Mogę osobiście wymienić moich 10 ulubionych aktorów, 10 ulubionych żyjących pisarzy, 10 ulubionych grup rockowych, a nawet 10 moich najlepszych ekonomistów i 10 najlepszych przedsiębiorców; ale ilu z nich może wymienić swoich 10 żyjących naukowców i 10 żyjących matematyków?
Zastanawiam się, co by powiedzieli twoi czytelnicy.
Zadałem moim uczniom to pytanie, a oni patrzą na mnie z przerażeniem. Dotarli do Stephena Hawkinga i tyle. Jest to grupa wyjątkowo jasnych AP Econ./ AP Chem. maniacy.
Wczoraj Dubner opublikował swoją ulubioną listę przesłaną w odpowiedzi. „Oczywiście można bez końca dyskutować z wyborami. (Żadnych kobiet !?) Możesz również oskarżyć go o stronniczość wobec naukowców, którzy dobrze piszą - napisał Dubner.
Cóż, przedstawię Dubnerowi ten pierwszy argument. Wybór Dubnera nie był niestety sam z powodu braku kobiet. Przeglądając odpowiedzi na wtorkową prośbę ujawnia tylko garstkę kobiet, a niektóre tak naprawdę się nie liczyły, ponieważ nie żyją (np. Marie Curie, Rosalind Franklin) lub nie naukowców / matematyków (np. Danica McKellar, Mary Roach). Byłem również nieco zaskoczony i zaniepokojony liczbą sugerowanych pisarzy naukowych (być może też jestem pisarzem naukowym, ale jako pierwszy powiem, że nie jesteśmy naukowcami).
Pewnemu komentatorowi udało się wyłonić całkiem zróżnicowaną dziesiątkę, ale tak naprawdę nie zastosował się do instrukcji:
Co powiesz na młodych i przybyszów:
Pardis Sabeti
Amy Zakłady
Dan Goldman
Joshua Plotkin
Joe DeRisi
George Daley
Erica Saphire
Matt Redinbo
Kathleen Caron
Lou Muglia
Może nie są to twarze na okładkach czasopism lub są autorami bestsellerów, ale prowadzą znaczące badania, które zasługują na uwagę.
Rzadkiej osobie udało się wykonać zadanie i ukończyć listę żywych naukowców, która była przyzwoicie zróżnicowana i przestrzegała zasad:
Tylko dziesięć?
John Mather - fizyk, naukowiec projektu JWST
Steven Chu - fizyk, teraz zajmuje się polityką
Roger Penrose - fizyk, skłaniający się ku filozofii
Neil deGrasse Tyson - fizyk, pedagog
Kathryn Flanagan - fizyk, lider misji JWST
Craig Venter - Ludzki genom
Anthony Fauci - badacz AIDS
Reza Shadmehr - neurobiolog obliczeniowy
Jane Lubchenco - biolog morski, teraz zajmuje się polityką
Linda Buck - biolog
- Tomek
Wspomniano także o innych kobietach, rozrzuconych po tekście. Oto te, które znalazłem:
Leda Cosmides, profesor psychologii, UC Santa Barbara
Lisa Randall, fizyk, Harvard University
Nalini Ambady, psycholog społeczny, Tufts University
Jane Goodall, prymatolog
Barbara Grant, biolog ewolucyjny, Princeton University
Sandra Faber, astrofizyk
Sylvia Earle, oceanograf
Marlene Zuk, ekolog behawioralny, UC Riverside
Ale było wiele zasłużonych kobiet, które nigdy nie dostały tyle, co skinienia głową. A może Rita Colwell, mikrobiolog i pierwsza kobieta, która kieruje National Science Foundation? Na stronach magazynu Smithsonian pojawiły się liczne niesamowite kobiety-naukowcy, takie jak laureatka Nagrody Nobla Christiane Nüsslein-Volhard, astrofizyk i genialny MacArthur Andrea Ghez, biolog hieny Kay Holekamp, naukowiec rafy koralowej Smithsonian Institution, Nancy Knowlton, Mars Zuber, Maria Zuber, ekspertka od gepardów Laurie Marker i Susan Solomon, która pomogła wymyślić sposób naprawy dziury ozonowej i jest obecnie współprzewodniczącą IPCC. Pisaliśmy także o Mary Schweitzer, która odkryła tkankę miękką w skamielinach dinozaurów; Lisa Kaltenegger, która szuka planet podobnych do Ziemi; Jennifer Richeson, socjolog, który bada rasizm; Amber VanDerwarker, archeolog, który zastanawia się, co zjadł starożytny Olmek; Elizabeth Catlos, geolog, który śledzi historię Himalajów i innych pasm górskich; i Christina Galitsky, która zaprojektowała energooszczędną kuchenkę dla uchodźców, żeby wymienić tylko kilka.
Istnieje wiele powodów, dla których tak niewiele kobiet znalazło się w pierwszej dziesiątce list. Podczas gdy kobiety stanowią połowę osób otrzymujących tytuł licencjata w dziedzinie nauk ścisłych i inżynierii, stanowią one mniej niż 20 procent profesorów nauk ścisłych i technicznych w pełnym wymiarze godzin. Więc kobiety mają już przewagę liczebną więcej niż cztery do jednego.
Zauważyłem też, że większość naukowców wymienionych przez ludzi to ci, którzy aktywnie szukają rozgłosu. To nie jest negatywne - potrzebujemy ludzi takich jak Neil deGrasse Tyson, którzy mogą być świetnymi naukowcami i świetnymi komunikatorami naukowymi, aby edukować społeczeństwo o cudach nauki. Ale niewiele kobiet-naukowców pasuje do tej kategorii. A jeśli spojrzymy na naukowców, którzy pojawili się w miejscach takich jak Raport Colberta - dziwny, ale cudowny rynek interesującej nauki - trudno mi zapamiętać jedną z nich.
To część problemu. Kobiety są nie tylko rzadkie na szczycie świata nauki, ale są jeszcze bardziej rzadkie w oczach opinii publicznej. Nie znaczy to, że nie ma mądrych kobiet, które zajmują się nauką - po prostu trzeba na nie trochę spojrzeć.
