Tego ranka prezydent elekt Donald Trump uniósł brwi tweetem sugerującym, że ci, którzy palą amerykańską flagę, zostaną pozbawieni obywatelstwa lub skazani na karę więzienia - kary wyraźnie niezgodne z prawem obowiązujące w Stanach Zjednoczonych. Komentarze wywołały długotrwałą debatę na temat tego, czy palenie flagi jest w porządku jako protest. Ale w jaki sposób powstała sprawa Sądu Najwyższego, która chroniła to prawo od samego początku? Oto pięć rzeczy, które warto wiedzieć o Teksasie przeciwko Johnsonowi, który sprawił, że spalenie flagi było legalne:
Czterdzieści osiem stanów kiedyś zakazało palenia amerykańskiej flagi
Historia prób powstrzymania Amerykanów przed spaleniem ich flagi jest długa. Chociaż pierwsze orzeczenie Sądu Najwyższego w tej sprawie miało miejsce w 1907 r., Obawy o spalenie flagi naprawdę nabrały tempa podczas wojny w Wietnamie. W 1968 r., W odpowiedzi na protestujących, którzy spalili flagę podczas antywojennych demonstracji, Kongres uchwalił ustawę federalną, która zakazała palenia i w inny sposób zbezczeszczenia flagi.
Ale to prawo - i prawa 48 innych stanów, które zakazały palenia flag - odeszło w 1989 roku, gdy młody człowiek o imieniu Gregory Lee „Joey” Johnson stanął w obliczu stanu Teksas w przełomowym przypadku.
Sprawa, która potwierdziła legalność wypalania flag, miała zaskakujące połączenie punkrockowe
Johnson, członek Rewolucyjnej Partii Komunistycznej, i jego przyjaciele zostali opisani przez ich adwokata jako „punkowi anarchiści, którzy gardzą rządem i wielkim biznesem”. W 1984 r. Johnson i jego koledzy z partii opuścili Republikańską Konwencję Narodową, wyrażając swoją pogardę za postępowanie poprzez dramatyczne protesty, które obejmowały zamachy, okupację sklepów i konfrontacje z kontr-protestującymi.
Ale to był jeszcze bardziej prowokujący akt, który pobudził sprawę Sądu Najwyższego. Pod koniec protestu Johnson nalał naftę na amerykańską flagę, którą demonstrant ukradł z pobliskiego masztu flagowego i spalił, śpiewając frazy w stylu „czerwony, biały i niebieski, plujemy na ciebie, stoisz za grabieżą, wpadniesz pod Później powiedział C-SPAN, że akt miał na celu zbuntowanie się przeciwko „nowemu patriotyzmowi” Ronalda Reagana oraz protest przeciwko zaangażowaniu USA w Grenadzie i Nikaragui. „Chcieliśmy zrobić wszystko, co możliwe, aby przebić cały szowinistyczny, ramboistyczny atmosfera wokół tej konwencji - przypomniał.
Wszyscy protestujący zostali aresztowani, ale tylko Johnson został oskarżony o naruszenie prawa teksańskiego zabraniającego profanacji „czczonych przedmiotów”, takich jak flaga. Wyzywający Johnson został skazany. „Pamiętam, jak prokurator powiedział jurorom, że muszą mnie obciążyć i dać mi przykład” - przypomniał w wywiadzie Johnson. „Nie prosiłem o pójście do Sądu Najwyższego, zostałem tam wciągnięty”.
W późniejszym przypadku wyjaśniono zasady leżące u podstaw pierwszej poprawki
Dokładnie tak się stało: adwokaci Johnsona odwołali się od jego sprawy do najwyższego sądu w kraju. W sprawie Texas przeciwko Johnson twierdzili, że jego działania stanowiły „mowę symboliczną” chronioną na mocy jego praw do pierwszej poprawki. Sąd Najwyższy zgodził się w decyzji 5-4.
„Jeśli podstawą Pierwszej Poprawki jest podstawowa podstawa, rząd może nie zabronić wyrażania pomysłu tylko dlatego, że społeczeństwo uważa go za obraźliwy lub nieprzyjemny” - napisał sędzia William Brennan w opinii większości. Większość, w tym także Justices Marshall, Blackmun, Kennedy i Scalia, stwierdziła, że wyrok skazujący był niezgodny z prawem Pierwszej Poprawki Johnsona do wypowiedzi werbalnej i niewerbalnej.
Na tym nie skończyła się walka o ochronę flagi przed poparzeniem
Pomimo orzeczenia Sądu Najwyższego przeciwnicy podpalenia flagi nadal walczyli, aby temu zapobiec. Kilka miesięcy po wyroku Kongres uchwalił HR 2978, projekt znany również jako Ustawa o ochronie flag z 1989 r., Która zgodnie z prawem federalnym zapobiegłaby „świadomemu rzucaniu pogardy na flagę USA”. Sąd Najwyższy orzekł jednak, że jest to niezgodne z konstytucją.
Od tego czasu podjęto kilka prób zmiany Konstytucji Stanów Zjednoczonych, aby zapobiec zbezczeszczeniu flagi, ale te próby i inne, jak ustawodawstwo ówczesnego senatora Hillary Clinton, współsponsorowane w 2006 roku, zakończyły się niepowodzeniem. Dziś, jak zauważa Rose Eveleth, była redaktorka SmartNews, wiele krajów na całym świecie nadal zakazuje zbezczeszczenia flag - ale tak długo, jak odczytana przez Sąd Najwyższy Johnson przeciwko Teksasowi stoi, Stany Zjednoczone nie są jednym z nich.
Johnson nie przestał palić flagi
Johnson wciąż podsyca płomienie niezgody: w tym roku został aresztowany podczas inscenizacji flagi płonącej na Narodowej Konwencji Republikańskiej w Cleveland, kiedy policja twierdziła, że podpalił spodnie. (Sprawa przeciwko Johnsonowi i innym protestującym jest nadal w toku).
Po latach protestów poglądy Johnsona na zbezczeszczenie flagi nie uległy zmianie. „Dziś w USA jest to ta sama flaga, a nacjonalistyczny szowinizm jest jeszcze gorszy”, powiedział ABC News. Nie wiadomo, czy pojawią się nowe wyzwania związane ze zbezczeszczeniem flagi, ale Johnson prawdopodobnie będzie pod ręką, by spalić flagę bez względu na wszystko.
