W 1961 r. Frank Deford ukończył Princeton i zaczął pisać dla Sports Illustrated, pracy, o której myślał, że będzie to krótkie wejście do świata dziennikarstwa. Ponad 50 lat później nadal pracuje w SI i wciąż jest silny. Jego niezwykłe historie - od wszystkiego, od wielkich postaci sportowych po dziwnych trenerów - doprowadziły go do uznania go za jednego z najlepszych pisarzy sportowych w Ameryce. W zeszłym miesiącu opublikował swój pamiętnik Over Time: My Life jako sportowiec . Rozmawiał z Józefem Strombergiem Smithsonianem o szczęściu związanym z byciem dziennikarzem, jego przemyśleniach na temat blogerów i jego prognozach dotyczących letnich igrzysk olimpijskich w Londynie.
Po całym życiu spędzonym na pisaniu i pisaniu o innych ludziach, jak to jest usiąść i napisać własne wspomnienie?
Cóż, bardzo trudno jest pisać o sobie, ponieważ masz mniejszy kontekst, czy to zainteresuje ludzi. Całe życie pisałem o innych ludziach i mam całkiem niezły pomysł, że jeśli jestem zainteresowany takim a takim, to czytelnik będzie. Ale gdy jesteś sobą, to cię odtrąca. Bardzo trudno mi było zastanawiać się: „Czy ta część mnie interesuje ludzi?”. To była trudna część.
Pisałeś o przeprowadzaniu wywiadów w Time, Inc. świeżo po studiach i mówieniu wszystkim, że jesteś zainteresowany pracą w Sports Illustrated, a nie innych czasopismach. Dlaczego tak było
Nie tyle chciałem skupić się na pisaniu artykułów sportowych, ale na tym, że pisanie w Sports Illustrated było tak dobre. To był rodzaj pisania, który chciałem robić - długie kawałki. Na przykład w magazynie Time wszystko było bardzo krótkie. Nigdy nie mogłem tam długo przeżyć. Ale Sports Illustrated było dobrze napisane i to była długość rodzajów utworów, które chciałem zrobić. Nawiasem mówiąc, dla mnie był to magazyn sportowy. I chociaż raz w życiu się zorientowałem.
Nigdy nie zamierzałem tam pozostać dłużej niż kilka lat. To był zbieg okoliczności. Ale czasami życie chwyta cię za kark i ciągnie. Stało się, sport stał się coraz większy, magazyn prosperował i odkryłem, że bardzo mi się podobało. Miałem pewien sukces, więc warto było zostać.
Miałeś tak wiele niezwykłych interakcji ze znanymi postaciami, z których wiele zdarzyło się przypadkowo - piszesz o tym, jak usiąść w restauracji na śniadaniu obok pułkownika Sandersa i dzielić miejsce w autobusie z Cassiusem Clayem . Czy w takich sytuacjach jest nauka, czy jest to właściwe miejsce we właściwym czasie ?
Myślę, że nie ma wątpliwości, że tyle życia to szczęście. Jedna z najlepszych opowieści, którą napisałem dla Sports Illustrated, nazywa się „Najtwardszy trener, jaki kiedykolwiek był”. Oto, w jaki sposób spotkałem tę historię: byłem w Alabamie, pisząc historię o Bear Bryant, a potem po wywiadzie poleciałem z powrotem do domu. Wsiadłem do samolotu w Birmingham w Alabamie, a obok mnie na pustym miejscu stała gazeta z Jackson w stanie Missisipi. Bezczynnie podniosłem gazetę i był tam długi artykuł na temat trenera, który nazywał się Bob Sullivan. Nie żył od dziesięciu lat, nigdy nie uczył niczego poza małym gimnazjum w najbiedniejszym hrabstwie w najbiedniejszym stanie kraju - Scooba w stanie Missisipi. To był wspaniały artykuł, który okazał się jedynym artykułem, jaki napisano o Sullivanie, a on nie żył dziesięć lat.
Byłem zdumiony tym artykułem i zabrałem go z powrotem do mojego redaktora i pokazałem mu, a on powiedział: „Musisz to napisać”. Był to długi artykuł dla gazety, ale było oczywiście o wiele więcej. Napisałem to i umieścili na okładce, chociaż nikt nigdy nie słyszał o tym facecie.
Pomyśl o tym: co jeśli usiadłbym w dziewiątym rzędzie zamiast w ósmym rzędzie, a co, jeśli nie zostawiono tam tej gazety? Zbieg okoliczności po prostu nakładały się na siebie, aby było to możliwe. I pamiętam, wdowa Boba Sullivana, myślała, że to boska interwencja. Przywróciło mu chwałę - tego faceta, o którym nikt wcześniej nie słyszał - i poszedł do Galerii Sław Sportu Missisipi.
To klasyczna niesamowita historia szczęścia. I myślę, że tyle życia to jest. Czasem pech, czasem dobrze.
Inną ważną rzeczą w książce jest stopień, w jakim zmieniły się relacje między pro sportowcami i pisarzami. Jak różni się obecnie?
Nie ma wątpliwości, że moje zadanie było łatwiejsze. Było nas mniej, mieliśmy większy dostęp. Ponieważ telewizja nie była tak dominująca, dziennikarze prasowi byli ważniejsi, a zatem gracze chętniej z nami rozmawiali. Blogowanie nie istniało, internet nie istniał. Zasadniczo miałeś kilku reporterów z gazety, a potem przyszedłem lub inny facet z magazynu.
Możesz więc poznać graczy, a to już nie prawda. Gracze są teraz otoczeni ludźmi PR i mają tyle pieniędzy, że często mają przyjaciół, którzy podróżują z nimi. Wtedy gracze lubili nas, pisarzy. Uważali nas za potencjalnych przyjaciół. Teraz jest ściana oddzielenia i jest to o wiele trudniejsza sprawa.
To niefortunne, ponieważ myślę, że lepiej moglibyśmy przedstawiać tych facetów jako ludzi, po prostu dlatego, że poznaliśmy ich lepiej. Nie dlatego, że byliśmy lepszymi pisarzami, czy coś w tym rodzaju, ale kiedy masz ten dostęp i tę intymność, możesz pisać o osobie o większym autorytecie. Teraz, nawet po zwykłych grach, wprowadzą menedżera lub trenera na widownię. W tamtych czasach chodziłeś do jego biura. Siedziałbyś tam, a on piłby piwo, a może zaoferuje ci jedno. Siedziałeś i rozmawiałeś. To był zupełnie inny świat.
W pewnym momencie książki nazywasz blogowanie, a skupienie na statystykach „tańcem na biegunach pisania sportowego”. Jak myślisz, dokąd zmierza pisanie sportowe i jaka jest twoja opinia na ten temat?
Myślę, że jest więcej dobrych pisarzy sportowych niż kiedykolwiek wcześniej, po prostu dlatego, że pisanie w sporcie jest bardziej szanowane. Więc dostajesz lepszą rasę. Ludzie nie boją się pisać sportowo.
Ale z tego samego powodu, ponieważ nie mają dostępu, ponieważ są pod takim wpływem statystyk, pisarze nie opowiadają historii tak dobrze, jak kiedyś. Patrzę na siebie jak na gawędziarza i nie sądzę, aby w okolicy było tylu dobrych gawędziarzy. Pisarze nie mają dostępu do nich, a na liczby mają zbyt duży wpływ. Są w statystykach po kolana, więc myślę, że zostali sprowadzeni na manowce. Wydaje się, że wszystko trzeba udowodnić za pomocą statystyk i myślę, że to strata.
Napisałeś do Smithsoniana o historii olimpiady w Londynie. Co sądzisz o tym jako miejscu letnich igrzysk?
Londyn jest jednym z wielkich miast świata. Zazwyczaj problemem związanym z igrzyskami olimpijskimi jest po prostu poruszanie się - bardzo trudno jest dotrzeć do wszystkich różnych wydarzeń. Ale ponieważ Londyn ma świetny system metra, który ma, i ponieważ miasto jest przyzwyczajone do wielkich, światowej klasy wydarzeń, myślę, że będzie łatwiej.
Jedynym problemem z Londynem jest zawsze pogoda. Możesz mieć trzy, cztery lub pięć deszczowych dni z rzędu - byłem wtedy w Wimbledonie. Więc martwię się bardziej o pogodę niż cokolwiek innego. W przeciwnym razie jest to wspaniałe miasto, przyzwyczajone do organizacji dużych wydarzeń, więc powinny być to wspaniałe igrzyska olimpijskie.
Czy masz jakieś prognozy lub sportowców do obejrzenia podczas letnich gier?
Fascynuje mnie tylko to, co zrobi wielki pływak Michael Phelps. Nigdy nie powtórzy tego, co zrobił w Pekinie, zdobywając osiem złotych medali. Ale o ile więcej medali może wygrać? To jest jego pieśń łabędzia - pływacy osiągają szczyt dość wcześnie - więc prawdopodobnie nie będzie na Igrzyskach Olimpijskich w Rio w 2016 roku. I tak za każdym razem, gdy Phelps pływa, będę obserwował, jak to robi. To jego ostatnia szansa na chwałę.
Bardzo chciałbym też zobaczyć Usaina Bolta, jamajskiego sprintera, który bije 100-metrowy rekord świata na igrzyskach olimpijskich. To kolejne klasyczne wydarzenie. On już ma rekord świata, ale gdyby mógł go pobić na igrzyskach olimpijskich, z obserwacją całego świata, byłoby to bardzo wyjątkowe. Zwykle tego rodzaju nagrania nie są najjaśniejsze. Przybywają na drugim spotkaniu, kiedy nikt się tego nie spodziewa.
Jak to jest relacjonować Igrzyska Olimpijskie jako dziennikarz?
Z dziennikarskiego punktu widzenia Igrzyska Olimpijskie są najtrudniejszym wydarzeniem. Są tak rozłożone, a ty masz tak mały dostęp do sportowców. Tak musi być - byłoby chaos, gdyby wszystko nie było bardzo starannie uporządkowane, a tym bardziej, że terroryzm wzniósł swoją brzydką głowę z powrotem w Monachium. Jest to bardzo trudne wydarzenie, którego nie można zbliżyć, a to część problemu. Zasadniczo jest to świetny program telewizyjny, ale nie tak dobry do druku.
