Wkładka domofonowa to sprytny mały przedmiot w kształcie litery T, który wykonuje naprawdę dobrą robotę ochrony przed macicą. Jest względnie bezpieczny, trwa do 10 lat i jest 20 razy skuteczniejszy w zapobieganiu ciąży niż pigułki antykoncepcyjne, plaster lub pierścień. Dzisiaj wkładka wewnątrzmaciczna, która oznacza wkładkę domaciczną, stała się tak modna, że można ją znaleźć na naszyjnikach i kolczykach na Etsy, a także czytać pamiętniki kobiet o swoich doświadczeniach. Ale nie zawsze tak było.
powiązana zawartość
- Co właściwie jest nowego w dzisiejszych aplikacjach antykoncepcyjnych?
- Aplikacje mogą pomóc zajść w ciążę. Ale czy powinieneś używać ich jako środków antykoncepcyjnych?
- Nauka za „pigułką aborcyjną”
- Ten malutki implant może zapewniać kontrolę urodzeń za pomocą pilota przez 16 lat na raz
- Dlaczego doustny środek antykoncepcyjny jest znany jako „pigułka antykoncepcyjna”
W latach 60. i 70. urządzenie zaczęło działać jako ikona wyzwolonego feminizmu. Ale w połowie lat 70. katastrofa uderzyła. Przez dziesięciolecia wkładka była w Stanach Zjednoczonych całkowicie omijana przez kobiety i lekarzy. Obecnie jest to zdecydowanie najczęściej stosowana odwracalna metoda antykoncepcji na świecie, a 106 milionów kobiet korzysta z niej w ramach długoterminowej antykoncepcji. A jednak wciąż jest to stosunkowo rzadkie w Stanach Zjednoczonych, gdzie prawie połowa wszystkich ciąż jest nadal niezamierzona.
To może się zmieniać. Bezpośrednio po objęciu urzędu przez prezydenta Trumpa doniesienia prasowe informowały o dążeniu do długotrwałej kontroli urodzeń, spekulując, że nowa pilność była podsycana obawami, że administracja obniży wymagania Obamacare dla ubezpieczycieli w zakresie zabezpieczenia wewnątrzmacicznego i innych form antykoncepcji, a także jako stop refundacja Medicaid za Planowane Rodzicielstwo. (Okazuje się, że większość form wkładki może przetrwać kadencję prezydencką). Nagle wydawało się, że przeznaczeniem wkładki ponownie stała się symbol nowoczesnego feminizmu.
Do których mówią długoletni użytkownicy wkładek: Duh. Co tak długo? Wróćmy do początku.
„Dwa pasma grubego jelita jedwabnika”
W 1909 r. Niemiecki magazyn medyczny opublikował artykuł na temat śmiesznie brzmiącego urządzenia przeznaczonego do zapobiegania ciąży. Urządzenie, zgodnie z artykułem, składało się z „dwóch pasm grubego jelita jedwabnika… połączonych cienkim brązowym włóknem”, które wprowadzono do macicy za pomocą cewnika z pęcherzem żeńskim (ouch!). Idea tego i innych wczesnych wkładek wewnątrzmacicznych była taka, że umieszczanie obcych ciał w macicy wywoływało reakcję zapalną, która utrudniała życie nasieniu, mówi David Hubacher, epidemiolog badający antykoncepcję w FHI 360, organizacji non-profit zajmującej się rozwojem człowieka.
Wcześniej główna forma antykoncepcji wewnętrznej była znana jako „urządzenie wewnątrzmaciczne”, urządzenie wykonane z metalu lub jedwabnika i szkła, które pierwotnie było używane do „celów terapeutycznych”. To urządzenie miało poważną wadę: przecięło zarówno pochwę, jak i macicę, łącząc macicę ze środowiskiem zewnętrznym przez pochwę. W czasach, gdy rzeżączka była bardziej powszechna i nie miała dobrego leczenia, urządzenia te spowodowały wysoki odsetek chorób zapalnych miednicy.
Tytuł gazety z 1909 r. „Ein Mittel zur Verhütung der Konzeption” (sposób zapobiegania poczęciu) był bez wątpienia szokujący dla czytelników w tym czasie, dla których kontrola urodzeń była tematem tabu, według współczesnego czasopisma medycznego. To może wyjaśniać, dlaczego, chociaż była to „pierwsza prawdziwa wkładka”, wydaje się, że nie była szeroko stosowana. Dopiero w 1928 r. Niemiecki lekarz Ernest Grafenberg opracował odmianę wkładki wewnątrzmacicznej jelita jedwabnika, wykonaną z metalowych włókien ukształtowanych w pierścień, który stał się bardziej znany.
Mimo to przepisy były słabe. Wraz ze wzrostem popularności wkładek wewnątrzmacicznych wzrosły również doniesienia o przypadkach związanych z nimi chorób zapalnych miednicy mniejszej. Pod koniec lat czterdziestych tylko niewielka liczba amerykańskich kobiet korzystała z europejskiej technologii wkładek wewnątrzmacicznych, mówi Hubacher, który napisał o historii tego urządzenia.
Pierwszy okres rozkwitu wkładki współistniał z wyzwolonymi latami 60. i 70. Dostali kolejnego uderzenia, gdy w latach siedemdziesiątych przesłuchania Senatu dotyczące bezpieczeństwa związane z pigułkami antykoncepcyjnymi popchnęły wiele kobiet w kierunku wkładki wewnątrzmacicznej. Wkrótce to małe urządzenie stało się, zgodnie z historią wkładki wewnątrzmacicznej jednego lekarza z 1982 r., „Nieoficjalnym symbolem statusu„ wyzwolonej kobiety ”. Wkładki douszne były noszone jako kolczyki, nawet podczas spalania biustonoszy. ”
Wyglądało na to, że wkładka domaciczna ostatecznie ma mieć swój dzień. W pewnym momencie lat 70. prawie 10 procent amerykańskich kobiet stosujących antykoncepcję wybierało wkładkę wewnątrzmaciczną. Ale potem, podobnie jak stał się wyborem antykoncepcyjnym wśród wyzwolonych kobiet, jeden popularny model okazał się zabójczy. Enter: Dalkon Shield.
Zdjęcie ze zgłoszenia patentowego Dalkon Shield z 1971 r. Dotyczącego „wewnątrzmacicznego urządzenia antykoncepcyjnego”. Ostatecznie urządzenie zostanie powiązane z tysiącami chorób i ofiar śmiertelnych. (USPTO) Amerykańska tragedia
Dziś sama nazwa „Dalkon Shield” wywołuje zbiorowe skrzywienie niektórych pokoleń. W latach siedemdziesiątych XX wieku ten model wkładki w kształcie kraba zaczął być łączony z doniesieniami o poważnych problemach zdrowotnych, w tym chorobach zapalnych miednicy, poronieniach septycznych, bezpłodności, a nawet śmierci. W 1974 r., Wśród doniesień medialnych, przesłuchań kongresowych i spadku sprzedaży, producent urządzenia zawiesił sprzedaż. Według Chicago Tribune do lipca 1975 r. Do urządzenia doszło 16 zgonów .
W 1987 r. New York Times doniósł, że „aż 200 000 amerykańskich kobiet zeznało, że zostało rannych przez urządzenie i wniosło roszczenia przeciwko AH Robins Company”, jednorazowego producenta Chapstick Lip Balm. ( The Washington Post przytoczył ponad 300 000 ofiar). Producent ogłosił bankructwo w 1985 r. , A pod koniec lat 80. ustanowiono zaufanie o wartości 2, 4 miliarda dolarów dla kobiet, które ucierpiały. Awaria tarczy Dalkon miałaby konsekwencje na nadchodzące dziesięciolecia.
W latach 1982–1988 stosowanie wkładek wewnątrzmacicznych i innych długo działających odwracalnych środków antykoncepcyjnych w USA znacznie spadło. W tym roku pojawiły się zaktualizowane urządzenia spełniające nowe wymagania FDA w zakresie bezpieczeństwa i produkcji, ale szkody zostały wyrządzone. Cień tarczy Dalkon wisiał na całym rynku, odradzając Amerykanom nawet rozważanie wkładek wewnątrzmacicznych, nawet gdy ich popularność w Europie wzrosła.
Mary Jane Minkin, profesor kliniczny położnictwa, ginekologii i reprodukcji w Yale School of Medicine, mówi, że w latach 80., kiedy omawiała z pacjentami opcje antykoncepcji, wkładki wewnątrzmaciczne nie były nawet uważane za odległą możliwość. „Nie było osoby, która pozwoliłaby mi ją włożyć” - mówi.
W 1996 r. „Washington Post” opublikował historię o planistce rodziny z New Jersey pracującej z populacjami używającymi wkładki wewnątrzmacicznej w Senegalu, Nigerii i Kenii, która sama miała problemy ze znalezieniem amerykańskiego lekarza gotowego ją podać. (W tym czasie tylko 1, 4 procent amerykańskich kobiet stosujących antykoncepcję używało wkładki wewnątrzmacicznej). Rok później lekarz z Wirginii, który próbował przetestować nową wkładkę na rynek, stwierdził, że nie może oddać urządzenia za darmo.
Przyczyny problemów tarczy Dalkon są nadal przedmiotem dyskusji. Podczas opadania problemów z urządzeniem naukowcy zgłosili, że głównym problemem z urządzeniem była szczególna konstrukcja sznurka ogona Dalkon Shield, który służy zarówno do pomocy kobietom w upewnieniu się, że urządzenie jest nadal na miejscu, jak i do jego ewentualnego usuwanie. W przeciwieństwie do innych wkładek w tamtym czasie sznurek na tarczy Dalkon nie był wykonany z jednego włókna, ale z wielu ciasno zwiniętych włókien.
Według zeznań ekspertów w sprawach sądowych i doniesień z tamtych czasów sznurek wielowłókienkowy działał jak knot, wciągając „bakterie i wirusy przenoszone drogą płciową do macicy użytkowników Shield”, jak to napisał The New York Times w 1987 roku.
Ale Hubacher i Minkin twierdzą, że nigdy nie było jasne, ile wina spowodowała struna urządzenia. Przeciwnie, mówi Minkin, który był ekspertem w imieniu trustu ustanowionego później w celu wypłacania kobietom krzywdzonym przez urządzenie, ząbkowany, przypominający kraba kształt obiektu utrudniał wkładanie. To, prawdopodobnie połączone ze złym przeszkoleniem lekarzy, oznaczało, że prawdopodobnie nie zostało prawidłowo umieszczone, mówi. W rezultacie niektóre kobiety zaszły w ciążę podczas noszenia urządzeń, co doprowadziło do aborcji septycznych i, w niektórych przypadkach, śmierci.
Ona i Hubacher dodają, że kolejnym potencjalnym zagrożeniem dla kobiet był fakt, że badania przesiewowe w kierunku wcześniej istniejących chorób przenoszonych drogą płciową, takich jak chlamydia i rzeżączka, nie były tak dobre w latach 70., jak obecnie. Wkładanie wkładki wewnątrzmacicznej do kobiety z infekcją mogło rozprzestrzenić tę infekcję, potencjalnie prowadząc do choroby zapalnej miednicy, która może powodować bezpłodność.
Pewne jest jednak to, że niepowodzenie tarczy Dalkon wynikało z postrzegania przez Amerykę wszystkich wkładek wewnątrzmacicznych. Po kontrowersji wszystkie z wyjątkiem jednego zostały wycofane z rynku do 1986 roku. Nawet dzisiaj, mówi Megan Kavanaugh, starszy naukowiec z Guttmacher Institute, niektóre młode kobiety, z którymi rozmawia, mówią, że ich matki kazały im unikać urządzeń.
Tendencje w długo działającym odwracalnym zastosowaniu antykoncepcyjnym według wieku. (CDC / NCHS, National Survey of Family Growth, 1982, 1988, 1995, 2002, 2006–2010 i 2011–2013) Złoty standard antykoncepcji
W ciągu ostatnich 15 lat postawy kulturowe wobec tego złośliwego urządzenia ocieplały się. Używanie wkładek Ameican rośnie w górę od początku 2000 roku, a na rynku pojawiło się kilka nowych marek o nazwach takich jak Skyla, Kyleena i Liletta (najwyraźniej istnieje mandat, że nowe wkładki brzmią jak gwiazdy popu). W latach 2011–2013 około 1 na 10 amerykańskich kobiet w wieku od 15 do 44 lat, które stosowały antykoncepcję, stosowało wkładkę domięśniową - pięciokrotny wzrost w porównaniu z poprzednią dekadą, zgodnie z danymi z Centrów Kontroli Chorób.
„Bezpieczna wkładka wewnątrzmaciczna jest odpowiedzią na wszystkie modlitwy antykoncepcyjne”, pisze kobieta w Huffington Post, która umieściła na urządzeniu swoje dwie nastoletnie córki. „Rok temu przestawiłem się z pigułki na wkładkę domięśniową, co zmieniło świat”, pisze inny, dodając: „Jestem BARDZO zapominalski i tak właśnie skończyłem z moim 5-letnim- stary!" Ginekolog, który sama nosi wkładkę, niedawno napisał o zaletach stosowania formy kontroli urodzeń, o której „należy zapomnieć”.
Kavanaugh przypisuje tę zmianę w dużej mierze uznaniu w środowisku naukowym, że współczesne wkładki wewnątrzmaciczne są „wyjątkowo bezpieczne”. Pomaga, dodaje, że młodsze pokolenie kobiet i lekarzy nie ma tak silnych negatywnych skojarzeń jak te, które dorastały w czasie Tarczy Dalkon. American College of Obstetricians and Gynecologists zaleca teraz wkładkę domaciczną jako złoty standard kontroli urodzeń, nazywając je „bezpiecznymi i odpowiednimi ... Te środki antykoncepcyjne mają najwyższe wskaźniki zadowolenia i kontynuacji ze wszystkich odwracalnych środków antykoncepcyjnych”.
Obecnie istnieją dwa główne rodzaje wkładek: hormonalne i miedziane. Lekarze uważają, że wkładka domięśniowa jest toksyczna dla plemników, spowalniając i uszkadzając małe wijaki, gdy płyną w kierunku jaja jak pociski poszukujące ciepła. Hormonalna wkładka uwalnia progestynę - syntetyczną wersję naturalnie produkowanego hormonu estrogenu i tego samego hormonu, który znajduje się w pigułce - dzięki czemu śluz szyjki macicy jest grubszy i bardziej wrogi w nasienie. Chociaż mechanizmy są różne, rezultat jest taki sam: nigdy twainy się nie spotkają.
Hubacher i Minkin przypisują bezpieczeństwo współczesnym wkładkom wewnątrzmacicznym do wielu czynników. Po pierwsze, badania przesiewowe w kierunku chorób przenoszonych drogą płciową są obecnie znacznie lepsze. Ponadto, ponieważ używają miedzi lub hormonów, a nie tylko plastiku, współczesne wkładki są bardziej skuteczne w zapobieganiu ciąży. (Oznacza to, że użytkownicy wkładek są mniej podatni na zajście w ciążę, co może prowadzić do problemów medycznych, takich jak ciąża pozamaciczna). Ponadto, jeśli ciąg wielowłókienkowy był kiedykolwiek winny, współczesne wkładki używają pojedynczych nitek, eliminując potencjalną przyczynę infekcji .
Wielu lekarzy popiera teraz wkładkę domięśniową tak bardzo, że stała się ona czymś w rodzaju mistrzostwa. Kavanaugh wskazuje na organizację w Waszyngtonie i grupę zadaniową w Nowym Jorku, która promuje stosowanie wkładki wewnątrzmacicznej i oferuje szkolenia w zakresie wprowadzania do użytku medycznego. Wzrosła liczba reklam w wkładce wewnątrzmacicznej, a czasopisma takie jak Cosmopolitan i Elle opowiadają pochwały tych maleńkich przedmiotów. Jak mówi Kavanaugh, wskaźnik używania wkładek wewnątrzmacicznych rośnie w wielu grupach demograficznych, a tempo jest szczególnie szybkie wśród młodych kobiet. Teraz kobieta, która staje się aktywna seksualnie w wieku 17 lat, ale nie chce dziecka, dopóki nie skończy dwudziestki, może być dobrym kandydatem do wkładki wewnątrzmacicznej, która trwa lata.
Anegdotycznie ginekolodzy twierdzą, że widzą znaczny wzrost popytu. „Około sześć miesięcy [temu] robiłem wkładki wkładki od jednego do dwóch tygodniowo, a teraz robię jeden do dwóch dziennie. To ogromny wzrost ”- mówi Brandi Ring, ob-gyn z Denver, który należy do nowej generacji lekarzy i pacjentów przyjmujących wkładkę wewnątrzmaciczną. W 2012 r. 10, 3 procent kobiet stosujących antykoncepcję stosowało wkładkę wewnątrzmaciczną - nieco więcej niż miało to miejsce przed fiaskiem tarczy Dalkon. Oczywiście, ponieważ populacja USA wzrosła, oznacza to, że „więcej kobiet w Stanach Zjednoczonych używa wkładki wewnątrzmacicznej niż kiedykolwiek wcześniej”, mówi Hubacher.
„Rozbijam to na moich pacjentów pod względem tego, jak często muszą pamiętać lub myśleć o kontroli urodzeń”, mówi Ring. „Zaczynam od pigułki i mówię: w następnym roku będziesz musiał pomyśleć o swojej kontroli urodzeń 365 razy. Jeśli chodzi o wkładkę domaciczną, musisz przemyśleć to dwa razy: raz powiedzieć mi, że chcesz, a raz, kiedy ją włożyłem. ”Jeszcze lepiej, ponieważ wkładka wkładana jest przez lekarza i trwa przez lata, użytkownik nie ma wiele możliwości błąd. Ma „wskaźnik awaryjności” około jednego procent - w porównaniu z prezerwatywami, które mają wskaźnik awaryjności na poziomie 13 procent w ciągu roku lub pigułki - na poziomie 7 procent.
To powiedziawszy, wkładka nie jest idealna. Obie formy mogą powodować krwawienie i skurcze bezpośrednio po założeniu, a ParaGard (wersja miedziana) jest znana w niektórych przypadkach, aby początkowo zwiększać miesiączki i nasilać skurcze. Jest możliwe, choć rzadkie, że wkładka wewnątrzmaciczna może przebić twoją macicę, szczególnie jeśli nigdy nie miałaś dzieci lub nie rodziłaś niedawno; to poważne ryzyko zwykle występuje podczas wkładania. Istnieje również niewielkie ryzyko, że twoje ciało wydali urządzenie. (Sprawdź tutaj, aby uzyskać więcej typowych efektów ubocznych dla każdego rodzaju wkładki.)
Finansowym minusem wkładek wewnątrzmacicznych jest to, że kobiety muszą zapłacić z góry kawałek zmian, w zależności od zakresu ubezpieczenia. Przedziały cenowe: w tej chwili Obamacare zazwyczaj pokrywa większość kosztów uzyskania wkładki, czasami pozostawiając kobietom kilkaset dolarów. Tymczasem, według Kavanaugh, koszt uzyskania jednego bez ubezpieczenia może wynosić nawet 1000 USD. Ale w dłuższej perspektywie wkładka wewnątrzmaciczna zalicza się do najbardziej opłacalnych środków antykoncepcyjnych, gdy uwzględni się takie czynniki, jak koszt niezamierzonej ciąży.
W końcu to twoje ciało, twój wybór. Ale jeśli pójdziesz dalej i zdobędziesz wkładkę domięśniową, wiedz, że małe urządzenie w twojej macicy ma długą i splątaną historię.
