Stany Zjednoczone mają szczególną historię i dlatego mają wyjątkowy udział w ucieczce zagranicznych uchodźców, zwłaszcza tych, którzy szukają schronienia przed uciskiem i przemocą. Azyl polityczny od dawna jest decydującym elementem amerykańskiej tożsamości narodowej, poczynając od najsilniejszego w 1776 r., Wraz z obietnicą Thomasa Paine'a we wspólnym odczuciu, że niepodległość od Wielkiej Brytanii zapewni „azyl dla ludzkości”.
Co ciekawe, decyzja narodu o przyjęciu osób ubiegających się o azyl nie była bezpośrednią konsekwencją naszego rewolucyjnego idealizmu. Zamiast tego przedłużenie azylu politycznego wiele zawdzięcza powstaniu morskiemu - na brytyjskim statku - w 1797 roku.
W nocy z 22 września na pokładzie fregaty HMS Hermione u zachodniego wybrzeża Puerto Rico wybuchła najkrwawszy bunt, jakiego doznała Królewska Marynarka Wojenna. Kilku oficerów, w tym sadystycznego kapitana statku, Hugh Pigota, kilkakrotnie dźganych kordelasami i bagnetami, zostało wyrzuconych za burtę.
Bunt nałożył na administrację prezydenta Johna Adamsa zestaw podpalających kwestii związanych z prawami naturalnymi, obywatelstwem amerykańskim i azylem politycznym - konsekwencją rzekomej obecności pod wrażeniem (tj. Poboru) amerykańskich żeglarzy na pokładzie Hermiony, a tym samym perspektywy ich ekstradycji do Wielkiej Brytanii po poszukiwaniu schronienia w Stanach Zjednoczonych.
Dekada lat 1790. niekoniecznie była przyjazna dla osób ubiegających się o azyl. Chociaż prezydent George Washington popierał liberalną politykę imigracyjną, ograniczoną do „białych Europejczyków”, rewolucja francuska w połączeniu z niepokojami w Irlandii przeciwko brytyjskiej okupacji przyczyniły się do fali ksenofobii we wczesnej Republice, szczególnie wśród czołowych członków Federalisty Partia, która postrzegała Anglię jako samotny bastion porządku publicznego w Europie.
Nativist obawia się w Kongresie w 1798 r. Alien Acts, który przyznał prezydentowi Adamsowi, następcy Waszyngtonu, prawo do deportacji emigrantów bez należytego procesu prawnego. Kolejna ustawa o cudzoziemcach, w ramach zawoalowanej próby powstrzymania imigracji, wydłużyła minimalny okres pobytu z 5 do 14 lat dla potencjalnych obywateli. Przedstawiciel federalizmu z Massachusetts upomniał się, że „nie chce zapraszać skarbów dzikich Irlandczyków”.
Bunt rzucił wyzwanie ksenofobii federalistycznej.
Latem 1799 r. Adams wzniecił polityczną burzę ogniową, upoważniając sąd federalny w Charleston w Południowej Karolinie do poddania Brytyjczykom marynarza imieniem Jonathan Robbins - jak twierdził rdzenny syn Danbury w Connecticut, który był pod wrażeniem Royal Navy. W kolejnych tygodniach oburzenie wywołało wieści z Jamajki o wieszaniu marynarza, nie jako Jonathana Robbinsa, obywatela Stanów Zjednoczonych, ale, jak twierdzili Brytyjczycy, jako rzekomego irlandzkiego przywódcę Thomasa Nasha.
Chociaż jego prawdziwa tożsamość wciąż była przedmiotem ostrej dyskusji, nie położyło to końca
męczeństwo Jonathana Robbinsa. Incydent ten, opłakany przez republikanów z Jeffersonian jako bojownika o wolność przeciwko brytyjskiej tyranii, okazał się kluczowy dla gorzkiej straty Adamsa wobec Jeffersona w monumentalnych wyborach prezydenckich w 1800 roku. Kryzys Robbinsów przyczynił się również do dramatycznej zmiany polityki imigracyjnej Stanów Zjednoczonych.
W swoim pierwszym przemówieniu do Kongresu, 8 grudnia 1801 r., Prezydent Jefferson wyraźnie powołał się na mesjanistyczną obietnicę Ameryki, aby zapewnić schronienie prześladowanym uchodźcom. W przeciwieństwie do natywizmu z czasów Adamsa, zażądał: „Czy powinniśmy odmówić nieszczęśliwym zbiegom z udręki, gościnności, jaką okazywali dzicy z dzikiej przyrody ojcom przybywającym na tę ziemię? Czy uciskana ludzkość nie znajdzie azylu na tym świecie? ”
Przez 43 lata po ekstradycji Robbins rząd federalny nie przekazałby ani jednej osoby, obywatela ani kosmity innemu krajowi, w tym innym buntownikom z Hermiony . A kiedy Stany Zjednoczone w końcu podpisały umowę o ekstradycji z Wielką Brytanią w 1842 r. W ramach traktatu Webster-Ashburton, „przestępstwa polityczne”, w tym bunt, dezercja i zdrada zostały zwolnione z listy przestępstw podlegających ekstradycji, aby uniknąć ożywienia „Popularny gwar” kontrowersji Robbins.
W kolejnych traktatach przestępstwa polityczne również pozostałyby zwolnione z ekstradycji, podobnie jak w pierwszej ustawie Kongresu o ekstradycji (1848). To był punkt, w którym azyl polityczny stał się wyraźną polityką Stanów Zjednoczonych, ważnym osiągnięciem legislacyjnym w wypełnianiu obietnicy rewolucji amerykańskiej. Zgadzając się na umowy o ekstradycji z dodatkowymi narodami, Stany Zjednoczone znacznie promowały doktrynę azylu politycznego nie tylko w kraju, ale także za granicą.
USA nie zawsze spełniały te ideały lub te prawa. Zbyt często w ostatnich dziesięcioleciach priorytety polityki zagranicznej wpływały na decyzje azylowe, przy czym preferencje otwarcie obejmowały garstkę narodowości (takich jak Kubańczycy uciekający przed reżimem Castro). Podobnie jak inne trybunały federalne, sądy imigracyjne powinny funkcjonować jako część sądownictwa, a nie jako przedłużenie władzy wykonawczej. W końcu autoryzacja Adamsa z 1799 r. Polegała na tym, że sędzia federalny dokonał ekstradycji Jonathana Robbinsa, co wywołało gwałtowny sprzeciw wobec jego prezydentury.
Ten kryzys polityczny doprowadził do tradycji azylu politycznego, która poprzedza słynną afirmację Statuy Wolności, że obce narody wysyłają „waszych zmęczonych, biednych, waszych skulonych mas, pragnących uwolnić się”. Zajmie to męczennika Jonathana Robbinsa i kolejne 50 lat, ale ustanowienie azylu politycznego w 1848 r. skutecznie ugruntowało obietnicę Toma Paine'a w 1776 r., że Ameryka będzie latarnią wolności dla ofiar ucisku i przemocy.
A. Roger Ekirch, profesor historii w Virginia Tech, jest autorem niedawno opublikowanej książki American Sanctuary: Mutiny, Martyrdom and National Identity in the Age of Revolution (Pantheon, 2017).
