Początkowo naukowcy nazwali czaszkę ludzką.
powiązana zawartość
- Naukowcy uważają, że te czaszki mogą być nowymi ludzkimi przodkami
Ale było w tym coś dziwnego. Ogromne oczodoły znajdowały się pod wybrzuszonym grzbietem brwi; kopulasty dach wydawał się bardziej podłużny i mniej zaokrąglony niż dach człowieka. Jednak kiedy porucznik Edmund Flint przedstawił czaszkę Towarzystwu Naukowemu w Gibraltarze, jedyną notatką poczynioną przez tę grupę było to, gdzie znaleziono tak zwaną „ludzką czaszkę” - w kamieniołomie Forbesa. Był to rok 1848, ponad dekadę, zanim Charles Darwin „ O pochodzeniu gatunków” po raz pierwszy zasugerował, że nowe gatunki mogą ewoluować od innych gatunków - nawet ludzi.
Ofiara swojej epoki czaszka Gibraltaru została odkryta, zanim naukowcy uznali, że inne gatunki homininów oprócz naszego własnego kiedykolwiek istniały. Ale skamielina była właściwie pierwszą dorosłą neandertalską czaszką, jaką kiedykolwiek znaleziono - i spędziła pierwsze 16 lat życia pozagrobowego ukryta w magazynie. Gdyby naukowcy zdali sobie sprawę z jego znaczenia nieco wcześniej, nie moglibyśmy nawet nazwać neandertalczyków „neandertalczykami”; mogli być Gibraltarami.
Trudno dziś wyobrazić sobie przeoczenie oczywistych różnic między czaszką Homo sapiens a neandertalczykiem. Żyjemy w świecie, w którym naukowcy zidentyfikowali wiele gatunków homininów, od Homo erectus do Homo floresiensis (bardziej pieszczotliwie nazywanych „hobbitami”). Ale w połowie XIX wieku większość naukowców nie miała pojęcia, że ludzie ewoluowali od innych gatunków. W tym czasie skamieliny były nadal gromadzone głównie ze względu na ciekawość i kolekcję, niekoniecznie w celu publikowania traktatów naukowych, mówi Lydia Pyne, historyk nauki i autorka Siedmiu szkieletów: Ewolucja najsłynniejszych ludzkich skamielin na świecie . „Pytania naukowe muszą zostać przygotowane. Ludzie w społecznościach naukowych i poza nimi muszą być gotowi podjąć te pytania ”.
Innymi słowy, w 1848 r. Naukowcom brakowało kontekstu do oceny tak niezwykłej czaszki. Darwin nadal ciężko pracował nad Origin of Species . Wiktoriańscy naukowcy nadal owijali głowy wokół dzieła Charlesa Lyella z 1833 r. Zasady geologii, które promowało ideę, że historia Ziemi może być odzwierciedlona w zapisie kopalnym i dostarczyło solidnych dowodów na to, że Ziemia jest znacznie starsza niż 6000 lat, jak tradycyjnie potwierdzono w badaniach biblijnych. Ale nawet odkrycia Lyell nie mogły pomóc Towarzystwu Naukowemu Gibraltaru z ich niezwykłą czaszką. Niestety, ktokolwiek go odkrył, nie zapisał żadnych szczegółów na temat warstwy skalnej, z której pochodzi.
Natomiast fragmenty kości czaszki i nóg odkryte w jaskini Feldhofera stanowiły nową okazję do opracowania dokumentacji naukowej. Odkryte w Dolinie Neandera skamieliny zostały skrupulatnie zbadane i zarejestrowane przez niemieckiego nauczyciela Johanna Fuhlrotta, który dokonał odkrycia, i anatoma Hermanna Schaaffhausena, który opisał to w pracy naukowej w 1857 roku. Chociaż żadne z nich nie posunęło się tak daleko, aby wymienić nowy gatunek Schaaffhausen zauważył, że czaszka bardzo różni się od czaszki współczesnych ludzi.
„Niezwykła forma czaszki wynikała z naturalnej konformacji, o której dotychczas nie było wiadomo, nawet w najbardziej barbarzyńskich rasach” - napisał Schaaffhausen w swoim artykule. „Ludzkie kości i czaszka z neandertalczyków przewyższają wszystkie [inne skamieliny] w tych osobliwościach konformacji, które prowadzą do wniosku, że należą do barbarzyńskiej i dzikiej rasy”.
Czaszka Gibraltaru znajduje się obecnie w londyńskim Muzeum Historii Naturalnej. (AquilaGib przez Wikimedia Commons) Niemal natychmiast Schaaffhausen spotkał się z oporem społeczności naukowej. Słynny patolog Rudolf Virchow twierdził, że kości muszą należeć do kozackiego żołnierza; ten dziwny kształt można wytłumaczyć faktem, że nogi żołnierza wygięły się w krzywicy i życie na koniu. Prawdopodobnie, jak twierdził Virchow, kości pochodziły od żołnierza armii rosyjskiej jadącego przez Niemcy w 1814 roku podczas wojen napoleońskich.
Tymczasem w Anglii społeczność naukowa przeżywała niezwykły wstrząs. W 1859 roku Darwin wypuścił bombę. W 1861 roku paleontolog George Busk przetłumaczył gazetę Doliny Neandera z języka niemieckiego na angielski (w języku niemieckim „Neandertalczyk” oznacza „Dolinę Neandera”). W 1863 roku Thomas Huxley opublikował Man's Place in Nature, który poszedł dalej niż Darwin, argumentując za ewolucyjnym połączeniem człowieka z małpą. W tym samym roku na dorocznym spotkaniu British Association for Advancement of Science geolog William King zaproponował, że skamieliny z Niemiec należą do nowego gatunku: Homo neanderthalensis.
To wezwanie do nowej klasyfikacji „otworzyło jedną z najdłużej trwających debat w paleoantropologii - jaka jest dokładna pozycja taksonomiczna neandertalczyków, a co za tym idzie, jaki był ich wkład w rozwój anatomicznie współczesnych ludzi”, pisz John Murray, Heinz Peter Nasheuer i inni w artykule Irish Journal of Earth Sciences z 2015 r. „Były to kontrowersyjne i rewolucyjne pomysły na ich czas.”
Gdy fala argumentów dotyczących okazu neandera nadal trwała, Busk wniósł kolejny ważny wkład: kazał czaszce Gibraltaru przenieść się z jej wyspy na południowym krańcu Półwyspu Iberyjskiego do Londynu w 1864 r., Gdzie można ją dalej analizować i napisał o skamielinie po raz pierwszy w liście. Zauważył jej podobieństwo do kości neanderskich, dodając, że sceptycy „nie przypuszczaliby, że chwiejny Kozak zaangażowany w kampanię w 1814 r. Wkradł się w szczelną szczelinę w Skale Gibraltaru”.
Darwin i Huxley również zbadali skamielinę, a Darwin nazwał ją „cudowną czaszką Gibraltaru”. Obaj badacze doszli do wniosku, że może należeć do wymarłego gatunku ludzkiego, a Darwin z pewnością rozważył włączenie jej do swojej książki z 1871 r. The Descent of Man . Ale Darwin ostatecznie nie skupił się na debacie neandertalskiej. „Naprawdę to nie Darwin wysuwa pytanie Neandertalczyków” - mówi Pyne. „Mówi, że jest to interesujące, ale pod pewnymi względami to tylko jedna z wielu rzeczy”. Tym, co naprawdę przyspieszyło rozmowę, byli naukowcy z Europy kontynentalnej, którzy rozpoczęli poszukiwania większej ilości skamielin.
Tego samego lata, kiedy Darwin i inni członkowie brytyjskiej inteligencji zostali przedstawieni czaszce Gibraltaru, Falconer napisał do Buska o możliwym oznaczeniu ich nowej akwizycji: „Jedna lub dwie wskazówki na temat nazwisk, które wycierałem dla Priscana Czaszka Pithecoid [małpa], Homo var. calpicus, od Calpe, starożytna nazwa Skały Gibraltarskiej. Co ci mówi? Nie tylko on zaproponował alternatywną nomenklaturę dwumianową. Inni naukowcy oferowali również Homo primigenius i Homo transprimigenius .
Ale kiedy wreszcie nowe oznaczenie gatunku zostało ostatecznie zaakceptowane, nic nie pozostało lepiej niż „neandertalczyk”. Przynajmniej kiedy nowe oznaczenie gatunku zostało ostatecznie zaakceptowane. „Prezentacja neandertalskiego gibraltaru niewiele zrobiła, by rozstrzygnąć spór, przynajmniej w krótkim okresie”, pisze paleoantropolog Ian Tattersall w Dziwny przypadek rozklekotanego kozaczka i inne ostrożne opowieści z ewolucji człowieka . Dodaje, że nawet Busk nie wydawał się w pełni przekonany, pisząc w pewnym momencie, że okaz gibraltarski był „nadal człowiekiem, a nie w połowie kroku między człowiekiem a małpą”.
Kwestia neandertalska nie zostałaby rozstrzygnięta, dopóki nie znalezionoby więcej skamielin, szczególnie tego słynnego starca z La Chapelle-aux-Saints, względnie nietkniętego szkieletu neandertalczyka odkrytego w 1908 r., W tym czaszki, która wyglądała bardzo podobnie do znalezionej w Gibraltar. Jeśli chodzi o samą czaszkę Gibraltaru, która obecnie uważana jest za kobietę sprzed 50 000 lat, pozostaje przykładem tego, co dzieje się, gdy nowe odkrycia dokonane są zbyt wcześnie, zanim naukowcy będą gotowi na dowody.
„Jeśli wrócimy do wszystkich pojemników z każdej kolekcji każdego muzeum historii naturalnej, czy znajdziemy coś innego, co zostało po prostu źle skatalogowane lub przeoczone przez historię?” Zastanawia się Pyne. „Spekulowałbym, że odpowiedź brzmi prawdopodobnie tak. Prawdopodobnie są rzeczy, które pozwalają nam przeoczyć okoliczności historyczne. ”Wyobraź sobie konsekwencje, jeśli tylko jedna będzie tak znacząca, jak przeoczenie pierwszego neandertalczyka.
