Innowatorzy mogą być niekonformistami, ale nie podejmują ryzyka

Adam Grant, profesor z Wharton School of Business na University of Pennsylvania, trafił w ręce dzięki swojej pierwszej książce „ Daj i weź: dlaczego pomaganie innym napędza nasz sukces” - spojrzenie na to, jak hojność może prowadzić do sukcesu zawodowego. W swojej drugiej książce Originals: How Non-Conformists Move the World, opublikowanej na początku tego miesiąca, kwestionuje konwencjonalną wiedzę na temat tego, co czyni udanego innowatora. W trakcie swoich badań, które obejmowały badanie i przeprowadzanie wywiadów z innowatorami z różnych dziedzin, czytanie historii twórczych myślicieli i analizowanie różnych badań z zakresu nauk społecznych, osiągnął szereg zaskakujących ustaleń.

Co skłoniło cię do tematu nonkonformizmu i innowacji?

Wszyscy jesteśmy zafascynowani oryginalnymi ludźmi na świecie. Widzimy to w każdej domenie. Wielcy wynalazcy i twórcy, archetyp Steve'a Jobsa, agenci zmian, na których wszyscy patrzyliśmy, zarówno działacze praw obywatelskich, jak i wyborcy. Myślę, że byłem naprawdę ciekawy, co ci ludzie mają ze sobą wspólnego.

Jakie były najbardziej zaskakujące wyniki w twoich badaniach?

Po pierwsze, spodziewałem się, że oryginalni ludzie podejmą duże ryzyko. Nie były. To nie są ludzie, którzy skoczyliby, zanim spojrzą. Uwielbiam przykład Sary Blakely [założyciel Spanx]. Ma pomysł na rajstopy bez stóp, ale przez dwa lata utrzymuje pracę w sprzedaży faksu. W końcu zostaje najmłodszym samozwańczym miliarderem w Ameryce, ale dba o to, upewniając się, że ma środki finansowe, aby to zadziałało.

Po drugie, odczuwają te same wątpliwości i obawiają się, co my wszyscy. Nie tylko są przepełnieni ogromnym przekonaniem od pierwszego dnia.

Po trzecie, dużo zwlekają. Są w stanie używać kunktatorstwa do generowania nowych pomysłów.

Po czwarte, mają mnóstwo złych pomysłów. Zawsze myślałem, że ci oryginalni ludzie, których podziwiam, mają idealną średnią mrugnięcia. Ale w rzeczywistości mają więcej złych pomysłów niż ich rówieśnicy. Po prostu generują większą objętość.

Jak myślisz, dlaczego jesteśmy tak przywiązani do tego, że przedsiębiorcy i innowatorzy podejmują ryzyko?

Myślę, że mit się powtarza, ponieważ opowiadanie tej historii jest zabawniejsze. Myślę, że uwielbiamy czcić heroicznego przedsiębiorcę, który porzuca szkołę, by pójść na całość. Daje nam to również pretekst, aby nie być tą osobą. Możemy spojrzeć na Billa Gatesa i powiedzieć: „on zrezygnował z Harvardu, nigdy bym tego nie zrobił”, pomijając tę ​​część historii, w której nie rezygnuje, bierze urlop i jest bankrutowany przez rodziców. [Jobs nigdy nie wrócił na Harvard.]

W swojej książce mówisz o „efekcie ekspozycji”, pomyśle, że odnoszący sukcesy innowatorzy muszą powtarzać swój pomysł w kółko, aż zostanie zaakceptowany. Czy możesz nam powiedzieć więcej o tym, jak to działa w prawdziwym życiu?

Po prostu uwielbiam ten przykład Carmen Medina. Carmen była w CIA i to było w latach 90. i bardzo się martwiła, że ​​udostępnianie informacji z drukowanym raportem raz dziennie nie wystarczy, że faks i e-mail będą znacznie szybsze. Zaczęła o tym mówić, a ludzie myśleli, że jest szalona - to niebezpieczne! E-mail nie jest bezpieczny! Carmen spojrzała na to i powiedziała: „Muszę przyzwyczaić ludzi do tego pomysłu”. Wychowała to w wielu różnych kontekstach z różnymi ludźmi, a potem sama zaczęła blogować. W końcu dostała zielone światło dla pierwszej wewnętrznej Wikipedii, co, jak się wydaje, zapobiegło kilku atakom terrorystycznym. Potrzeba od 10 do 20 ekspozycji na nowy pomysł, zanim ludzie naprawdę go zaakceptują i docenią. Jeśli zostaniesz zestrzelony we wtorek, wróć w piątek. Chodzi o opanowanie sztuki powtarzania - przekazywanie wiadomości różnym ludziom w różnym czasie i na różne sposoby i staranie się, aby było to znane.

Jak definiujesz „nonkonformistyczny”?

Dla mnie bycie nonkonformistą nie oznacza niezgodności ze względu na bycie innym. Celem jest poprawienie sytuacji. Oznacza to kogoś, kto myśli za siebie i nie podąża za tłumem tylko dlatego, że jest popularny.

Jak wszyscy możemy stać się bardziej nonkonformistyczni?

Myślę, że moją ulubioną strategią jest „vuja de” [koncepcja nazwana od swojego przeciwieństwa, déjà vu. To wtedy, gdy wchodzisz w znaną sytuację, ale czujesz, że wszystko jest nowe]. Próbujesz spojrzeć na coś znajomego w nowy sposób. Stoisz w kolejce i czekasz na taksówkę, a zobaczysz przejeżdżające samochody, w których wszystkie są puste. Widziałeś je tysiące razy, zanim zacząłeś mówić „dlaczego nie mogę mieć jednego z tych miejsc?” I powstaje Uber.

Oryginały: jak nonkonformiści poruszają świat

Bestsellerowy autor „Give and Take” New York Times analizuje, w jaki sposób ludzie mogą popierać nowe pomysły - i jak liderzy mogą promować oryginalność w swoich organizacjach.

Jakie są strategie wychowywania kreatywnych, nonkonformistycznych dzieci, które mogą dorastać jako innowatorzy?

Pierwszym krokiem jest skupienie się bardziej na wartościach niż regułach. Jednym z błędów wielu rodziców jest to, że w zasadzie uniemożliwiają swoim dzieciom samodzielne myślenie, mówiąc: „są to zasady, których należy przestrzegać”. Rodzice bardzo oryginalnych dzieci robią to inaczej: skupiają się na wartościach i mówią: „to są główne zasady w naszej rodzinie, teraz porozmawiajmy o tym, co to dla ciebie znaczy”. Widzisz, jak dzieci mogą przejąć własność nad własnymi wartościami i zasadami. Kiedy dorastają i konfrontują się z innymi ludźmi, czują się swobodnie stojąc na swoim miejscu.

Daj także dzieciom szeroką ekspozycję na różne sposoby myślenia. Największe oryginały nie są tymi o największej wiedzy. [To oni mają największe doświadczenie.] Nagrodzeni Noblem naukowcy są znacznie bardziej skłonni do uprawiania sztuki. Projektanci mody, którzy są wysoce innowacyjni, jedną z rzeczy, które je wyróżnia, jest spędzanie czasu nie tylko za granicą, ale także za granicą.

Piszesz, że najstarsze dzieci rzadziej są twórczymi myślicielami, ponieważ chcą zadowolić swoich rodziców i dlatego stają się wyznawcami zasad. Jestem najstarszym dzieckiem. Czy jesteśmy skazani?

Absolutnie nie!